Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: А51-5974/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N А51-5974/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола/ аудиозаписи секретарем Белой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 7725806898, ОГРН 1137746982856) к открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании стоимости переданного на хранение имущества в размере 120 681,44 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Вырупаева А.С., доверенность от 25.12.2018 N25/19/ПГК, паспорт;
от ответчика - Бушуев А.А., доверенность от 06.12.2017, паспорт;
установил:
Акционерное общество "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - АО "ПГК") обратилось к открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее - ОАО "РЖД") с иском, согласно которому просит взыскать с ОАО "РЖД" в пользу АО "ПГК" стоимость переданного на хранение имущества в размере 120 681,44 руб.
Определением суда от 02.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 06.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен Договор хранения запасных частей N2004271/АО-ДД/В-642/16 от 11.07.2016, в результате инвентаризации переданного хранение имущества истцом была выявлена недостача переданной спорной колесной пары, в связи с чем истец полагает, что истцу причинены убытки на сумму 120 681,44 руб., составляющую стоимость утраченного хранителем имущества.
Ответчик исковые требования оспорил, пояснил, что прием и передача имущества на хранение осуществлялись путем массовой выгрузки колесных пар на площадку хранения без проверки индивидуальных номеров. В результате натурного осмотра установлено, что на хранении находилось на 22 колесные пары больше, чем предусмотрено документами учета. При этом, ответчик пояснил, что во многих документах фигурирует колесная пара 2558, завоз которой на грузовой двор не осуществлялся. В последнем документе о возврате колесных пар - заявка на оказание услуг по хранению деталей и узлов (передача на хранение/снятие с хранения) в декабре 2018 года от 07.12.2018 имеется требование о возврате колесной пары 2558, и по акту пересылки деталей от 12.12.2018 колесная пара 2558 была передана представителю АО "ПГК". Кроме того, существуют неоднократные факты составления документов между АО "ПГК" и ОАО "РЖД" с ошибками и опечатками.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
Между АО "ПГК" (Поклажедатель) и ОАО "РЖД" (Хранитель) заключен Договор хранения запасных частей N 2004271/АО-ДД/В-642/16 от 11.07.2016, согласно которому Хранитель принимает от Поклажедателя на хранение ремонтопригодные детали, узлы, в том числе колесные пары, образовавшиеся после ремонта и разделки/демонтажа грузовых вагонов.
В соответствии с п. 1.2 договора Хранитель принимает на себя обязательство обеспечивать ответственное хранение указанных деталей, переданных по Акту приема-передачи материальных ценностей.
В соответствии с условиями договора в 2016 году по актам приема-передачи товарно-материальных ценностей формы МХ-1, АО "ПГК" были переданы на хранение в ОАО "РЖД" (в Хабаровскую механизированную дистанцию погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиала ОАО "РЖД" - далее "ЦД УТСК Хабаровск-2") запасные части производственного назначения, принадлежащих на праве собственности АО "ПГК", что подтверждается копией Акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 18.10.2016 N 63.
В числе прочего на хранение в ЦД УТСК Хабарвоск-2 была передана на хранение колесная пара (ЦКК ГОСТ-2004) с N 119-25580/2558-2004 с толщиной обода более 70 мм.
При проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей производственного назначения собственности АО "ПГК", в период с июля 2018 по август 2018 АО "ПГК" была осуществлена проверка наличия на хранении запасных частей в ЦД УТСК Хабаровск-2, в результате проведенной инвентаризации выявлена недостача переданной спорной колесной пары, что подтверждается инвентаризационной описью формы ИНВ-3 N11-В от 03.08.2018 подписанной членами инвентаризационной комиссии Владивостокского филиала АО "ПГК", свидетельствующей об отсутствии на территории ЦД УТСК Хабаровск ранее переданной на хранение спорной колесной пары Истца.
Истец полагая, что данная колесная пара была утрачена ответчиком, обратился к ответчику с претензией N ИД/ПР/Ф Влд-1079/01-18 от 19.11.2018 в которой просил вернуть недостающие детали или возместить АО "ПГК" убытки в размере 120 681,44 руб. и перечислить указанную сумму претензии по указанным банковским реквизитам в 30-дневный срок.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика стоимость переданного на хранение имущества в размере 120 681,44 руб.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, суд находит заявленное истцом требование обоснованным в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Судом установлено, что между истцом как поклажедателем и ответчиком как хранителем сложились обязательственные отношения в рамках договора хранения запасных частей N 2004271/АО-ДД/В-642/16 от 11.07.2016.
В соответствии со ст.886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору хранения одна сторона (Хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (Поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Из материалов дела следует, что истец передал ответчику запасные части, которые ответчик принял на хранение, обязавшись вернуть их по истечении установленного договором срока или по требованию истца, в подтверждении чего сторонами был составлен Акт о приеме-передаче материальных ценностей на хранение от 18.10.2016 N 63.
В соответствии со ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.
Из ст. 900 ГК РФ следует обязанность хранителя возвратить поклажедателю ту самую вещь, которая была передана на хранение в том состоянии, в котором эта вещь была передана на хранение.
На основании пункта 1 статьи 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей производственного назначения собственности АО "ПГК", в период с июля 2018 по август 2018 АО "ПГК" была осуществлена проверка наличия на хранении запасных частей в ЦД УТСК Хабаровск-2, в результате проведенной инвентаризации выявлена недостача переданных спорной колесной пары, что подтверждается инвентаризационной описью формы ИНВ-3 N11-В от 03.08.2018 подписанной членами инвентаризационной комиссии Владивостокского филиала АО "ПГК", свидетельствующей об отсутствии на территории ЦД УТСК Хабаровск ранее переданной на хранение спорной колесной пары Истца.
Суд отклоняет возражения ответчика о том, что спорная колесная пара уже была передана с хранения истцу, а требования истца основаны на ошибках допущенных при составлении актов, поскольку представленным в материалы дела Актом сверки наличия деталей АО "ПГК" в ОАО "РЖД" ЦДЩ УТСУ Хабаровск на 31.07.2017 подтверждается, что спорное имущество с площадки хранения никуда не перемещалось, на вагоны истца не устанавливалось, собственнику не передавалось. Иного ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не доказал.
Истец производит расчет суммы стоимости переданного на хранение имущества в размере 120 681,44 руб., руководствуясь п.5.4 договора, которым предусмотрено, что в случае утраты узлов, деталей и колесных пар хранитель компенсирует их стоимость по ценам, указанным в Приложении N 7 к Договору. Согласно п. 1 Приложения N 7 к Договору, стороны договорились, что стоимость одной колесной пары (ЦКК ГОСТ 10791-2004) с толщиной обода 70 мм. и более составляет 120 681,44 руб.
Суд, проверив расчет истца, находит его верным и обоснованным.
Таким образом, суд считает заявленные требования о взыскании с ОАО "РЖД" в пользу АО "ПГК" стоимости переданного на хранения имущества в размере 120 681,44 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу акционерного общества "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" стоимость переданного на хранения имущества в размере 120 681,44 руб., а также 4 620 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Шохирева С.Т.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
