Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: А51-5972/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 28 мая 2019 года Дело N А51-5972/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шпаковой Е.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТСТРОЙГРУПП" (ИНН 4205205951, ОГРН 1104205014352, дата регистрации: 30.08.2010)
к обществу с ограниченной ответственностью "КЕСАЛ" (ИНН 2543068799, ОГРН 1152543007231, дата регистрации: 17.04.2015)
о взыскании 575 333 рублей 89 копеек
при участии в заседании:
от истца: Кудашова Т.Н. по доверенности от 04.03.2019, паспорт;
от ответчика: не явился, извещен;
установил: общество с ограниченной ответственностью "ЭЛИТСТРОЙГРУПП" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КЕСАЛ" о взыскании 602 444 рублей 67 копеек, в том числе 550 000 рублей неосновательного обогащения, 48 586 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 858 рублей неустойки.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в заседание не явился, ходатайств о причинах неявки не представил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заседание проводится в его отсутствие.
В связи с необходимостью уточнения исковых требований, в судебном заседании, назначенном на 14.05.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 21.05.2019. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
Через систему "Электронный страж" 20.05.2019 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 550 000 рублей неосновательного обогащения, 14 228 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 104 рубля 89 копеек неустойки, всего 575 333 рубля 86 копеек.
Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял заявленные уточнения как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.
Суд, исследовав материалы дела, установил, что 27.12.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях договора продукцию. Наименование, ассортимент, цена, сроки, способ доставки количество продукции определяются в Спецификации к договору и утверждаются обеими сторонами. Спецификация (Приложение N1) является неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктом 1.2 договора покупатель направляет поставщику заявку с необходимой к поставке продукции, сроков поставки. Поставщик в течение одного дня рассматривает заявку покупателя, в случае возможности осуществить поставку поставщик в течение двух дней с момента получения заявки направляет покупателю соответствующую Спецификацию, в случае отсутствия возможности осуществить поставку письменное уведомление об этом. Поставка продукции осуществляется в сроки и на условиях, указанных в Спецификации (пункт 2.1 договора).
Передача продукции оформляется товарной накладной и счетом-фактурой. Датой поставки товара считается дата календарного штемпеля станции/пункта отправления, указанная в ж/д квитанции о приеме груза к перевозке (пункт 2.3 договора).
Количество и цена продукции определяются Спецификацией, которая является неотъемлемой частью договора. Цена продукции согласовывается с покупателем протоколом согласования "договорной оптовой цены". Сумма договора определяется суммой всех оформленных Спецификаций. Обязательства покупателя по оплате продукции, в том числе авансовых платежей, считаются исполненными с даты списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Порядок расчетов указывается в Спецификации (пункты 4.1, 4.2 договора).
В соответствии с условиями Спецификации N 1818 от 30.01.2018 стоимость товара составила 745 113 рублей 60 копеек. Предоплата 100%. Срок поставки: в течение 42 дней с момента оплаты. Условия поставки: поставка на склад покупателя в г.Кемерово.
В соответствии с условиями Спецификации N 1819 от 30.01.2018 стоимость товара составила 229 488 рублей 40 копеек. Предоплата 100%. Срок поставки: в течение 21 дня. Условия поставки: поставка на склад покупателя в г.Кемерово.
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016, а в части обязательств до их полного исполнения. Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, либо в одностороннем порядке в случае нарушения одной из сторон существенных условий договора. Сторона, досрочно решившая расторгнуть договор, должна направить уведомление о намерении его расторгнуть другой стороне не позднее, чем за 30 календарных дней до предполагаемого дня расторжения (пункты 7.1 - 7.3 договора). С учетом пояснений истца и того факта, что договор был подписан 27.12.2017, что сторонами была допущена опечатка в дате окончания действия договора - 31.12.2016. Вместе с тем, что ввиду неявки ответчика в судебное заседание, у суда отсутствует возможность выяснить действительную волю сторон относительно срока действия договора, суд исходит из того, что договор заключен на неопределенный срок, т.к. условие о сроке его действия стонами не согласовано.
Истцом платежными поручениями N 34 от 05.02.2018, N 34 от 05.02.2018 была оплачена поставка по Спецификации N 1819 всего на сумму 402 045 рублей 20 копеек. Таким образом, товар должен быть поставлен ответчиком до 26.02.2018.
Ответчик по универсальным передаточным документам (УПД) поставил истцу товар но общую сумму 221 924 рубля 40 копеек. Таким образом, излишне перечисленные средства составили 180 120 рублей 80 копеек, товар на сумму 7 564 рубля по Спецификации N 1819 поставлен не был.
Истцом платежным поручением N 148 от 04.06.2018 на сумму 500 000 рублей, с учетом предоплаты 180 120 рублей 80 копеек, N 4542 от 06.07.2018 на сумму 642 138 рублей 88 копеек, всего на сумму 1 322 259 рублей 68 копеек, была оплачена поставка по Спецификации N 1818 всего на сумму 1 322 259 рублей 68 копеек. Таким образом, товар должен быть поставлен ответчиком до 17.08.2018.
Однако товар в полном объеме поставлен не был, что отражено в УПД от 10.09.2018 на сумму 608 670 рублей 72 копейки, недопоставка товара по Спецификации N 1818 составила 136 442 рубля 88 копеек.
21.01.2019 в адрес ответчика направлена претензия N23 о возврате излишне уплаченных денежных средств в срок до 23.01.2019 и об одностороннем расторжении договора.
12.02.2019 истцом было получено письмо N2, в котором ответчик гарантировал возвращать ежемесячно по 240 000 рублей, подписан акт сверки.
Ответчиком по договору было поставлено товара на общую сумму 830 595 рублей 12 копеек, истцом оплачено 1 544 184 рублей 08 копеек. На основании акта взаимозачета N 61от 28.12.2018 был произведен зачет на сумму 71 662 рубля 40 копеек, в связи с чем, истцом перечислены ответчику 641 926 рублей 56 копеек.
Ответчик платежными поручениями N4 от 25.01.2019, N 101 от 05.02.2019, N154 от 22.02.2019, N 181 от 04.03.2019, N220 от 13.03.2019, N 271 от 19.03.2019, N 243 от 15.03.2019 возвратил истцу 91 926 рублей 56 копеек.
Ссылаясь на то, что предъявленная к взысканию сумма в размере 550 000 рублей является неосновательным обогащением ответчика, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.
Исследовав по правилам части 2 статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Из материалов дела следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Из части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истцом осуществлена предоплата товара на счет ответчика. Ответчик в нарушение условий договора своевременно свои обязательства по поставке оплаченного товара не исполнил в полном объеме, денежные средства возвратил частично и имеет задолженность перед истцом в сумме 550 000 рублей.
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Доказательств возврата указанной суммы истцу, либо поставки товара на указанную сумму, в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Статьей 523 ГК РФ установлена возможность одностороннего отказа от исполнения договора поставки (полностью или частично) в случае существенного нарушения договора одной из сторон. В соответствии с пунктом 2 названной статьи длительное неисполнение ответчиком обязанности по поставке товара следует признать существенным нарушением договора, которое дает право истцу отказаться от исполнения договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).
Пунктом 4 статьи 523 ГК РФ установлено, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.
Материалами дела установлено, что письмом 21.01.2019 истец отказался от договора в связи с невыполнением ответчиком обязательства по поставке в полном объеме в предусмотренные договором сроки и потребовал возврата излишне уплаченных денежных средств. При этом ответчик произвел частичный возврат полученных во исполнение договора денежных средств.
В этой связи заключенный сторонами договор считается расторгнутым.
В силу статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".
Поскольку между сторонами в настоящее время отсутствуют договорные отношения, стороны друг перед другом никаких обязательств не имеют, в данном случае подлежат применению положения главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Поскольку факт получения ответчиком от истца излишне оплаченной суммы в размере 550 000 рублей подтвержден материалами дела, не оспорен ответчиком и основания для удержания ответчиком данной суммы отпали, исковые требования о взыскания неосновательного обогащения признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.
В рамках данного дела истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 11 104 рубля 89 копеек - сумма неустойки, начисленной за период с 27.02.2018 по 21.01.2019 в сумме 743 рубля 54 копейки (Спецификация N 1819) и с 20.08.2018 по 21.01.2019 в сумме 5 443 рубля 69 копеек (Спецификация N 1818) в соответствии с пунктом 5.3 договора, устанавливающим, что в случае нарушения сроков поставки товара поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,03 % от суммы договора за каждый день просрочки исполнения обязательств.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 4 статьи 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по поставке товара в срок, истец правомерно требует взыскания договорной неустойки.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, заявленный период (до даты прекращения основного обязательства) подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.
Кроме этого истец просит взыскать с ответчика 14 228 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2019 по 20.05.2019, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку материалами дела установлено, что ответчик после расторжения договора необоснованно пользуется денежными средствами истца, истец обоснованно произвел начисление процентов.
Уточненный истцом расчет процентов судом проверен и признан правомерным.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КЕСАЛ" в пользу общества с ограниченной ответственностью ЭЛИТСТРОЙГРУПП" 550 000 рублей неосновательного обогащения, 14 228 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 104 рубля 89 копеек неустойки, всего 575 333 (пятьсот семьдесят пять тысяч триста тридцать три) рубля 86 копеек, а также 14 507 (четырнадцать тысяч пятьсот семь) рублей расходов по оплате госпошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ЭЛИТСТРОЙГРУПП" из федерального бюджета 542 рубля госпошлины, оплаченной по платежному поручению N 125 от 22.03.2019.
Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Заяшникова О.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
