Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: А51-5929/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N А51-5929/2019
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Парфёновой В.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Центр судоремонта "Дальзавод" (ИНН 2536210349, ОГРН 1082536014120, дата регистрации: 06.11.2008)
к публичному акционерному обществу "Находкинский судоремонтный завод" (ИНН 2508001431, ОГРН 1022500704456, дата регистрации: 15.09.1992)
о взыскании 8 681 941 рубль 17 копеек
при участии в заседании:
от истца: Рыкунов А.А., доверенность от 25.02.2019, паспорт,
от ответчика: извещен, не явился,
установил: акционерное общество "Центр судоремонта "Дальзавод" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Находкинский судоремонтный завод" о взыскании 131 869 191 рублей 90 копеек, в том числе 126 024 813 рублей 14 копеек неотработанного аванса и 5 844 378 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.
Истец уточнил исковые требования, в связи с оплатой аванса, просит взыскать 8 681 941 рубль 17 копеек процентов, начисленных за период с 21.06.2018 по 27.05.2019.
Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.
Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, мотивировав их нарушением ответчиком обязанности по возврату излишне перечисленных денежных средств при выполнении работ по договору.
Ответчик иск оспорил, представил доказательства оплаты 126 024 813 рублей 14 копеек, составляющих сумму неотработанного аванса.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.03.2014
между АО "Центр судоремонта "Дальзавод" (заказчик) и ПАО "Находкинский судоремонтный завод" (исполнитель) заключен договор N 116-14Р на выполнение работ для нужд Министерства обороны Российской Федерации на осуществление работ по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей (судов) Тихоокеанского флота Министерства обороны Российской Федерации (далее Договор), согласно которому, исполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить работы, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.
Согласно пп. 3.1.1, 3.1.2 Договора, получатели, наименование продукции, в отношении которой выполняются работы, наименования работ, указываются в Сводной ведомости исполнения.
Сводной ведомостью исполнения, в редакции протокола разногласий к дополнительному соглашению N 4, установлено, что работы выполняются на следующих объектах: гпс "Иртыш", пм "ПМ-59", смтн "Печенга".
В силу п. 4.7. Договора, заказчик вправе проводить авансирование исполнителя в размере до 80% от цены работ по соответствующей позиции Сводной ведомости.
Во исполнение указанного требования Заказчик произвел авансирование исполнителя по указанным кораблям в общей сумме 607 777 448 рублей 50 копеек.
В соответствии с согласованными сторонами протоколами согласования фиксированной цены общая стоимость выполненных по договору работ составила 481 752 635 рублей 36 копеек.
24.08.2018 АО "ЦСД" направило в адрес ПАО "НСРЗ" требование N 804-5-15650 о возврате неотработанного аванса в размере 126 024 813 рублей 14 копеек в пятидневный срок с даты получения.
Поскольку требование ответчиком не было исполнено, истец соблюдая претензионный порядок урегулирования спора, обратился в суд с настоящим иском.
Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
При таких обстоятельствах сумма излишне перечисленных заказчиком денежных средств, неосвоенных ответчиком, является неосновательным обогащением исполнителя.
После обращения с иском в суд требование о возврате неосвоенного аванса было добровольно удовлетворено ответчиком в полном объеме, в связи с чем, истец уменьшил сумму исковых требований и просит взыскать 8 681 941 рубль 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 21.06.2018 по 27.05.2019.
Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Обосновывая период начисления процентов, истец ссылается на пункт 2 статьи 1107 ГК РФ, в силу которого проценты за пользование чужими средствами (статья 395) подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как указал истец, ПАО "НСРЗ" узнало о неосновательности полученных сумм аванса, превышающих фиксированную стоимость выполненных работ, с даты подписания последних протоколов согласования фиксированной цены по каждому судну.
Между тем, истцом не учтено, что порядок возврата излишне перечисленных сумм установлен сторонами, так, в силу п. 4.9 Договора, в случае, если размер фиксированной цены окажется меньше размера уплаченного исполнителю аванса, исполнитель обязан возвратить неиспользованную часть аванса заказчику в пятидневный срок с момента получения письменного требования заказчика.
Согласно уведомлению о вручении вышеуказанное требование получено ПАО "НСРЗ" 03.09.2018, таким образом, сумму неотработанного аванса исполнитель должен был вернуть не позднее 10.09.2018. При определении указанной даты судом учтены положения статья 193 ГК РФ, и поскольку последний день срока приходится на нерабочий день (09.09.2018 - суббота) днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день 10.09.2018 - понедельник.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному возврату излишне уплаченных денежных средств признан судом доказанным, требование истца о взыскании процентов является обоснованным.
На основании изложенного, суд самостоятельно произвел перерасчет процентов за период просрочки возврата суммы неосвоенного аванса с 11.09.2018 по 27.05.2019, с учетом произведенных ответчиком оплат платежными поручениями от 17.05.2019 N 3965 и N 3966 и от 27.05.2019 N 4247, N 4246, N 4245, в результате чего установил, что требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 6 703 579 рублей 93 копеек.
В остальной части взыскания процентов суд отказывает по изложенным основаниям.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с публичного акционерного общества "Находкинский судоремонтный завод" в пользу акционерного общества "Центр судоремонта "Дальзавод" 6 703 579 рублей 93 копейки процентов, а также 197 063 рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Плеханова Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
