Решение Арбитражного суда Приморского края от 31 июля 2019 года №А51-5912/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N А51-5912/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовым В.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
автономной некоммерческой организации по развитию и организации культуры и спорта "Хоккейный клуб "Адмирал Приморский край" (ИНН 2543123104, ОГРН 1182500000231)
к обществу с ограниченной ответственностью "Спорт Трейд" (ИНН 2540205599, ОГРН 1142540007389)
об обязании прекратить использование товарных знаков (знака обслуживания) N699214, N599455, N575267, об изъятии из оборота и уничтожении продукции, содержащей изображение товарных знаков (знака обслуживания) N699214, N599455, N575267, о взыскании убытков в размере 9 877 500 рублей 00 копеек
при участии в заседании:
от истца - Полыгалова А.Г., доверенность от 05.06.2019, паспорт;
от ответчика - Лебедев А.Г., доверенность от 24.05.2019, паспорт;
установил: автономная некоммерческая организация по развитию и организации культуры и спорта "Хоккейный клуб "Адмирал Приморский край" (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Спорт Трейд" (далее - ответчик) об обязании прекратить использование товарного знака (знака обслуживания) N 699214, товарного знака (знака обслуживания) N 599455 и товарного знака (знака обслуживания) N 575267, об изъятии из оборота и уничтожении за счет ответчика продукции, содержащей изображение товарного знака (знака обслуживания) N 699214, товарного знака (знака обслуживания) N 599455 и товарного знака (знака обслуживания) N 575267, о взыскании убытков в размере 9 877 500 рублей 00 копеек.
В обоснование предъявленных исковых требований истец, ссылаясь на статьи 15, 1250, 1252, 1477, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указал, что является правообладателем товарных знаком N 699214, N 599455 и N 575267, в то время как ответчик, не являющийся правообладателем указанных товарных знаков, в отсутствие правовых оснований закупал и реализовывал продукцию с изображением указанных товарных знаков.
Ответчик иск оспорил, представил письменный отзыв. По тексту письменного отзыва указывает, что спорная продукция приобретена с разрешение предыдущего правообладателя указанных товарных знаков. Отмечает, что исключительные права по свидетельствам на товарные знаки (знаки обслуживания) N 699214, N 599455 и N 575267 зарегистрированы в отношении определенных классов Международной классификации товаров и услуг и конкретного перечня товаров и услуг, которые не относятся к спорной продукции. Кроме того указывает, что исключительное право по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) N 699214зарегистрировано за истцом 18.02.2019.
Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Ответчик возразил против требований истца, поддержав ранее изложенную правовую позицию по делу. Ходатайствовал об отмене обеспечительных мер.
Исследовав материалы дела, суд установил, что истец в обоснование исковых требований указал на следующее.
Исключительное право на товарные знаки (знаки обслуживания) N 699214, N 599455 и N 575267 принадлежит истцу, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки (знаки обслуживания) от 18.02.2019, от 22.06.2018 и от 22.06.2018 соответственно.
Истец указывает, что с августа 2018 года ответчик в отсутствие на то правовых оснований закупает и реализует в дальнейшем в целях извлечения прибыли продукцию с изображением принадлежащего истцу товарных знаков.
При этом договорные отношения, предусматривающие возможность использования ООО "Спорт Трейд" товарных знаков АНО "ХК "Адмирал ПК", отсутствуют. Разрешения, оформленного в установленном законом порядке на использование товарных знаков АНО "ХК "Адмирал ПК" ООО "Спорт Трейд", не предоставляло, лицензионный договор не заключало.
Как полагает истец, ответчик реализовал продукцию со спорными товарными знаками на общую сумму 4 938 750 рублей 00 копеек.
Истец направил ответчику претензию от 25.02.2019 о возмещении убытков, исходя из расчета компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.
Поскольку ответчик претензию не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исключительные права на товарные знаки (знаки обслуживания) N 699214, N 599455 и N 575267 принадлежат истцу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно статье 1225 ГК РФ товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).
В силу статьи 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.
Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения (пункт 2 статьи 1515 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Информационного письма от 29.007.1997 N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак", исключительное право владельца на товарный знак определяется в отношении товаров и услуг, указанных в свидетельстве на товарный знак.
В соответствии с Ниццким соглашением от 15.06.1957, пересмотренным в Стокгольме 14.07.1967 и в Женеве 13.05.1977, для регистрации знаков принята Международная классификация товаров и услуг (МКТУ). Каждый из 42 классов разделен на рубрики, перечисляющие входящие в класс названия вида товаров и услуг.
В силу пункта 2 статьи 1491 ГК РФ заявка на товарный знак, на основании которой может быть произведена государственная регистрация знака, должна в обязательном порядке содержать "перечень товаров, в отношении которых испрашивается государственная регистрация товарного знака и которые сгруппированы по классам Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков". Родовые и видовые понятия товаров, выработанные в рамках МКТУ, имеют особое значение, поскольку объединение товаров по классам дает важнейшие ориентиры для установления однородности товаров.
Из представленных в материалы дела истцом свидетельств на товарные знаки (знаки обслуживания) N 699214, N 599455 и N 575267 следует, что исключительные права на спорные товарные знаки зарегистрированы в отношении определенных товаров и услуг по МКТУ.
При этом товары, указанные истцом в качестве контрафактных, за исключением товара - "кружка Штурвал бирюза", не входят в перечни товаров и не относятся к классам МКТУ, поименованным в свидетельствах на товарные знаки (знаки обслуживания) N 699214, N 599455 и N 575267 от 18.02.2019, от 22.06.2018 и от 22.06.2018, и, соответственно, на которые распространяется правовая охрана указанных товарных знаков.
Доказательства того, что истцу предоставлена правовая охрана в отношении спорных товаров, за исключением товара - "кружка Штурвал бирюза", последним в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
Относительно товара - "кружка Штурвал бирюза" судом установлено следующее.
Согласно представленной в материалы дела фототаблице на товаре - "кружка Штурвал бирюза" нанесен товарные знаки (знаки обслуживания) N 699214 "Штурвал".
В соответствии с пунктом 1 статья 1230 Гражданского кодекса РФ исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации действуют в течение определенного срока, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как разъяснено в пункте 155 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу положений пункта 1 статьи 1477, статьи 1481, пункта 1 статьи 1484 ГК РФ обозначение, которое заявлено на государственную регистрацию и проходит экспертизу в Роспатенте, до даты его регистрации в Государственном реестре товарных знаков товарным знаком не является. Положения статьи 1491 ГК РФ не могут быть расценены как свидетельство того, что действия, совершенные до даты государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков, являются нарушением исключительного права на товарный знак. Использование третьими лицами обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с заявленным на регистрацию в качестве товарного знака обозначением, в период между датой подачи заявки (датой приоритета) и датой регистрации этого товарного знака не может считаться нарушением исключительного права на товарный знак. Дата подачи заявки служит лишь моментом отсчета срока действия исключительного права и определяет согласно пункту 1 статьи 1494 ГК РФ дату приоритета (в частности, в целях применения пункта 6 статьи 1483 ГК РФ).
Исключительное право по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) N 699214 зарегистрировано за истцом 18.02.2019.
Между тем, из представленных истцом в материалы дела документов о приобретении ответчиком и реализации им товаров, содержащих товарный знак "Штурвал", следует, что товар - "кружка Штурвал бирюза" закуплен до 18.02.2019, то есть до того, как истец стал правообладателем этого товарного знака.
Таким образом, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал, что правовая охрана в отношении товарного знака (знака обслуживания) N 699214 на товаре - "кружка Штурвал бирюза", нарушена ответчиком после регистрации прав истца на товарный знак (знак обслуживания) N 699214.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд признает заявленные исковые требования об обязании прекратить использование товарных знаков (знаков обслуживания) N 699214 N 599455 и N 575267, об изъятии из оборота и уничтожении за счет ответчика продукции, содержащей изображение товарных знаков (знаков обслуживания) N 699214 N 599455 и N 575267 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 9 877 500 рублей 00 копеек.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
С учетом вышеуказанного, судом установлено, что истцом не представлено доказательств того, что ему предоставлена правовая охрана в отношении спорных товаров, спорный товар не является контрафактным, и ответчик не нарушил исключительные права истца на товарные знаки (знаки обслуживания) N 699214 N 599455 и N 575267 по вышеизложенным обстоятельствам.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании убытков в размере 9 877 500 рублей 00 копеек не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об отмене ранее принятых по настоящему делу обеспечительных мер.
Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, пришел к следующим выводам.
Определением суда от 22.04.2019 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью "Спорт Трейд" (ИНН 2540205599, ОГРН 1142540007389) совершать любые действия (реализация, дарение) с имуществом:
Наименование
Количество
Шарф Регион 25
52
Шарф Маяк
37
Шарф Город
7
Ежедневник 1519
13
Ежедневник Портобелло
16
Ежедневник Штурвал синий
21
Ежедневник Штурвал бирюза
16
Шайба Штурвал одностор. печать
219
Шайба Штурвал одностор. тиснение
154
Шайба Якорь одностор. печать
45
Кружка Штурвал бирюза
51
Чехол на Iphone Адмирал
95
Перчатки Адмирал
17
Рюкзак 92877 Адмирал
9
Рюкзак 92873 Адмирал
6
Мешок на шнурке
62
Шорты 220110 Адмирал
43
Игра-головоломка Адмирал
24
Блокнот Хоккеист 1517
5
Реплика хоккейного свитера детская Адмирал
17
Ручка Якорь
153
Ручка Штурвал син.
108
Ручка Штурвал бирюза
226
Брелок Штурвал
58
Брелок Шайба ПВХ
74
Брелок Арена
4
Брелок лого Адмирал
10
Брелок Якорь круг
70
Значок Лого мал.
60
Значок Якорь круглый
39
Мини-майка Адмирал
3
Флаг Адмирал
2
Авто номер Адмирал
42
Магнит ПВХ Якорь
61
Магнит I love admiral
2
Магнит Штурвал
18
Брюки спортивные 752010 Адмирал
8
Брюки спортивные 752680 Адмирал
17
Брюки спортивные 752600 Адмирал
22
Брюки спортивные 752610 Адмирал
19
Брюки спортивные 752670 Адмирал
16
Шапка Лого Адмирал
31
Шапка Волны Адмирал
47
Шапка Бирюза Адмирал
57
Шапка Штурвал Адмирал
3
Жилет F007 Адмирал
25
Толстовка 54750 Адмирал
17
Толстовка 54740 Адмирал
13
Толстовка 55050 Адмирал
5
Толстовка 562150 Адмирал
32
Толстовка 54760 Адмирал
5
Толстовка 54730 Адмирал
8
Толстовка 55100 Адмирал
6
Толстовка 738260 Адмирал
32
Толстовка 55090 Адмирал
5
Толстовка 326080 Адмирал
23
Толстовка 326090 Адмирал
30
Толстовка 562150 Адмирал
9
Толстовка 326130 Адмирал
10
Куртка синтепон Адмирал
15
Куртка колледж Адмирал
34
Реплика хоккейного свитера арт.301 Адмирал
48
Бейсболка 20656 Адмирал
1
Бейсболка 20644 Адмирал
1
Бейсболка 950076 Адмирал
1
Бейсболка 207122 Адмирал
44
Бейсболка 417 Адмирал
1
Бейсболка 20653 Адмирал
1
Бейсболка N1, 20683 Адмирал
16
Бейсболка 207123 Адмирал
45
Свитшот 738290 Адмирал
25
Свитшот 738270 Адмирал
39
Плед флисовый Адмирал
2
Пакет подарочный маленький Адмирал
26
Пакет подарочный большой Адмирал
18
Футболка 180050 Адмирал
12
Футболка 831280 Адмирал
21
Футболка 831270 Адмирал
22
Футболка 279550 Адмирал
24
Футболка Play Off Адмирал
16
Футболка 831260 Адмирал
17
Футболка канат Адмирал
15
Футболка 279540 Адмирал
33
Футболка детская Адмирал
54
Футболка 271340 Адмирал
33
Ветровка F007 Адмирал
28
Наклейка А5 Адмирал
279
Наклейка Play Off Адмирал
37
Наклейка 6 элементов Адмирал
6
до вступления в законную силу решения по настоящему делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
В силу положений пункта 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Поскольку судом установлено, что ответчик не нарушает исключительные права истца на товарные знаки (знаки обслуживания) N 699214 N 599455 и N 575267, и в удовлетворении исковых требований отказано, арбитражный суд согласно пункту 5 статьи 96 АПК РФ приходит к выводу о том, что оснований для сохранения действия обеспечительных мер в настоящее время не имеется, следовательно, ходатайство ответчика об отмене мер по обеспечению иска подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и ходатайства о принятии обеспечительных мер относятся на истца. При этом государственная пошлина в размере 38 848 рублей 00 копеек, не уплаченная истцом при уточнении исковых требований, подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 93, 96, 97, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с автономной некоммерческой организации по развитию и организации культуры и спорта "Хоккейный клуб "Адмирал Приморский край" в доход федерального бюджета 38 848 (тридцать восемь тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 00 копеек госпошлины.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Приморского края об обеспечении иска от 22.04.2019 по делу NА51-5912/2019.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Суд по интеллектуальной правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья М.Н.Гарбуз
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка