Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: А51-5849/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N А51-5849/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовым В.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Тюменпромремдорстрой" (ИНН 7204126170, ОГРН 1087232029906, дата государственной регистрации 22.07.2008)
к акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (ИНН 2538099431, ОГРН 1062538079856, дата государственной регистрации 05.04.2006)
о взыскании 5 545 442 рублей 00 копеек
при участии в заседании:
от истца - не явились, извещены;
от ответчика - до перерыва: не явились, извещены, после перерыва: Ладыгина А.С., доверенность от 09.04.2019, паспорт;
установил: общество с ограниченной ответственностью "Тюменпромремдорстрой" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (далее - ответчик) о взыскании 5 490 536 рублей 63 копеек платы за поставленный товар, пени за просрочку оплаты товара в размере 38 982 рублей 81 копейки, начисленной за период с 19.01.2019 по 31.03.2019, а также пени, начисленной до момента фактического исполнения обязательства.
В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на статьи 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по спорному договору.
Ответчик иск оспорил, представил письменный отзыв. По тексту письменного отзыва указывает на ведение переговоров с истцом в целях реструктуризации задолженности на условиях рассрочки платежа.
Суд в порядке статьи 163 АПК РФ определилобъявить в судебном заседании 19.06.2019 перерыв до 09 часов 30 минут 25.06.2019.
Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.2006 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После окончания перерыва судебное разбирательство продолжено 25.06.2019 согласно статье 156 АПК РФ без участия представителей истца.
Ответчик в судебном заседании иск оспорил. Полагает, что спорные товарные накладные подписаны неизвестным лицом. Данное обстоятельство, по его мнению, не подтверждает факт поставки.
Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.
10.10.2018 между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, заключен договор поставки N1923/18 (далее - спорный договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю в порядке, предусмотренном настоящим договором, следующий товар: металлическое оцинкованное барьерное ограждение ГОСТ 52289-2004 (далее - товар). Спецификация на данный товар является приложением N1 к настоящему договору.
Согласно пункту 3.1. спорного договора стоимость товара составляет 5 490 545 рублей 63 копейки, в том числе НДС 837 540 рублей 86 копеек.
Покупатель обязуется произвести оплату в течение 30 календарных дней после поставки товара и подписания товарной накладной (форма ТОРГ-12) (пункт 3.3. спорного договора).
Пунктом 6.5. спорного договора стороны согласовали, что в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения покупателем обязательства, предусмотренного пунктом 3.3. спорного договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплату пени в размере 0,01% от стоимости неисполненного обязательства, за каждый день просрочки, но не более 1% от суммы неисполненных обязательств.
Передача истцом ответчику товара на сумму 5 490 536 рублей 63 копейки по спорному договору подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными NN 96, 97, 108 от 20.11.2018, от 21.11.2018, 19.12.2018 соответственно.
Ответчик оплату в полном объеме за полученный товар не произвел.
В связи с отсутствием оплаты по спорному договору в полном объеме, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 12.02.2019 с требованием оплатить сумму задолженности по спорному договору.
Поскольку ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Фактически между сторонами по спорному договору сложились отношения, регулируемые положениями Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа".
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В соответствии статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Факт передачи истцом ответчику товара на сумму 5 490 536 рублей 63 копейки по спорному договору подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными NN 96, 97, 108 от 20.11.2018, от 21.11.2018, 19.12.2018 соответственно.
Вместе с тем, в нарушение условий спорного договора оплата в полном объеме полученного ответчиком товара не произведена. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, не опровергнуто иными доказательствами по делу.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, подтверждается материалами дела.
Довод ответчика о том, что факт поставки не подтвержден, поскольку спорные товарные накладные подписаны неизвестным лицом, судом отклоняется в силу следующего.
Пунктом 2.1. спорного договора предусмотрено, что поставщик обязуется поставить товар в срок, не позднее 30 календарных дней с момента подписания договора. Доставка производится силами поставщика до склада грузополучателя по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, ул.Котовского, 17А. Грузополучателем товара является филиал АО "Примавтодор": название филиала "Мостостроительный", почтовый адрес: Приморский край, г.Уссурийск, ул.Котовского, 17А. Документы (счета-фактуры, накладные) предоставляются грузополучателю и подписываются представителем грузополучателя, уполномоченным АО "Примавтодор".
Представленные в материалы дела спорные товарные накладные содержат сведения о грузополучателе - Мостостроительный филиал АО "Примавтодор", г.Уссурийск, ул.Котовского, 17А, на данных накладных проставлены оттиски печати, содержащие наименование: "филиал Мостостроительный", "Акционерное общество "Приморское автодорожное ремонтное предприятие".
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
О фальсификации данных доказательств ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.
Кроме того, из представленного в материалы дела письменного отзыва ответчика следует, что последний ведет переговоры с истцом в целях реструктуризации задолженности на условиях рассрочки платежа.
Указанное свидетельствует о признании ответчиком факта спорной поставки. Доказательств иного в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, судом установлено и доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме основного долга в размере 5 490 536 рублей 63 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.
Также истцом предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты товара в размере 38 982 рублей 81 копейки, начисленной за период с 19.01.2019 по 31.03.2019, а также пени, начисленной до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Пунктом 6.5. спорного договора стороны согласовали, что в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения покупателем обязательства, предусмотренного пунктом 3.3. спорного договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплату пени в размере 0,01% от стоимости неисполненного обязательства, за каждый день просрочки, но не более 1% от суммы неисполненных обязательств.
Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара в срок, установленный сторонами в спорном договоре, истец, руководствуясь положениями ГК РФ и вышеуказанным пунктом договора, правомерно начислил спорную неустойку.
Проверяя расчет неустойки, суд установил, что истцом не учтено положение пункта 6.5. спорного договора о возможности начисления неустойки в размере 0,01% от стоимости неисполненного обязательства, за каждый день просрочки, но не более 1% от суммы неисполненных обязательств.
При таких обстоятельствах, суд самостоятельно произвел расчет неустойки на дату вынесения решения - 25.06.2019, который составляет 86 750 рублей 48 копеек.
Вместе с тем, с учетом положений пункта 6.5. спорного договора и задолженности в размере 5 490 536 рублей 63 копейки, судом установлено, что размер неустойки по спорному договору не может превышать 54 905 рублей 37 копеек.
При этом судом учитывается, что согласно разъяснений, данных в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6 пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт погашения задолженности в добровольном порядке, а также отсутствие ходатайства ответчика о снижении спорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд находит требования о взыскании неустойки подлежащими частичному удовлетворению в сумме 54 905 рублей 37 копеек.
В остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает по вышеуказанным основаниям.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тюменпромремдорстрой" 5 545 442 (пять миллионов пятьсот сорок пять тысяч четыреста сорок два) рубля 00 копеек, в том числе 5 490 536 рублей 63 копейки основного долга и 54 905 рублей 37 копеек неустойки, а также 50 648 (пятьдесят тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" в доход федерального бюджета 79 (семьдесят девять) рублей 00 копеек госпошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья М.Н.Гарбуз
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
