Дата принятия: 21 октября 2019г.
Номер документа: А51-5822/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2019 года Дело N А51-5822/2017
Резолютивная часть определения оглашена 17.10.2019; полный текст определения изготовлен 21.10.2019.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи О.В. Васенко,
рассмотрев в судебном заседании 10-17.10.2019 дело по заявлению Акционерного общества "9 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД"
к Акционерному обществу "98 АВТОМОБИЛЬНЫЙ РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (место нахождения: Приморский край, г. Владивосток, ул. Иртышская, д. 19; ОГРН 1092538004240; ИНН 2538129686)
о признании несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника,
при участии в заседании:
от ФНС России - Васина А.Ю. (доверенность от 28.06.2019 N 12-20-2504),
конкурсный управляющий Беловодский А.В. и его представитель Серенко Е.С. (доверенность от 22.08.2019),
при ведении протокола секретарями судебного заседания В.С. Вахрушевой (до перерыва) и Д.Д. Одиноковой (после перерыва),
установил:
Решением от 28.08.2017 АО "98 АВТОМОБИЛЬНЫЙ РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника по заявлению АО "9 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД", в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Беловодский Андрей Витальевич.
Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 26.08.2017 N 157.
Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о привлечении для обеспечения его деятельности следующих специалистов:
- охранной организации ООО "АВТОРИТЕТ ДВ" с оплатой 330000 рублей в месяц в период с 01.02.2018 года до регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости АО "98 АРЗ" по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Иртышская, 19;
- организатора торгов ООО "САЦ" с установлением размера оплаты 30000 рублей и 1,5 процента от суммы реализации имущества АО "98 АРЗ" на торгах.
В ходе рассмотрения обособленного спора конкурсный управляющий уточнял заявленные требования, в окончательной редакции конкурсный управляющий просит признать обоснованным для обеспечения деятельности конкурсного управляющего привлечение следующих специалистов:
- охранной организации ООО "АВТОРИТЕТ ДВ" с оплатой 330000 руб. в месяц в период с 01.01.2018 года до 21.05.2018 года для охраны объектов недвижимости должника АО "98 АВТОМОБИЛЬНЫЙ РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Иртышская, 19;
- организатора торгов ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ АУКЦИОННЫЙ ЦЕНТР" для проведения торгов в отношении недвижимого имущества должника АО "98 АВТОМОБИЛЬНЫЙ РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" с установлением размера оплаты 30000 руб. и 1,5 процента от суммы реализации имущества на торгах;
- организатора торгов ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ АУКЦИОННЫЙ ЦЕНТР" для проведения торгов в отношении оборудования должника с установлением размера оплаты 30000 руб. и 1,5 процента от суммы реализации имущества на торгах;
- организатора торгов ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ АУКЦИОННЫЙ ЦЕНТР" для проведения торгов в отношении транспортных средств должника АО "98 АВТОМОБИЛЬНЫЙ РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" с установлением размера оплаты 30000 руб. и 1,5 процента от суммы реализации имущества на торгах;
- индивидуального предпринимателя Заречневой Натальи Николаевны для выполнения работ по подготовке и передаче документов должника АО "98 АВТОМОБИЛЬНЫЙ РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" на государственное хранение в архивный отдел с установлением размера оплаты 456390 руб.
Уточнения заявленных требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 19.09.2019 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в обособленном споре привлечена индивидуальный предприниматель Заречнева Наталья Николаевна.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв, после окончания которого судебное заседание продолжено.
Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указал, что привлечение названных специалистов соответствует целям и задачам процедуры банкротства, и размер оплаты их услуг является разумным.
Уполномоченный орган в представленных отзывах указывает на необоснованность привлечения указанных конкурсным управляющим лиц, ссылаясь на нецелесообразность привлечения специализированной организации для проведения торгов по продаже имущества должника, недоказанность объема и качества оказанных охранной организацией услуг, а также наличие у конкурсного управляющего возможности осуществить подготовку документов для архивного хранения без привлечения ИП Заречневой Н.Н.
ИП Заречневой Н.Н. даны пояснения о том, что в акте об оказании услуг от 24.12.2018 N 6 указано количество позиций внутренних описей дел.
Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в рассмотрении относительно обособленного спора, суд рассмотрел заявленные требования, руководствуясь следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
В силу пункта 3 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, рассчитывается исходя из балансовой стоимости активов должника. Балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 8 статьи 20.7 названного Федерального закона).
При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно данным бухгалтерского баланса должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую введению процедуры банкротства, - 31.12.2016, стоимость активов должника составляла 488253000 руб.
Вместе с тем, конкурсный управляющий указал, что действительная стоимость активов должника значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, в связи с чем в силу действия разъяснений, данных во втором абзаце пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", размер лимита расходов подлежит уменьшению.
Конкурсный управляющий указал, что действительная стоимость активов составляет 143838842,02 руб. (сумма фактически полученного в ходе процедуры и рыночной стоимости дебиторской задолженности, определенной согласно отчету независимого оценщика), наличие иного имущества у должника не установлено.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств и фактические обстоятельства, а также оценив доводы конкурсного управляющего и уполномоченного органа, суд приходит к выводу, что размер лимита на оплату услуг специалистов, привлекаемых арбитражным управляющим для осуществления своей деятельности, подлежит уменьшению и должен быть рассчитан исходя из действительной стоимости активов должника - 143838842,02 руб.
Исходя из сведений об активах должника в указанном размере, размер лимита, предусмотренный пунктом 3 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", может составлять не более 1512194,21 руб. (1295000 + 0,5% х (143838842,02 - 100000000)).
Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указал, что для обеспечения своей деятельности привлек следующих специалистов: Серенко Е.С., Дидик Н.О., ООО "ТЕХНОПРОМ", ООО "АВТОРИТЕТ ДВ", ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ АУКЦИОННЫЙ ЦЕНТР" и ИП Заречнева Н.Н.; размер вознаграждения, подлежащий выплате привлеченным специалистам, составил 6398842 руб., в том числе 210000 руб. - вознаграждение Серенко Е.С., 550000 руб. - вознаграждение Дидик Н.О., 350000 руб. - вознаграждение ООО "ТЕХНОПРОМ", 2665548 руб. - вознаграждение ООО "АВТОРИТЕТ ДВ", 2166904 руб. - вознаграждение ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ АУКЦИОННЫЙ ЦЕНТР", 456390 руб. - вознаграждение ИП Заречневой Н.Н.
Исследовав материалы дела, учитывая, что вступившим в законную силу определением от 27.05.2019 по настоящему делу признаны неправомерными (незаконными) действия арбитражного управляющего Беловодского А.В., выразившиеся в необоснованном привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "ТЕХНОПРОМ", Серенко Е.С. по договору об оказании услуг от 30.08.2017 N 1 в части установления размера вознаграждения, превышающего 107500 руб. за услуги, оказанные в период с 30.08.2017 по 30.11.2017, и Дидик Н.О. по договору об оказании услуг от 01.12.2017 N 2 в части установления размера вознаграждения, превышающего 300000 руб. за услуги, оказанные в период с 01.12.2017 по 30.09.2018, суд установил, что лимит расходов на процедуру конкурсного производства превышен в январе 2018 года.
В силу пункта 6 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с названной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.
Арбитражный суд выносит определение о привлечении лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.
Из материалов дела следует, что 01.12.2017 между ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ АУКЦИОННЫЙ ЦЕНТР" (исполнитель) и должником в лице конкурсного управляющего (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по подготовке, организации и проведению торгов, условиями которого предусматривается оплата оказанных должнику услуг в размере 30000 руб. плюс 1,5 процента от цены продажи имущества.
Материалами дела подтверждается и не опровергнуто надлежащими доказательствами, что организация и проведение торгов с целью реализации имущества должника осуществлены силами специализированной организации, привлеченной в соответствии с утвержденным комитетом кредиторов предложением о продаже имущества АО "98 АВТОМОБИЛЬНЫЙ РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД".
Всего за период действия договора привлеченному специалисту подлежит выплате вознаграждение в общем размере 2166904 руб., в том числе 70500 руб. за первые торги по продаже транспортных средств, 2055000 руб. за вторые торги по продаже недвижимого имущества и 41404 руб. за третьи торги.
18.09.2017 между ООО "АВТОРИТЕТ ДВ" (исполнитель) и должником (заказчик) заключен договор об оказании охранных услуг N 98/17, по окончании срока действия которого сторонами заключен договор об оказании охранных услуг от 01.01.2018 N 98/18-ОХ.
Условиями названных договоров предусматривается оказание должнику услуг физической охраны принадлежащего должнику имущества, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Иртышская, 19 в количестве 19 объектов силами трех охранников и одном КПП и одной вышке, одним обходом территории площадью 5,98 Га, а также оплата оказываемых услуг в размере 330000 руб. в месяц.
Охранные услуги оказывались должнику в период с 19.09.2017 по 21.05.2018, о чем свидетельствуют представленные в дело акты, подписанные сторонами без разногласий, и исходя из установленного договорами условия о стоимости услуг общим размер вознаграждения привлеченного лица составляет 2665548 руб.
В обоснование ходатайства конкурсный управляющий указал, что привлечение охранной организации обоснованно необходимостью обеспечения сохранности имущества должника, ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ АУКЦИОННЫЙ ЦЕНТР" - необходимостью проведения мероприятий по реализации имущества должника.
Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что в связи с продлением срока процедуры конкурсного производства, в течение которой требовалось обеспечить сохранность принадлежащего должнику имущества, а также осуществить мероприятия по реализации имущества должника, с учетом количества имущества должника, числа кредиторов и соответствующего обстоятельствам дела документооборота, суд считает, что привлечение обозначенных арбитражным управляющим специалистов для обеспечения его деятельности является необходимым и соответствующим целям конкурсного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что привлечение конкурсным управляющим ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ АУКЦИОННЫЙ ЦЕНТР" и ООО "АВТОРИТЕТ ДВ" по обозначенным договорам не противоречит нормам о несостоятельности (банкротстве), а также не нарушает прав и законных интересов должника, кредиторов и общества, и направлено на повышение эффективности проведения мероприятий конкурсного производства, и доказательств обратного суду не представлено.
То обстоятельство, что привлеченные конкурсным управляющим по договору возмездного оказания услуг по подготовке, организации и проведению торгов от 01.12.2017, а также по договорам об оказании охранных услуг от 18.09.2017 N 98/17 и от 01.01.2018 N 98/18-ОХ, специалисты оказывали должнику определенные услуги лицами, участвующими в деле, не оспорено.
Судом оценены и приняты во внимание данные конкурсного управляющего о разумности установления платы привлекаемых специалистов для обеспечения своей деятельности, а также учтены объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, количество и особенности имущества должника, наличие у привлеченной охранной организации статуса профессионального участника рынка соответствующих услуг.
Проанализировав представленную информацию, суд считает разумным установление стоимости услуг охранной организации в размере 330000 руб. в месяц, а также компании-организатора торгов с установлением платы за оказываемые услуги в размере 30000 руб. и 1,5 процента от цены продажи имущества АО "98 АВТОМОБИЛЬНЫЙ РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" за одни торги.
Доказательств завышенного размера оплаты услуг указанных специалистов в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Кроме того, обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указал, что по договору оказания услуг от 29.05.2018 N 1 привлечена ИП Заречнева Н.Н.
В рамках названного договора привлеченным лицом выполнены следующие работы: составление описи (систематизация заголовков дел) -154 дела, компьютерный набор текста и верстка описи - 25 листов, составление и набор объяснительной записки - 1 документ, составление и набор исторической справки - 1 документ, сверка описи - 25 листов, оформление обложки - 24 обложки, проставление архивных шифров - 154 обложки, формирование связок дел - 25 связок, закуп картонных папок - 130 папок, а также передача дел по личному составу на архивное хранение, научно-техническая обработка дел по личному составу, составление внутренних описей дел и составление заголовков дел; общий размер вознаграждения исполнителя по договору составил 456390 руб.
Пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлена обязанность конкурсного управляющего передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частями 1 и 1.1 статьи 23 названного Федерального закона.
Согласно части 10 статьи 23 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом.
При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.
Исходя из значительного объема документооборота, продолжительности деятельности должника, осуществления им активной хозяйственной деятельности, учитывая необходимость приведения подлежащих передаче в архив документов должника в определенное упорядоченное состояние, и принимая во внимание, что для выполнения указанного в договоре комплекса работ требуется определенная подготовка и знания, а также большое количество времени, привлечение специалиста для архивно-технической обработки документов являлось необходимым.
Вместе с тем, оценив содержание представленных в дело актов об оказании услуг, установив факт включения в цену договора стоимости услуги по составлению внутренней описи дел, определяемой как количество позиций в таких описях, умноженное на 20 руб., в результате чего стоимость работ по составлению внутренней описи 154 дел, включающих 13000 позиций, составила 260000 руб., что превышает стоимость всех остальных оказанных в рамках названного договора услуг, суд счел обозначенное условие неразумным, определенным без учета интересов должника. Ожидаемая от обычного арбитражного управляющего щепетильность в вопросах расходования конкурсной массы Беловодским А.В. в рассматриваемой ситуации не проявлена.
Судом учтено, что внутренняя опись содержит лишь сведения о порядковых номерах документов дела, их индексах, датах, заголовках и номерах листов дела, и не дополняется такими сведениями как делопроизводственный индекс, старый инвентарный номер, крайние даты документов, язык, указание на подлинность, копийность, способ воспроизведения, степень сохранности документов, внешние особенности и аннотации отдельных документов (группы документов) единицы хранения.
Оценив доводы конкурсного управляющего о разумности установления платы привлекаемого специалиста, пояснения ИП Заречневой Н.Н. о характере выполненной работы и фактическом содержании услуги по составлению внутренней описи дела, а также принимая во внимание объем и характер иных поименованных в актах услуг, выполненных привлеченным лицом, суд считает разумным установление стоимости услуг специалиста, привлеченного по договору оказания услуг 29.05.2018 N 1, в размере 202500 руб.; установление стоимости услуг в размере, превышающем указанный, необоснованно.
Подводя итог изложенному, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные конкурсным управляющим в обоснование своего заявления доказательства, учитывая обстоятельства настоящего дела, суд считает необходимым привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего АО "98 АВТОМОБИЛЬНЫЙ РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" организатора торгов ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ АУКЦИОННЫЙ ЦЕНТР" с оплатой в размере 30000 руб. и 1,5 процента от суммы реализации имущества на торгах за одни торги, охранной организации ООО "АВТОРИТЕТ ДВ" с оплатой 330000 руб. в месяц в период с 01.01.2018 до 21.05.2018, а также ИП Заречневой Н.Н. по договору оказания услуг от 29.05.2018 N 1 с установлением размера оплаты услуг привлеченного специалиста в сумме 202550 руб.; оснований для оплаты оказанных услуг в большем размере не имеется.
Руководствуясь статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Заявление конкурсного управляющего Акционерного общества "98 АВТОМОБИЛЬНЫЙ РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" удовлетворить частично.
Признать обоснованным для обеспечения деятельности конкурсного управляющего привлечение следующих специалистов:
- охранной организации ООО "АВТОРИТЕТ ДВ" с оплатой 330000 руб. в месяц в период с 01.01.2018 года до 21.05.2018 года для охраны объектов недвижимости должника АО "98 АВТОМОБИЛЬНЫЙ РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Иртышская, 19;
- организатора торгов ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ АУКЦИОННЫЙ ЦЕНТР" для проведения торгов в отношении недвижимого имущества должника АО "98 АВТОМОБИЛЬНЫЙ РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" с установлением размера оплаты 30000 руб. и 1,5 процента от суммы реализации имущества на торгах;
- организатора торгов ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ АУКЦИОННЫЙ ЦЕНТР" для проведения торгов в отношении оборудования должника с установлением размера оплаты 30000 руб. и 1,5 процента от суммы реализации имущества на торгах;
- организатора торгов ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ АУКЦИОННЫЙ ЦЕНТР" для проведения торгов в отношении транспортных средств должника АО "98 АВТОМОБИЛЬНЫЙ РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" с установлением размера оплаты 30000 руб. и 1,5 процента от суммы реализации имущества на торгах;
- индивидуального предпринимателя Заречневой Натальи Николаевны для выполнения работ по подготовке и передаче документов должника АО "98 АВТОМОБИЛЬНЫЙ РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" на государственное хранение в архивный отдел с установлением размера оплаты 202550 руб.
В удовлетворении заявленного требования в остальной части отказать.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.
Судья О.В. Васенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
