Решение Арбитражного суда Приморского края от 08 августа 2019 года №А51-5811/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 8 августа 2019 года Дело N А51-5811/2019
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 08 августа 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А. Беспаловой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Мазуровой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации Партизанского муниципального района Приморского края (ИНН 2524003130, ОГРН 1022501026580, дата государственной регистрации 12.01.1998)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931, дата государственной регистрации 23.12.2004)
третье лицо: Новиков Д.Н.
о признании недействительными уведомлений
при участии в судебном заседании:
от заявителя - представитель Попов Д.Э. по доверенности от 26.10.2018 N 3670;
от ответчика - Маслякова Т.С. по доверенности от 25.12.2018 N 03-190
установил:
администрация Партизанского муниципального района Приморского края (далее - заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными уведомления о приостановке государственной регистрации от 21.01.2019 N 25/010/006/2018-3261 и уведомления об отказе в государственной регистрации от 22.04.2019 N 25/010/006/2018-3261, вынесенных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (с учетом увеличения предмета заявленных требований, принятым судом в порядке статьи 49 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2019 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен арендатор спорного земельного участка - Новиков Дмитрий Николаевич.
Судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель администрации требования поддержал в полном объеме. С оспариваемыми уведомлениями не согласен, считает их незаконными, необоснованными, нарушающими права и законные интересы администрации. В обоснование своих доводов указывает, что отказ Управления Рсреестра по ПК в снятии обременения аренды препятствует администрации реализации полномочий по предоставлению земельных участков, поскольку Земельным кодексом РФ запрещено предоставлять земельные участки, находящиеся в аренде, как с торгов, так и без их проведения.
Указал, что затягивание процесса снятия обременения ставит под угрозу соблюдение сроков предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков, поскольку дополнительно обязывает администрацию осуществлять действия по поиску и уведомлению арендатора, что предполагает ожидание возврата почтового уведомления. Данный срок зачастую затягивается, что влечёт нарушение предусмотренного срока на предоставление земельного участка (30 дней) в случае обращения заинтересованных лиц с заявлением о предоставлении земельных участков, сведения об аренде которых не удалены из Единого государственного реестра недвижимости.
Заявитель полагает, что взаимосвязанные положения части 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ и пункта 6.4.1 договора аренды однозначно устанавливают основание для прекращения договора аренды - истечение срока его действия. Указанные обстоятельства подтверждают, что государственная регистрация прекращения обременения земельного участка не может быть поставлена в зависимость от подписания акта приёма-передачи или фактического возврата арендованного имущества. Иное толкование приведённых норм предоставляло бы недобросовестным арендаторам право бессрочно пользоваться арендованным имуществом (в случае игнорирования требований администрации подписать акт приёма-передачи). Считает, что к рассматриваемым отношениям также не могут быть применены положения статьи 621 Гражданского кодекса РФ в части перевода договора аренды в статус, действующего на неопределённый срок.
Считает, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, установленный пунктом 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ. Заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, положениями которого не определен срок действия такого договора, не представляется возможным, поскольку это не следует из положений Земельного кодекса РФ. Следовательно, по истечении срока договора аренды земельного участка такой договор прекращает свое действие.
Заявитель указал, что анализ статьи 39.18 Земельного кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства в границах населённого пункта без проведения аукциона лицу, обратившемуся в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, при условии, что это лицо является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. Наличие иных граждан, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения такого аукциона, в том числе на право заключения договора аренды земельного участка.
На основании указанного применение к договорам аренды земельных участков, как для ведения личного подсобного хозяйства, так и для индивидуального жилищного строительства части 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ будет являться скрытой формой пролонгации договора, что существенным образом нарушает права неопределённого круга лиц на заключение договора аренды этих земельных участков с торгов. Администрация считает, что ни акт приёма-передачи земельного участка, ни уведомление арендатора земельного участка не могут быть обязательными и необходимыми условиями для снятия обременения в виде аренды земельного участка, в связи с чем Управление Росреестра по ПК обязано снять соответствующее обременение в связи с окончанием срока действия договора аренды при поступлении соответствующего заявления стороны договора. Тем самым заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:13:020303:939 возможно исключительно в соответствии с действующей статьёй 39.18 Земельного кодекса РФ, Что говорит о незаконности применения к правоотношениям по договору аренды земельного участка N 4123-Ф от 15.08.2013 положений статьи 621 Гражданского кодекса РФ.
При таких обстоятельствах администрация просит заявленные требования удовлетворить.
Управление Росреестра по ПК в судебном заседании по заявленным администрацией требованиям возразило, считает принятые уведомления законными и обоснованными, в подтверждение чего указывает на то, что факт истечения срока действия договора аренды не является основанием для автоматического погашения записи о государственной регистрации договора, поскольку в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Указал, что в соответствии с абзацем 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Следовательно, запись о прекращении ограничения (обременения) в виде аренды вносится в ЕГРН на основании заявления любой из сторон договора при условии предоставления в регистрирующий орган документов, свидетельствующих о прекращении арендных отношений. Заинтересованность заявителя в оформлении прекращения ограничения (обременения) права в виде аренды на спорный объект недвижимого имущества само по себе не свидетельствует о нарушении со стороны ответчика прав истца на этот объект.
При указанных обстоятельствах, ответчик полагает, что оспариваемые заявителем уведомления приняты законно и правомерно, в связи с чем, оснований для удовлетворения его требований не имеется.
Новиков Д.Н. письменного отношения к предмету спора не выразил, отзыв в материалы дела не представил.
Из материалов дела судом установлено, что Новиков Д.Н. обратился к Главе Партизанского муниципального района с заявлением вх. N 1132 от 13.05.2013 о предоставлении земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства примерной площадью 1 500 кв.м, расположенного примерно в 290 метрах по направлению на запад от ориентира (дом), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: с. Владимиро-Александровское, ул. Нагорная, 16, сроком на 5 лет.
После поступления заявления о предоставлении спорного земельного участка администрацией в газете "Золотая Долина" от 23.05.2013 было опубликовано соответствующее сообщение.
Ввиду отсутствия других желающих лиц заключить договор аренды испрашиваемого земельного участка, комиссией по рассмотрению заявлений и предложений, поступивших на опубликованные в средствах массовой информации объявления о выделении земельных участков администрацией Партизанского муниципального района было решено рекомендовать управлению по распоряжению муниципальной собственностью подготовить проект постановления о предоставлении в аренду Новикову Дмитрию Николаевичу спорного земельного участка.
15.08.2013 между Администрацией Партизанского муниципального района (далее - Арендодатель) и Новиковым Дмитрием Николаевичем (далее - Арендатор) был заключён договор аренды земельного участка N 4123-Ф, согласно которому Арендодатель сдал, а Арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:13:020303:939, площадью 1500 кв. метров. Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - дом. Участок находится примерно в 290 метрах от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Партизанский район, с. Владимиро-Александровское, ул. Нагорная, д. 16, для ведения личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов.
В соответствии с п. 2.1 Договора договор заключен на срок с 12 августа 2013 года по 11 августа 2018 года.
Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что договор прекращает свое действие по истечению срока аренды (пункт 6.4.1); смерти арендатора - физического лица и отсутствия наследников желающих воспользоваться преимущественным правом аренды (пункт 6.4.2), добровольного отказа арендатора, путем подачи соответствующего письменного заявления (пункт 6.4.3), соглашение сторон (пункт 6.4.4).
Договор аренды земельного участка от 15.08.2013 N 4123-Ф зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесены соответствующие записи.
29.12.2018 администрация, полагая, что договор аренды прекратил действие в связи с истечением срока аренды, обратилась в Управление Росреестра по ПК (через МКУ "МФЦ" Партизанского муниципального района) с заявлением о прекращении ограничения (обременения) прав в виде аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1 500 кв. м с кадастровым номером: 25:13:020303:939, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 290 м. от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Партизанский район, с. Владимиро-Александровское, ул. Нагорная, д.16.
Уведомлением от 21.01.2019 Управление Росреестра по ПК сообщило администрации о приостановлении государственной регистрации снятия обременения в виде аренды с земельного участка с кадастровым номером 25:13:020303:939 до 21.04.2019, сославшись на непредставление администрацией документов, свидетельствующих об уведомлении другой стороны в установленный законом или договором срок о прекращении договора аренды.
В связи с истечением срока приостановления и не устранения причин, послуживших основанием для приостановления, уведомлением от 22.04.2019 N 25/010/006/2018-3261 администрации отказано в государственной регистрации прекращения договора аренды земельного участка.
Администрация, полагая, что отказ в государственной регистрации прекращения договора аренды не соответствует действующему законодательству, нарушает ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле проанализировав законность оспариваемых решений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); 7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.
Согласно пункту 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ).
В силу статьи 29 Закона N 218-ФЗ одним из обязательных этапов государственной регистрации является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверка законности сделки проводятся органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.
В пункте 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.
Согласно статье 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела усматривается, что оспариваемые уведомления Управления Росреестра по ПК по приостановлению государственной регистрации и отказе в государственной регистрации прекращения договора аренды вынесены в связи с поступившим заявлением администрации к которому не были приложены документы, свидетельствующие о прекращении арендных отношений.
Суд соглашается с доводами представителя Управления Росреестра по ПК о срочности договора аренды N 4123-Ф от 15.08.2013, к которому не применимы положения о расторжении договоров, заключенных на неопределенный срок, в силу следующего.
Как установлено в пункте 1 статьи 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В пункте 2.1 договора N 4123-Ф от 15.08.2013 стороны определили срок действия договора с 12.08.2013 по 11.08.2018, то есть договор аренды является срочным и заключен на срок 5 лет.
Согласно пункту 6.3. договора арендодатель предупреждает арендатора о расторжении договора аренды земельного участка в одностороннем порядке за один месяц.
Таким образом, фактически по окончании первоначального срока действия договора N 4123-Ф от 15.08.2013, поскольку арендодатель за месяц до окончания данного срока не заявил о прекращении арендных отношений, договор начинал действовать и фактически действует новый договор аренды, на тех же условиях, то есть со сроком аренды в пять лет.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой при продлении договора аренды объекта недвижимости на такой же срок после окончания первоначального срока аренды отношения сторон регулируются новым договором аренды, то есть, по окончании первоначального срока аренды, установленного договором, между сторонами начинает действовать новый договор аренды, условия которого идентичны условиям прекратившегося договора.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Как установлено в пункте 3 статьи 619 ГК РФ, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Пунктом 6.1 договора аренды от 15.08.2013 N 4123-Ф предусмотрены случаи досрочного расторжения договора судом когда арендатор: пользуется земельным участком с существенным нарушением условий договора или назначения земельного участка либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает состояние земельного участка; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В силу пункта 6.2 договора, кроме указанных в пункте 5.1 случаев, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае: использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением; использования земельного участка, которое приводит к значительному ухудшению экологической обстановки; неустранения совершенного умышленно земельного правонарушения; неиспользования земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, в указанных целях в течение трех лет; изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд; реквизиции земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Таким образом, в заключенном сторонами договоре аренды, также как и в нормах гражданского законодательства об аренде, право арендодателя на односторонний внесудебный отказ от срочного договора предусмотрено не было.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35, если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора (статья 165.1 ГК РФ).
В том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.
В данном случае законодательство, регулирующее арендные отношения, не устанавливало возможности одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды. За месяц до окончания действия договора арендодатель соответствующий отказ в порядке пункта 6.3 договора не заявлял, что также подтверждено представителем администрации в судебном заседании.
При этом в соответствии с абзацем 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Следовательно, суд находит обоснованными доводы Управления Росреестра по ПК о том, что запись о прекращении ограничения (обременения) в виде аренды вносится в ЕГРН на основании заявления любой из сторон договора при условии предоставления в регистрирующий орган документов, свидетельствующих о прекращении арендных отношений.
Основанием для прекращения записи об аренде по договору аренды, срок действия которого истек, являются: акт приема-передачи, свидетельствующий о возврате арендованного имущества арендодателю; либо названный акт приема-передачи и письма арендатора и арендодателя о несогласии продолжать арендные отношения; либо решение суда о прекращении аренды (при невозможности представления акта приема-передачи, например, в случае отсутствия арендатора).
Поскольку регистрирующий орган в пределах своих полномочий не имеет права и возможности устанавливать, либо подтверждать факт нарушения условий договора арендатором и соответственно основания прекращения договора, следовательно, в отсутствие заявления арендатора, выражающего согласие на расторжение договора, либо соответствующего решения суда регистрирующий орган не имел права вносить записи о прекращении аренды.
Судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства довод администрации о том, что в случаях, предусмотренных законом (пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса РФ, статьей 74 Лесного кодекса РФ), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов, в связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.
Указание заявителя на необходимость применения в рассматриваемых правоотношениях положений статьи 39.6, 39.8, 39.18 Земельного кодекса РФ критически оценивается судом, поскольку названная статья введена в действие Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2014 N 171-ФЗ и вступила в силу с 01.03.2015, тогда как на основании пункта 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
На основании статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
При этом, Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ не предусмотрено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
С учетом изложенного, поскольку фактически администрация в регистрирующий орган с соответствующим заявлением не представило документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прекращения права аренды, у регистрирующего органа не имелось законных оснований для внесения соответствующей записи.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемые уведомления о приостановке государственной регистрации от 21.01.2019 N 25/010/006/2018-3261 и об отказе в государственной регистрации от 22.04.2019 N 25/010/006/2018-3261, вынесенные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, не привели к нарушению прав и законных интересов заявителя, поскольку с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для принятия положительного решения у ответчика не имелось.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований администрации о признании незаконным оспариваемых уведомлений.
Поскольку в удовлетворении требования заявителя отказано, то у суда в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ отсутствуют основания для восстановления прав заявителя.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявитель в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать администрации Партизанского муниципального района Приморского края в удовлетворении требований о признании незаконными уведомления о приостановке государственной регистрации от 21.01.2019 N 25/010/006/2018-3261 и уведомления об отказе в государственной регистрации от 22.04.2019 N 25/010/006/2018-3261, вынесенных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю проверенных на соответствие Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через арбитражный суд Приморского края.
Судья Н.А. Беспалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка