Решение Арбитражного суда Приморского края от 22 мая 2019 года №А51-5788/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N А51-5788/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску управления муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района (ИНН 2526003400, ОГРН 1022500638313)
к открытому акционерному общество "Губеровский ремонтно-механический завод" (ИНН 2526001201, ОГРН 1022501148031) о взыскании 19457руб.06коп.,
без вызова сторон,
установил: истец - Управление муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района (далее УМИ, управление) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к ответчику - открытому акционерному общество "Губеровский ремонтно-механический завод" (далее - общество) о взыскании 8592руб.32коп. задолженности по договору от 27.10.2003 N 153 аренды земельного участка, в том числе 7925руб.88коп. основного долга и 666руб.44коп.
Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору.
Определением суда от 25.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления судом и возбуждении производства по делу.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 - 229 АПК РФ по имеющимся в материалах дела документам.
09.04.2019 через канцелярию Арбитражного суда Приморского края в материалы дела от УМИ поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которыми истец просит суд взыскать с ответчика 19457руб.06коп. задолженности по основной долг договору от 27.10.2003 N 153 аренды земельного участка, в том числе 11426руб.08коп. основного долга за период с декабря 2017 года по март 2019 года и 8030руб.98коп. пени за период с 01.04.2018 по 31.03. 2019.
Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство удовлетворил.
Ответчик отзыв на иск по первоначальным и уточненным требованиям истца, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и доказательств оплаты задолженности не представил.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Из материалов дела судом установлено, что 27.10.2003 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор N 153 (далее - договор) аренды земельного участка с кадастровым номером 25:15:180101:3, общей площадью 4560,48 квадратных метров (далее - земельный участок), под существующие железнодорожные пути к производственной базе ОАО "Губеровский РМЗ", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - здание главного корпуса. Участок находится примерно в 10м. от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Пожарский район, с.Новостройка, ул. Заводская, 17. Категория земель - земли населённых пунктов, сроком на с момента регистрации до 13.10.2008.
27.10.2003 стороны подписали акту сдачи в аренду земельного участка, без претензий и оговорок к его состоянию.
В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае не внесения арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1,0 % от суммы не внесённого в срок платежа за каждый день просрочки.
16.09.2008 стороны подписали соглашение к договору, в котором определили срок действия договора с момента его государственной регистрации до 13.10.2013.
01.02.2012 стороны подписали соглашение о внесении изменений в договор.
В соответствии пунктом 4.1 договора в редакции соглашения от 01.02.2012 арендатор уплачивает арендодателю в течение срока действия настоящего договора арендную плату за предоставленный земельный участок из расчета ставки арендной платы и кадастровой стоимости земельного участка. Размер арендной платы за земельный участок в год составляет 67713руб.79коп., в месяц 5642руб.82коп.
В соответствии пунктом 4.4 договора в редакции соглашения от 01.02.2012 арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно до первого числа месяца следующего за расчетным.
В соответствии пунктом 4.6 договора в редакции соглашения от 01.02.2012 размер арендной платы пересматривается в одностороннем порядке при изменении арендной ставки за предоставленный земельный участок и (или) кадастровой стоимости земельного участка. Новый размер арендной платы устанавливается с даты введения ставок арендной платы, установленных муниципальным правовым актом Думы Пожарского муниципального района и (или) изменения кадастровой стоимости земельного участка в установленном порядке и путем заключения соглашения к договору. Размер арендной платы может изменяться, но не чаще одного раза в год.
В соответствии пунктом 6.2 договора в редакции соглашения от 01.02.2012 арендодателю при прекращении договора в срок, установленный п. 5.2 договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.
04.10.2013 стороны подписали соглашение о внесении изменений в договор, в соответствии с которым договор действует до 13.10.2016 и вступает в силу с момента его государственной регистрации.
Как указывает истец, арендатор в нарушение условий договора аренды не исполнял надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей, образовалась задолженность.
14.12.2018 УМС направило в адрес ответчика претензионное письмо о необходимости погасить задолженность по арендной плате в полном объеме.
Задолженность общество не оплатило, претензию оставило без ответа, что послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между сторонами возникло обязательственное правоотношение, регулируемой главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, с учетом особенностей установленных земельным законодательством.
Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнут факт пользования арендованным имуществом по договору аренды земельного участка в спорный период, при этом документов, подтверждающих внесение надлежащим образом арендных платежей за указанный период, документов подтверждающих возврат имущества в материалы дела не предоставлено.
Суд учитывает отсутствие возражений со стороны ответчика, что в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ означает признание им обстоятельств спора и в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несение риска наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
Таким образом, на основании статей 309, 310, 614ГК РФ, статьи 65 Земельного кодекса РФ, с учетом разъяснения пункта 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взысканию с ответчика подлежит основной долг в сумме 11426руб.08коп. за период с декабря 2017 года по март 2019 года.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 8030руб.98коп. за период с 01.04.2018 по 31.03.2019.
Поскольку факт нарушения обязанностей по договору и таким образом наличие оснований для применения договорной ответственности в виде пени судом установлен, с ответчика на основании статьи 330 ГК РФ, с учётом положений абзаца 2 пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежит взыскания пеня в заявленной сумме за спорный период.
Размеры основного долга и пени подтверждены расчетом истца, который не опровергнут ответчиком (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Учитывая изложенное, суд счёл исковые требования подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 330, 614, 622 ГК РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.
На основании статей 308, 309, 330, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 и статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
решил:
Взыскать с открытого акционерному общество "Губеровский ремонтно-механический завод" в пользу управления муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района основной долг в сумме 11426руб.08коп. и пеню в сумме 8030руб.98коп., всего 19457руб.06коп.
Взыскать с открытого акционерному общество "Губеровский ремонтно-механический завод" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 2000руб.
Выдать исполнительные листы.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края
Судья Лошакова А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка