Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: А51-5784/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N А51-5784/2018
Резолютивная часть определения оглашена 19.08.2019; полный текст определения изготовлен 02.10.2019.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи О.В. Васенко,
рассмотрев в судебном заседании 19.08.2019 дело по заявлению Мухановой Натальи Степановны (место жительства: Приморский край, Шкотовский район, пос. Новонежино, ул. Авиаторов, д. 25, кв. 33, дата и место рождения: 13.09.1976, гор. Елизово Качатской области; СНИЛС 044-327-389 49; ИНН 250304271056)
о признании её несостоятельной (банкротом),
при участии в заседании:
от кредитора КПК "КРЕДИТНЫЙ СОЮЗ ВРЕМЯ" - Захарченко Ю.А., паспорт, доверенность от 12.08.2019,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Одиноковой,
установил: Муханова Наталья Степановна обратилась в суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
Решением от 10.07.2018 Муханова Наталья Степановна признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Чулкова Анастасия Александровна.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 14.07.2018 N 123.
Кредитный потребительский кооператив "КРЕДИТНЫЙ СОЮЗ ВРЕМЯ" обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в общем размере 4072270,04 руб.
Определением от 23.01.2019 к участию в обособленном споре привлечены Суслов Сергей Олегович и Муханов Игорь Александрович.
При рассмотрении спора должник подтвердил наличие задолженности, однако не согласился с ее размером.
Финансовый управляющий не представил мотивированных возражений на требование КПК "КРЕДИТНЫЙ СОЮЗ ВРЕМЯ".
Исследовав материалы дела, суд установил, что между КПК "КРЕДИТНЫЙ СОЮЗ ВРЕМЯ" (заимодавец) и Мухановой Натальей Степановной (заемщик) 16.05.2012 был заключен договор займа N 6693 на сумму 2000000 руб. под 18 процентов годовых сроком возврата до 16.05.2018.
Надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Муханова Игоря Александровича.
Обязательства заемщика и поручителя возвратить сумму займа и уплатить проценты по договору от 16.05.2012 N 6693 не исполнены.
Вступившим в законную силу решением Шкотовского районного суда Приморского края от 19.11.2014 по делу N 2-1334/2014 с Мухановой Н.С. и Муханова И.А. в пользу КПК "КРЕДИТНЫЙ СОЮЗ ВРЕМЯ" взыскано 2366863,41 руб., в том числе: основная задолженность по состоянию на 06.10.2014 в размере 1613000 руб., 607273,41 руб. процентов, 146590 руб. членских взносов, а также 10017,16 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
04.02.2015 между КПК "КРЕДИТНЫЙ СОЮЗ ВРЕМЯ" (заимодавец) и Сусловым Сергеем Олеговичем (заемщик) был заключен договор займа N 9062 на сумму 550000 руб. под 22 процента годовых сроком возврата до 04.08.2017.
Надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Муханова Игоря Александровича и Мухановой Натальи Степановны.
Обязательства заемщика и поручителей возвратить сумму займа и уплатить проценты по договору от 04.02.2015 N 9062 не исполнены.
Вступившим в законную силу заочным решением Шкотовского районного суда Приморского края от 11.07.2016 по делу N 2-1320/2016 с Суслова С.О., Муханова И.А. и Мухановой Н.С. взыскано 746373,57 руб., в том числе: основная задолженность по состоянию на 14.06.2016 в размере 459750 руб., 258147,13 руб. процентов, 28476,44 руб. неустойки, а также 10482,79 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Между КПК "КРЕДИТНЫЙ СОЮЗ ВРЕМЯ" (заимодавец) и Мухановой Натальей Степановной (заемщик) 02.07.2012 был заключен договор займа N 6840-1 на сумму 760000 руб. под 16 процентов годовых сроком возврата до 02.07.2015.
Надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Муханова Игоря Александровича.
Обязательства заемщика и поручителя возвратить сумму займа и уплатить проценты по договору от 02.07.2012 N 6840-1 не исполнены.
Вступившим в законную силу заочным решением Шкотовского районного суда Приморского края от 11.07.2016 по делу N 2-1319/2016 2014 с Мухановой Н.С. и Муханова И.А. в пользу КПК "КРЕДИТНЫЙ СОЮЗ ВРЕМЯ" взыскано 982806,37 руб., в том числе: основная задолженность по состоянию на 14.06.2016 в размере 647150 руб. основного долга, 207057,22 руб. процентов, 128599,15 руб. неустойки, а также 12484,70 руб. расходов по уплате государственной пошлины; этим же решением с Мухановой Н.С.. в пользу КПК "КРЕДИТНЫЙ СОЮЗ ВРЕМЯ" взыскано 81560 руб. задолженности по членским взносам, 1035,67 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Солидарными должниками осуществлялось погашение задолженности, взысканной названными решениями районного суда.
Квитанциями к приходным кассовым ордерам КПК "КРЕДИТНЫЙ СОЮЗ ВРЕМЯ" N 10651 от 28.09.2017 на сумму 10000 руб., N 6318 от 31.05.2017 на сумму 20000 руб., N 3823 от 31.03.2017 на сумму 10000 руб., N 12846 от 23.11.2017 на сумму 5000 руб., N 11496 от 18.10.2017 на сумму 10000 руб., N 9128 от 16.08.2017 на сумму 10000 руб., мемориальным ордером 0682 от 26.07.2017 на сумму 20000 руб. подтверждается оплата Сусловым С.О. кооперативу 85000 руб. для погашения задолженности по договору N 9062 от 04.02.2015.
Квитанциями к приходным кассовым ордерам КПК "КРЕДИТНЫЙ СОЮЗ ВРЕМЯ" N 10652 от 28.09.2017 на сумму 20000 руб., N 12843 от 23.11.2017 на сумму 5000 руб. подтверждается оплата Мухановой Н.С. кооперативу 25000 руб. для погашения задолженности по договору N 6840-1 от 02.07.2012.
Квитанциями к приходным кассовым ордерам КПК "КРЕДИТНЫЙ СОЮЗ ВРЕМЯ" N 9129 от 16.08.2017 на сумму 20000 руб., N 11495 от 18.10.2017 на сумму 10000 руб., N 12844 от 23.11.2017 на сумму 5000 руб. подтверждается оплата Мухановой Н.С. кооперативу 35000 руб. для погашения задолженности по договору N 6840-1 от 02.07.2012.
Поскольку задолженность не погашена в полном объеме и в отношении Мухановой Н.С. введена процедура банкротства, кооператив обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Заслушав представителя кредитора, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 307, 309 и 310 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 и с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Поскольку требования кредитора подтверждены документально, в том числе договорами займа, а также судебными актами о взыскании задолженности, должником и финансовым управляющим не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Оценив доводы и возражения участников спора относительно размера задолженности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 данного кодекса, к указанным в статье 319 этого кодекса процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
В рассматриваемом случае Мухановой Н.С. и Сусловым С.О. после вынесения судом общей юрисдикции решений по делам 2-1334/2014, N 2-1320/2016 и 2-1319/2016 производились погашения задолженности, в том числе в размере 85000 руб. по договору N 9062 от 04.02.2015, 25000 руб. по договору N 6840-1 от 02.07.2012, а также 35000 руб. по договору N 6840-1 от 02.07.2012.
Квитанция ПАО "Сбербанк России" от 13.07.2017 на сумму 20000 руб. не принимается судом в качестве доказательства погашения задолженности перед КПК "КРЕДИТНЫЙ СОЮЗ ВРЕМЯ", поскольку из содержания данного платежного документа невозможно установить получателя платежа и основание оплаты.
Квитанции к приходным кассовым ордерам N 2686, N 2687, N 2688, N 2681, N 2682 от 04.02.2015 на сумму 60800 руб. подтверждают внесение Сусловым С.О. членских взносов, являющихся задолженностью перед кооперативом, вытекающей из факта его участия в данном объединении, не относящейся к Мухановой Н.С.
Платежи, оприходованные кассовыми ордерами N 5208, N 5209, N 5207, N 5214 от 03.03.2015 на общую сумму 39550 руб., поступили кредитору до вынесения решений суда общей юрисдикции о взыскании и учтены КПК "КРЕДИТНЫЙ СОЮЗ ВРЕМЯ" в расчете задолженности.
Иных платежных документов, подтверждающих погашение задолженности, в материалы дела не поступило, о наличии таковых участниками обособленного спора не заявлено.
С учетом положений 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельств дела, размер непогашенной задолженности составляет 2341880,57 руб. основной задолженности по договору N 6693 от 16.05.2012; 924287,59 руб. основной задолженности и 128599,15 руб. неустойки по договору N 6840-1 от 02.07.2012; 643379,92 руб. основной задолженности и 28476,44 руб. руб. неустойки по договору N 9062 от 04.02.2015.
Таким образом, требование в размере 3909548,08 руб. основной задолженности и 157075,59 руб. финансовых санкций в соответствии с пунктом 3 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Поскольку кредитором не представлены доказательства наличия задолженности в большем размере, требования в остальной части признаются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника Мухановой Натальи Степановны требования Кредитного потребительского кооператива "КРЕДИТНЫЙ СОЮЗ ВРЕМЯ" в размере 3909548 (три миллиона девятьсот девять тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 02 копейки основной задолженности и 157075 (сто пятьдесят семь тысяч семьдесят пять) рублей 59 копеек финансовых санкций; в удовлетворении заявленного требования в остальной части отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.
Судья О.В. Васенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
