Решение Арбитражного суда Приморского края от 23 сентября 2019 года №А51-5781/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N А51-5781/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Краснова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябининой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГлобалТрейд" (ИНН 2543091808, ОГРН 1162536057210, дата регистрации 17.03.2016)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата регистрации 15.04.2005)
о признании незаконным отказа во внесении изменений в сведения, заявленные в части ДТ N 10702030/170417/0029274, выраженное в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и транспортных средств N 10702000/203/060319/А0108 от 06.03.2019, и в письме, направленном 11.03.2019 N 26-12/09583,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Кадырова Н.Н., паспорт, доверенность от 05.06.2019;
от таможни - Ященко Н.Ю., паспорт, доверенность N 351 от 20.12.2018;
установил: общество с ограниченной ответственностью "ГлобалТрейд" (далее по тексту - "заявитель", "общество", "таможенный представитель") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным отказа Владивостокской таможни (далее по тексту - "таможня", "таможенный орган") во внесении изменений в сведения, заявленные в части ДТ N 10702030/170417/0029274, выраженное в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и транспортных средств N 10702000/203/060319/А0108 от 06.03.2019, и в письме, направленном 11.03.2019 N 26-12/09583.
В обоснование требований декларант указал, что при обращении с заявлением о внесении изменений в спорную ДТ представлен новый пакет документов, подтверждающих необходимость и основания внесения изменений в спорную ДТ; полагает, что таможенный орган не дал объективной оценки документам и сведениям, дополнительно представленным декларантом, что повлекло принятие таможенным органом неправомерного решения об отказе во внесении изменений в сведения спорной ДТ.
Таможня против требований возражала, указав, что оспариваемый отказ является законным и обоснованным, поскольку применение первого метода декларант в ходе декларирования товара и дополнительной проверки не подтвердил.
Из материалов дела, пояснений заявителя и таможни судом установлено следующее.
Во исполнение внешнеторгового контракта N GG/04 от 27.01.2017, заключенного между ООО "ГлобалТрейд" и китайской компанией HANGZHOU TIGER ELECTRON AND ELECTRIC CO., LTD на таможенную территорию таможенного союза поступил товар.
Поставка товаров осуществлена на условиях FOB Шанхай.
17.04.2017 в целях таможенного оформления на таможенный пост Владивостокской таможни декларантом подана ДТ N 10702030/170417/0029274.
Таможенная стоимость товаров заявлена обществом с применением метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, т.е. цена фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары согласно статье 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
18.04.2017 таможенным органом вынесено решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, заявленной в ДТ N 10702030/170417/0029274, а также запрошен дополнительный пакет документов и выставлен расчет размера обеспечения таможенных платежей.
В установленные таможенным органом сроки предоставлен пакет документов, который был в наличии у декларанта, подтверждающий, по его мнению, заявленную таможенную стоимость.
19.06.2017 таможенный орган в связи с недостаточностью представленных декларантом документов принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров; в результате произведенной корректировки увеличилась сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, - на сумму в размере 2 145 658,85 руб.
20.02.2019 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в сведения ДТ (вх. N 04470 от 20.02.2019), к которому вместе с КДТ1 на плюс и на минус приложен пакет документов: коммерческие документы (контракт, оригиналы инвойса и спецификации); документы по оплате спорного товара (заявление на перевод, поручение на покупку иностранной компании, справка о валютных операциях, письмо в банк, ВБК, выписки из лицевого счета); документы по транспортным расходам (договор ТЭО, счет на оплату, платежное поручение по оплате счета, доп. соглашение, счета-фактуры, акт; документы по реализации ввезенных товаров (договор поставки, счет на оплату, спецификация, счет-фактура, товарные накладная); иные документы (экспортные декларации, коммерческое предложение, заявка на поставку товара, коносамент, др.), а также даны пояснения по интересующим таможенный орган вопросам.
Таможенный орган провел проверку документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций по ДТ 10702030/170417/0029274 после выпуска товаров и письмом от 11.03.2019 N 26-12/09583 направил заявителю акт N 10702000/203/060319/А0108 от 06.03.2019, согласно которым декларанту отказано во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10702030/170417/0029274, в соответствии с пунктом 18 Порядка, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289.
С решением, изложенным в акте N 10702000/203/060319/А0108 от 06.03.2019 по ДТ N 10702030/170417/0029274 и письме таможни от 11.03.2019 N 26-12/09583, заявитель не согласился, считает его не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, что побудило его обратиться в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.
На основании пункта 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - при таможенном декларировании припасов.
Согласно подпункту 4 части 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе указывается цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения:
Пунктом 3 статьи 108 ТК ЕАЭС предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) определяемых Комиссией (Евразийской экономической комиссией), по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.
Указанные случаи и порядок внесения изменений и дополнений в декларацию на товары предусмотрены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (ред. от 22.01.2019) "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее - Порядок N 289), разделом III которого регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров.
Согласно подпункту "а" пункта 11 Порядка N 289, сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее обращение), в случаях: принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376; выявления недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей: выявления несоблюдения условий и требований заявленной таможенной процедуры; выявления фактов совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных в связи с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов или в нарушение целей, соответствующих условиям предоставления таких льгот; выявления фактов совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных законодательством государств-членов, за исключением случая, установленного абзацем пятым настоящего подпункта: применения (восстановление) режима предоставления тарифных преференций или режима наиболее благоприятствуемой нации; выявления необходимости внесения дополнений в сведения, указанные в ДТ; выявления несоответствия сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ; выявления необходимости внесения изменений и (или) дополнений в записи (отметки) в графах ДТ, заполняемых должностным лицом.
Подпунктом "в" пункта 11 Порядка N 289 также предусмотрено, что сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо на основании вступивших в законную силу решений судебных органов государств-членов. Как следует из положений пункта 12 Порядка N 289, внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании его обращения, подаваемого в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ. Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим порядком, в обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений (пункт 13 Порядка N 289).
К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ (пункт 14 Порядка N289).
Пунктом 18 раздела IV Порядка N 289 определен исчерпывающий перечень причин отказа таможенного органа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанное в ДТ, в том числе случаи, когда:
- обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного статьей 99 Кодекса;
- не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11-15 настоящего порядка;
- при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка.
Порядком N 289 предусмотрено письменное информирование таможенным органом декларанта об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.
Как следует из спорного акта таможенного органа, основанием для отказа во внесении изменений в спорную ДТ послужили следующие обстоятельства:
- декларант на момент проведения дополнительной проверки мог располагать экспортными декларациями, если бы действовал разумно, однако такие декларации представлены не были;
- согласно пункту 4 Контракта оплата производится предварительно в размере 100%, однако при проведении дополнительной проверки декларант не представил платёжные документы, хотя располагал ими;
- приложение к договору на ТЭО, согласовывающее стоимость перевозки, а также платёжное поручение N 12 от 10.04.2017 не представлены при проведении дополнительной проверки, хотя декларант располагал ими;
- представленные в формализованном виде экспортные декларации страны N530420170045539644, 530420170045539680, 530420170045539783 содержат сведения о различных на артикульном уровне товарах (светильники марки ASD LED 1200 мм 18W яр 6500 К (кельвин) и 4000 К (кельвин) при том, что в инвойсе товар указан без разбивки по моделям и артикулам в зависимости от яркости;
в графе "номер контракта" экспортных декларациях указан N GJ/01-17RU-JC-ASD040, который не корреспондируется ни с номером контракта (N GJ/01 от 27.01.2017, ни с номером инвойса (NGJ/01-17RU-JC-ASD0401-5), ни с номером проформы-инвойса (N17RU-JC-ASD0501 от 07.04.2017, N 17RU-JCASD0401 от 07.04.2017), представленных при декларировании;
указанные в экспортных декларациях номера коносамента/товарной накладной NN EG81706010033, EG81706010032, EG81706010030, не идентифицируются с номером коносамента N GGZ0805489, представленного при декларировании товаров;
- транспортные документы NN EG81706010033, EG81706010032, EG81706010030 таможенному органу не были представлены; учитывая дату составления указанных документов, совпадающую по срокам с датой декларирования товаров при их ввозе па таможенную территорию Таможенного союза, установлено, что декларант на момент таможенного декларирования и проведения таможенного контроля по ДТ (в рамках проведения дополнительной проверки документов и сведений) располагал документами, но таможенному органу их не направил, пояснения не представил;
- при сопоставлении счёта на оплату фрахта N 493 от 09.06.2017, дополнительного соглашения к договору на ТЭО от 23.05.2017 и счетов-фактур от 08.06.2019 NN 839, 840 величины фрахта и вознаграждения экспедитора не совпадают, в связи с чем не подтверждена структура таможенной стоимости;
- обществом не представлены доказательства отмены решения о корректировке таможенной стоимости (решение арбитражного суда, решение по жалобе, решение в порядке ведомственного контроля).
Оценивая приведённые основания вынесения оспариваемого решения, суд учитывает следующее.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
Согласно условиям пункта 4.1 Контракта платежи по настоящему контракту осуществляются за количество товара, зафиксированное сторонами в надлежаще оформленных спецификациях, а в случаях указанных в пункте 6.4 контракта - с учетом актов приемки товара:
- на основании инвойса или проформы инвойса путем предоплаты в размере от 0 до 100 процентов от стоимости товара на счет продавца;
- на основании таможенной декларации путем перевода на счет продавца оставшейся суммы стоимости товара в течение 90 дней с даты получения товара. Датой получения товара считается дата выпуска ДТ, оформленной на территории России.
Спецификацией по данной поставке на сумму 281 800 долл.США согласовано, что оплата за товар производится в течение 90 дней со дня прибытия в порт назначения или предоплата согласно части 4.1 договора. Аналогичные условия содержит и пункт 10 инвойса.
Фактически оплата за товар произведена 25.04.2017 заявкой на покупку иностранной валюты N 19 и заявлением на перевод от 25.04.2017 N 19 на сумму 281 800 долл. США со ссылкой на номер контракта и номер спорной ДТ (с учётом письма о корректировке сведений, представленного банку 05.07.2017). Ведомость банковского контроля, а также карточка счёта 60.21 подтверждают расчёты по спорной ДТ.
Все названные документы представлены заявителем таможне в составе пакета документов, приложенного к обращению о внесении изменений в ДТ, в связи с чем то обстоятельство, что при проведении дополнительной проверки декларант не представил платёжные документы, хотя располагал ими, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет.
Аналогичным образом суд расценивает и довод таможни о том, что декларант на момент проведения дополнительной проверки мог располагать экспортными декларациями, если бы действовал разумно, однако такие декларации представлены в ходе дополнительной проверки не были, при том, что экспортные декларации были представлены обществом в таможню при обращении с заявлением о внесении изменений в ДТ.
Что касается ссылки таможни на наличие в экспортных декларациях сведений о различных на артикульном уровне товарах при том, что в инвойсе товар указан без разбивки по моделям и артикулам в зависимости от яркости, то в данной части утверждение таможни не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку, как следует из материалов дела, и в спецификации, и в инвойсе указаны наименование и модели товара, яркость, количество, цена за единицу, упаковка и общая стоимость, цена за штуку в зависимости от цветности не различается.
В связи с этим отсутствие в коммерческих документах указания на артикулы товара не влечет недействительность сделки или заявления недостоверных сведений в отношении стоимости товара, декларация на товары заполнена на основании коммерческих документов.
Доводы таможни о том, что приложение к договору транспортной экспедиции, заключенного между ООО "ГлобалТрейд" и ООО "Меридиан Лайн" N 20009/16-ТЭК от 20.09.2016, согласовывающее стоимость перевозки, а также платёжное поручение N 12 от 10.04.2017 не представлены при проведении дополнительной проверки, хотя декларант располагал ими, также судом отклоняются как не имеющие правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку, как указано выше, названные документы представлены заявителем таможне в составе пакета документов, приложенного к обращению о внесении изменений в ДТ.
В части довода о неподтверждении структуры таможенной стоимости судом установлено, что анализ счёта на оплату фрахта N 227 от 07.04.2017, дополнительного соглашения к договору на ТЭО от 03.04.2017 и счетов-фактур от 10.04.2017 N 445, от 20.04.2017 N 446 показывает, что общая величина транспортных расходов совпадает во всех документах и с графой 17 ДТС-1 по спорной ДТ.
В соответствии с пунктом 3.1 договора транспортной экспедиции, заключенного между ООО "ГлобалТрейд" и ООО "Меридиан Лайн" N 20009/16-ТЭК от 20.09.2016, перечень планируемых к выполнению работ и услуг, требуемых для организации перевозки каждой партии груза клиента, прочие дополнительные работы и услуги, их стоимость, а также вознаграждение экспедитора согласовываются сторонами до начала перевозки и фиксируются в дополнительных соглашениях к настоящему договору, которые подписываются уполномоченными представителями сторон и являются неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно приложению к договору о перевозке от 03.04.2017 стороны договорились на оказание следующих услуг и последующей стоимости: фрахт - 102 485,51 руб., агентское вознаграждение - 8538,02 руб., транспортно-экспедиционное обслуживание - 12701,27 руб.; итого 123 724,80 руб. Исполнителем заказчику выставлен счет на эту же сумму, и он оплачен.
После окончания предоставления услуг составлен акт N 185 от 20.04.2017 на следующих условиях: фрахт - 102 485,51 руб., агентское вознаграждение - 8538,02 руб., транспортно-экспедиционное обслуживание - 12701,27 руб.; итого 123 724,80 руб.
Также из материалов дела следует, что в счете за оплату фрахта N 227 от 07.04.2017 указаны суммы: фрахт - 115 132,80 руб., вознаграждение экспедитора - 8 592 руб. В дополнительном соглашении от 03.04.2017 к договору ТЭО, представленном с обращением от 20.02.2019, указаны суммы: фрахт - 102485,51 руб., агентское вознаграждение - 8538,02 руб., транспортно-экспедиционное обслуживание - 12701,27 руб. В представленных счетах-фактурах указаны суммы: фрахт - 102 485,51 руб., агентское вознаграждение - 8538,02 руб., транспортно-экспедиционное обслуживание - 12701,27 руб.; итого 123 724,80 руб.
Общая сумма счета и платежного поручение N 12 от 10.04.2017 соответствует акту и договору.
Дополнительное соглашения к договору на ТЭО от 03.04.2017 и весь пакет названных документов фактически таможне были представлены.
На основании изложенного суд делает вывод о том, что выводы акта N 10702000/203/060319/А0108 от 06.03.2019 об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТN 10702030/170417/0029274, не основаны на фактических обстоятельствах и нормативно не подтверждены.
Как определено подпунктами 8, 9 пункта 10 Инструкции по заполнению формы корректировки декларации на товары, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих перерасчету, отражается в КДТ в графе 47 "Исчисление платежей" и в графе "В", в том числе с отражением общего размера исчисленных платежей, предыдущей суммы таможенных платежей и разницы начислений по всем товарам, сведения о которых указаны в ДТ, в которую вносятся изменения и (или) дополнения.
Декларантом, в свою очередь, была приложены надлежащим образом заполненная КДТ, с указанием сведений, подлежащих внесению в ДТ.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При изложенных обстоятельствах требование общества о признании незаконным отказа Владивостокской таможни во внесении изменений в ДТ N 10702030/170417/0029274, выраженного в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и транспортных средств N 10702000/203/060319/А0108 от 06.03.2019 и в письме от 11.03.2019 N 26-12/09583, подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса. Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Такое понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права. При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.
Исходя из пункта 30 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.
Принимая во внимание указанные выше положения Постановления Пленума ВС РФ N 18, суд обязывает таможню возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи по спорной ДТ, окончательный размер которых подлежит определению таможенным органом на стадии исполнения судебного решения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ взыскиваются с таможенного органа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконным решение Владивостокской таможни об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в части декларации на товары N 10702030/170417/0029274, выраженное в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и транспортных средств N 10702000/203/060319/А0108 от 06.03.2019, и в письме от 11.03.2019 N 26-12/09583, как не соответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.
Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.
Обязать Владивостокскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГлобалТрейд" таможенные платежи, излишне уплаченные (взысканные) по декларации на товары N 10702030/170417/0029274, окончательный размер которых таможне определить на стадии исполнения судебного акта.
Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГлобалТрейд" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья В.В. Краснов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка