Решение Арбитражного суда Приморского края от 30 июля 2019 года №А51-574/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N А51-574/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А. Беспаловой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Мазуровой
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению индивидуального предпринимателя Чернецова Артема Александровича (ИНН 253700851137, ОГРНИП 305253715000326, дата государственной регистрации 28.03.2005)
к администрации города Владивостока (ИНН 25040017832504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации 12.12.2002)
о признании незаконными акта проверки, решения
от заявителя - Чернецов А.А. лично, паспорт; адвокат Миненко А.А., доверенность от 06.06.2019, удостоверение адвоката;
от ответчика - Горохова Е.А. по доверенности от 12.04.2019
установил:
индивидуальный предприниматель Чернецов Артем Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными подпункта 85 пункта 4 протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов от 03.08.2018 N 367, утвержденного распоряжением администрации г. Владивостока от 07.08.2018 N 569-р, акта проверки N 120 от 24.07.2018 администрации г. Владивостока (с учетом уточнения предмета спора, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ), а также взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2019, суд произвел замену ненадлежащего ответчика - административно-территориального управления Фрунзенского района администрации г. Владивостока надлежащим - администрацией города Владивостока.
В судебном заседании предприниматель заявленные требования поддержал, ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование оспариваемых решений, в обоснование которого пояснил, что в период с июля по сентябрь 2018 года пытался разрешить вопрос законности принятого решения администрацией г. Владивостока путем переговоров. Кроме того действия администрации обжаловались предпринимателем в Следственный комитет РФ по Приморскому краю и Прокуратуру Приморского края. Неверно избрав подсудность, предприниматель обратился Фрунзенский районный суд, тем самым еще больше увеличив нарушение срока подачи заявления в арбитражный суд, которое было подано им только 15.01.2019 года. Указал, что распоряжение администрации г. Владивостока от 07.08.2018 N 569-р отсутствовало в его распоряжении и было получено только после обращения в арбитражный суд с данным заявлением.
Предприниматель также пояснил, что соответствующие правоустанавливающие документы в отношении земельного участка и постройки имеются в полном объеме, границы земельного участка определены, участок состоит на кадастровом учете, что подтверждается кадастровым планом участка и свидетельством о государственной регистрации права на объект незавершенным строительством с указанием почтового адреса. На основании вышеизложенного заявитель считает, что оспариваемые решения администрации г. Владивостока являются незаконными.
Ответчик с заявленными требованиями не согласился, придерживаясь изложенной в письменном отзыве позиции, считает оспариваемый подпункт 85 пункта 4 протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов от 03.08.2018 N 367, утвержденного распоряжением администрации г. Владивостока от 07.08.2018 N 569-р обоснованным и соответствующим закону, а акт проверки N 120 от 24.07.2018 не подлежащим оспариванию в арбитражном суде. Полагает, что предпринимателем пропущен трехмесячный срок на обжалование акта проверки, поскольку акт датирован 24.07.2018, следовательно, заявление в арбитражный суд должно было быть подано им не позднее 24.10.2018, тогда как фактически заявление подано 15.01.2019, уже за пределами установленного законом трехмесячного срока.
Указал, что на момент проверки неразграниченными землями в силу действующего законодательства с 01.02.2007 распоряжался Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, однако, земельный участок, на котором расположен торговый объект не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, установленного вида разрешенного использования не имеет.
На основании вышеизложенного, ответчик полагает, что использование данного земельного участка для размещения торгового объекта без правоустанавливающих документов невозможно, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.
Из материалов дела судом установлено, что на основании обращения гражданина Копченко С.Ю. от 16.07.2018, поступившего из прокуратуры Фрунзенского района г. Владивостока, по вопросу законности установки торговой точки быстрого питания вдоль дороги в районе ул. 1-я Морская, специалистами АТУ Фрунзенского района администрации г. Владивостока был проведен осмотр земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по г. Владивосток, в районе ул. 1-я Морская, 15.
По результатам осмотра инспектором отдела мониторинга Территории района АТУ Фрунзенского района г. Владивостока Матюшко И.И. составлен акт N 20 проверки земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 15, в котором указано, что на проверяемом земельном участке расположен киоск с деревянным настилом, площадью 40 кв.м. Объект расположен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, права на земельный участок не зарегистрированы. Земельный участок, расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе ул. 1-я Морская, 15, не сформирован, не поставлен на государственный кадастровый учет, границы не определены. В схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации г. Владивостока от 29.03.2013 N 845, самовольно размещенный объект отсутствует.
В указанном акте проверки указано на необходимость освободить самовольно занятый земельный участок в срок до 29.07.2018.
При осуществлении осмотра лицо, осуществившее самовольное размещение вышеуказанного объекта, установлено не было, поэтому было уведомлено о выявлении незаконно установленного объекта путем размещения копии акта о выявлении непосредственно на объекте.
Поскольку в установленный в акте проверки срок действия по освобождению спорного земельного участка осуществлены не были, материалы проверки были направлены в Комиссию по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек.
По результатам рассмотрения поступивших материалов Комиссией принято решение об удовлетворении заявления АТУ Фрунзенского района администрации г. Владивостока об освобождении самовольно занятого земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. 1-я Морская, 15, оформленное протоколом заседания Комиссии от 03.08.2018 N 367, утвержденного распоряжением администрации г. Владивостока от 07.08.2018 N 569-р (пункт 85).
Не согласившись с принятым решением о демонтаже закусочной, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнение сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, с заявлением об оспаривании акта проверки от 24.07.2018 N 120 предприниматель обратился в арбитражный суд 15.01.2019, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда на заявлении.
В обоснование уважительности причин, послуживших основанием для пропуска процессуального срока, предприниматель указал, что действия администрации обжаловались им в Следственный комитет РФ по Приморскому краю и Прокуратуру Приморского края. Кроме того, неверно избрав подсудность, предприниматель обратился во Фрунзенский районный суд. В обоснование данных доводов предпринимателем представлены соответствующие доказательства.
Кроме того, предприниматель пояснил, что распоряжение администрации г. Владивостока от 07.08.2018 N 569-р отсутствовало в его распоряжении и было получено только после обращения в арбитражный суд с данным заявлением.
Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование акта проверки от 24.07.2018 N 120 находит причины, послужившие основанием для пропуска указанного срока уважительными, в связи с чем удовлетворяет ходатайство.
Срок, на обжалование распоряжения администрации г. Владивостока от 07.08.2018 N 569-р, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, исчисляется со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Поскольку ответчиком в порядке части 5 статьи 200 АПК РФ доказательств того, что о вынесенном распоряжении администрации г. Владивостока от 07.08.2018 N 569-р предпринимателю стало известно ранее, чем указывает заявитель, суд приходит к выводу об отсутствии пропуска предпринимателем процессуального срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 4 подпункта 85 протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов от 03.08.2018 N 367, утвержденного распоряжением администрации г. Владивостока от 07.08.2018 N 569-р.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в приходное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.
Постановлением Администрации Приморского края от 07.04.2015 N104-па утвержден Порядок осуществления муниципального земельного контроля на территории Приморского края.
Пунктом 7 Порядка установлено, что при осуществлении муниципального земельного контроля в отношении использования объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).
Полномочия органов местного самоуправления г, Владивостока по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек, переносу иных объектов, а также порядок их действий, связанных с реализацией их действий, связанных с реализацией их полномочий, определены Муниципальным правовым актом г. Владивостока от 10.05.2006 N 30-МПА "Положение о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории города Владивостока" (далее - Положение N 30-МПА).
Согласно пункту 1.4. Положения N 30-МПА самовольным занятием земельного участка является размещение движимого (временные строения, павильоны, киоски, лотки, металлические гаражи, строительные материалы, механизмы, автомашины, топливо и тому подобное) и недвижимого имущества, проведение раскопок, сельскохозяйственных, строительных работ на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, не отведенном для соответствующих целей.
Одной из мер пресечения нарушений земельного законодательства Российской Федерации установлен снос самовольной постройки, освобождение самовольно занятого земельного участка, которое может быть произведено лицом, осуществившим самовольную постройку, самовольно занявшим земельный участок, в срок, указанный в акте о результатах проверки, планового (рейдового) осмотра земельного участка, составляемом уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля органом (пункт 2.1 Положения N 30-МПА).
Если в течение установленного срока самовольно занятый земельный участок не освобожден добровольно, Уполномоченный орган не позднее 1 месяца со дня истечения указанного срока обращается в специально созданную Комиссию по освобождению занятых земельных участков, сносу самовольных построек (далее - Комиссия) с заявлением об освобождении самовольно занятого земельного участка.
Комиссия в течение 1 месяца со дня поступления заявления рассматривает его и принимает одно из следующих решений:
- об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе самовольной постройки;
-об отказе в удовлетворении заявления Уполномоченного органу (пункт 2.3 Положения N 30-МПА).
Решение Комиссии должно содержать: срок освобождения самовольно занятого земельного участка, сноса самовольной постройки; основания принятия решения об освобождении самовольна занятого земельного участка, сносе самовольной постройки; сведения об источнике финансирования затрат на осуществление освобождения самовольно занятого земельного участка, сноса самовольной постройки, переноса иных объектов и временного хранения материалов демонтажа и иного имущества; сведения о лице, которое будет осуществлять освобождение самовольно занятого земельного участка, снос самовольной постройки, а также вывоз на временное хранение материалов демонтажа и иного имущества; юридический и фактический адрес, а также контактные реквизиты (телефон, факс, адрес электронной почты) организации, осуществляющей хранение материалов демонтажа (пункт 2.4. Положения N 30-МПА).
Решение Комиссии утверждается правовым актом администрации г. Владивостока и подлежит опубликованию в средствах массовой информации в течение 3-х дней с момента утверждения (пункт 2.5. Положения N 30-МПА).
Таким образом, самовольно занятые земельные участки подлежат освобождению, под которым следует понимать демонтаж и (или) перенос движимого имущества и приведение земельного участка в первоначальное состояние, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам осмотра земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по г. Владивосток, в районе ул. 1-я Морская, 15, специалистами АТУ Фрунзенского района администрации г. Владивостока было установлено, что на проверяемом земельном участке расположен киоск с деревянным настилом, площадью 40 кв.м. Объект расположен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, права на земельный участок не зарегистрированы. Земельный участок, расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе ул. 1-я Морская, 15, не сформирован, не поставлен на государственный кадастровый учет, границы не определены. В схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации г. Владивостока от 29.03.2013 N 845, самовольно размещенный объект отсутствует.
Поскольку в установленный в акте проверки срок до 29.07.2018 действия по освобождению спорного земельного участка предпринимателем Чернецовым А.А. осуществлены не были, суд приходит к выводу о наличии у администрации г. Владивостока оснований для включения в протокол заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов от 03.08.2018 N 367, утвержденного распоряжением администрации г. Владивостока от 07.08.2018 N 569-р пункта 85 об освобождении самовольно занятого земельного участка расположенного в районе ул. 1-я Морская, 15 с последующим сносом самовольной постройки - киоска с деревянным настилом площадью около 40 кв.м.
Судом отклоняются доводы предпринимателя о том, что вышеуказанный торговый объект размещен на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020018:0063, площадью 190 кв.м, находящийся по адресу: г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 15 (примерно 20м на северо-восток от ориентира) с видом разрешенного использования: для строительства и дальнейшей эксплуатации закусочной, принадлежащем предпринимателю на праве аренды сроком до 25.04.2055 на основании договора аренды от 20.06.2006 N 02-005564-Ю-Д-5382 и соглашения от 24.12.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, в границах которого располагается принадлежащий заявителю на праве собственности объект незавершенного строительства (закусочная), назначение: нежилое, инв.N 05:401:002:000333050, лит. А, площадью 171 кв.м, степень готовности 4%, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 15б (договор купли-продажи от 24.12.2015, свидетельство о государственной регистрации права от 30.05.2016).
В то же время, согласно всем имеющимся графическим изображениям, как приложенным к акту проверки от 24.07.2018, так и к письму МКУ "Городские земли" от 18.07.2018 N 596/112М, земельный участок с кадастровым номером 25:28:020018:63 является смежным по отношению к той территории, в границах которой выявлен самовольно установленный торговый объект.
Так, было установлено, что нестационарный торговый объект "COFFEE HOMIES", расположен частично на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020018:160 с видом разрешенного использования "Для строительства объекта: "КЛ 110 кВ Залив - Эгершельд и ВЛ 110 кВ Эгершельд - о. Русский, оп. 29, для -первого этапа строительства КЛ 110 кВ Залив - Бурная", расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Пограничная, 2 (площадь наложения: 3,1±0,6 кв.м) и частично на неразграниченных землях (площадь наложения: 15,2±1,4 кв.м).
Для определения местоположения координат характерных точек и углов поворота нестационарного торгового объекта инженерами-геодезистами использовался прибор: тахеометр электронный Nikon Nivo 5.С, Свидетельство о поверке N 229290 от 02.10.2017. Исходными пунктами для определения координат объектов послужили пункты государственной геодезической сети. Для оценки точности определения координат использовалось программное обеспечение CREDO DAT 3.06 - CREDO DAT 4.1 Professional, лицензия N 3001.33925.11.12-14. Средняя квадратическая погрешность измеренных координат составила 0,1 м, что не превышает требуемой точности определения координат для объектов населенных пунктов согласно Приказу Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения".
Заявитель указывает, что по договору купли-продажи от 20.06.2018, им был приобретен каркас и оборудование для завершения строительства закусочной, принадлежащей на праве собственности предпринимателю реконструкция которой была практически завершена в июле месяце.
В то же время, исходя из имеющихся фотоматериалов, незаконно установленный объект является торговым киоском, а не объектом недвижимого имущества - закусочной.
При этом, представленный предпринимателем Чернецовым А.А. акт выноса в натуру межевых знаков от 15.06.2018 на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020018:63, выполненный кадастровым инженером Чевяковым С.В., а также пояснения указанного кадастрового инженера от 19.07.2019 не опровергают представленные в материалы дела администрацией г. Владивостока доказательства, свидетельствующие о расположении нестационарного торгового объекта "COFFEE HOMIES" за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:63, принадлежащего предпринимателю Чернецову А.А. на праве аренды.
Иных доказательств в подтверждение незаконности выводов администрации г. Владивостока предпринимателем не представлено.
При таких обстоятельствах, основания для признания незаконным пункта 4 подпункта 85 протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов от 03.08.2018 N 367, утвержденного распоряжением администрации г. Владивостока от 07.08.2018 N 569-р у суда не имеется.
Что касается оспаривания предпринимателем акта проверки N 120 от 24.07.2018, суд считает необходимым отметить следующее.
Как было указано выше, часть 1 статьи 198 АПК РФ предусматривает право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.
По смыслу частей 1, 2 статьи 198 АПК РФ ненормативным правовым актом государственного или иного органа является документ властного характера любого наименования, подписанный руководителем или иным компетентным должностным лицом этого органа и адресованный конкретному лицу, в котором содержится указание о возложении на него исполнения какой-либо обязанности, возникновении, изменении или прекращении его прав. Этот акт всегда имеет правовой характер, то есть содержит обязательное правило поведения для конкретного лица.
Оспариваемый заявителем акт проверки N 120 от 24.07.2018 по своему содержанию представляет собой документ, в котором зафиксированы факты выявленных нарушений и результаты проведенной проверки спорного земельного участка.
При этом данный акт не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности общества, не является обязательным для исполнения, а носит исключительно информационный характер.
В этой связи суд не усматривает в нем признаков ненормативного правового акта, поскольку данный документ предназначен лишь для оформления результатов проверки, проведенной администрацией г. Владивостока и фактически не является тем актом уполномоченного органа, который нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем не может быть оспорен в порядке главы 24 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемый акт проверки не имеет признаков ненормативного правового акта, то на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требования об оспаривании указанного акта проверки подлежит прекращению.
В связи с отказом в удовлетворении требований, оснований для распределения судебных расходов заявителя на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. у суда не имеется.
Расходы по госпошлине в размере 300 руб. подлежат отнесению на заявителя согласно статье 110 АПК РФ.
В связи с прекращением производства по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в отношении оспаривания акта проверки, государственная пошлина в размере 300 руб. возвращается заявителю.
Руководствуясь статьями 110, 112, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Отказать индивидуальному предпринимателю Чернецову Артему Александровичу в удовлетворении требований о признании недействительным пункта 4 подпункта 85 протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов от 03.08.2018 N 367, утвержденного распоряжением администрации г. Владивостока от 07.08.2018 N 569-р и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.
В части признания незаконным акта проверки N 120 от 24.07.2018 производство по делу прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Чернецову Артему Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину уплаченную по чеку-ордеру от 14.02.2018 в размере 300 (триста) руб.
Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
Судья Беспалова Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка