Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: А51-574/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N А51-574/2018
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Т.С. Петровой,
ознакомившись с заявлением конкурсного управляющего ООО "Лилия" Рябученко Михаила Ивановича о принятии обеспечительных мер в рамках дела по заявлению акционерного общества "ЗАРА СНГ" (ИНН 7707099460, ОГРН 1027700429690) к обществу с ограниченной ответственностью "Лилия" (ИНН 2543077105, ОГРН 1152543015558) о признании несостоятельным (банкротом)
установил: определением суда от 07.06.2019 по настоящему делу заявление было оставлено без движения в связи с допущенными нарушениями требований, предусмотренных статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 15.07.2019 срок оставления заявления без движения продлен до 15.08.2019.
Определением от 03.09.2019 срок оставления заявления без движения продлен до 23.09.2019.
Определением суда от 04.10.2019 срок оставления заявления без движения продлен до 05.11.2019.
Определение заявителем не исполнено.
Согласно части 6 статьи 92 АПК РФ, к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.
Отсрочка оплаты государственной пошлины по заявлению об обеспечении иска законодательно не предусмотрена.
В нарушение данного положения, конкурсным управляющим заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обеспечении иска, в том числе по делам о банкротстве, независимо от того, какое количество мер по обеспечению иска указал заявитель в одном заявлении. Если при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина заявителем не уплачена, арбитражным судом применяются правила, изложенные в части 6 статьи 92, части 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, отсутствие доказательств уплаты государственной пошлины по заявлению об обеспечении иска является самостоятельным основанием для отказа в принятии обеспечительных мер.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить заявление конкурсному управляющему ООО "Лилия" Рябученко Михаилу Ивановичу.
Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Т.С. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
