Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: А51-574/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N А51-574/2018
Резолютивная часть определения оглашена 03.12.2019
Полный текст определения изготовлен 04.12.2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Т.С. Петровой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Одиноковой,
рассмотрев в судебном заседании заявления конкурсного управляющего ООО "Лилия" Рябученко М.И., АО "ЗАРА СНГ" о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела по заявлению акционерного общества "ЗАРА СНГ" (ИНН 7707099460, ОГРН 1027700429690) к обществу с ограниченной ответственностью "Лилия" (ИНН 2543077105, ОГРН 1152543015558) о признании несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании: конкурсный управляющий Рябученко М.И. паспорт; от конкурсного управляющего - представитель Чижов М.В. на основании доверенности от 05.06.2019, диплом от 05.06.1999 N3767; иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом
установил: определением суда от 02.07.2018 (дата оглашения резолютивной части 26.06.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лилия" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на шесть месяцев, временным управляющим утвержден Рябученко Михаил Иванович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 118 от 07.07.2018, стр. 10.
Решением от 26.12.2018 (резолютивная часть оглашена 25.12.2018) ООО "Лилия" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Рябученко Михаила Ивановича.
Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 12.01.2019 N 4.
Определением от 26.02.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Рябученко Михаил Иванович.
Временный управляющий должника Рябученко М.И. 12.09.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица -Бурика Сергея Петровича (с учетом принятых судом уточнений) (обособленный спор N128103/2018).
АО "ЗАРА СНГ" 15.08.2018 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя Бурик Сергея Петровича (обособленный спор N 115026/2018).
Определением от 28.02.2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения обособленные споры N 128103/2018 и N115026/2018 в рамках дела NА51-574/2018.
В судебном заседании 26.11.2019 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 03.12.2019 в 16 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено, с участием представителя конкурсного управляющего.
В заседание арбитражного суда, за исключением конкурсного управляющего и представителя конкурсного управляющего, представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. Судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Представитель конкурсного управляющего поддержал заявленные требования, с учетом уточнений, просил суд привлечь Бурик С.П. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за не предоставление временному управляющему документов бухгалтерского учета и отчетности (уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ).
Возражения против заявленных требований от иных лиц в материалы дела не поступило.
Из материалов дела судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении должника, ООО Торговый дом "Западная техника" 04.02.2016 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Лилия".
Контролирующим лицом ООО Торговый дом "Западная техника" являлся Бурик Сергей Петрович - генеральный директор в период с 23.03.2010 по 04.02.2016, учредитель 100% в уставном капитале общества.
Временным управляющим в адрес Бурик С.П. было направлено соответствующие уведомления о введении процедуры и назначении временного управляющего с требованием предоставить информацию и документацию в отношении должника.
В связи с не предоставлением документов должника Бурик Сергеем Петровичем, 21.12.2018 временный управляющий ООО "Лилия" обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов у руководителя ООО Торговый дом "Западная техника" Бурик Сергея Петровича.
Определением от 04.02.2019 (резолютивная часть оглашена 29.01.2019) заявление удовлетворено, суд обязал Бурик Сергея Петровича передать арбитражному управляющему истребованные документы.
В нарушение требований законодательства о банкротстве истребованные на основании указанного определения суда документы арбитражному управляющему не предоставлены, в связи с чем, Рябученко М.И. обратился в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное истребование указанных документов.
Таким образом, судом установлено, что документация в отношении должника руководителем должника не передана арбитражному управляющему, что свидетельствует об уклонении руководителя должника от возложенных на него обязанностей по передаче документации управляющему в процедуре наблюдения (а также в процедуре конкурсного производства) согласно требованиям пункта 3.2 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Данный факт послужил основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.
Изучив материалы дела, оценив представленные документы, суд признал заявление о привлечении к субсидиарной ответственности Бурик Сергея Петровича обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.
Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете" юридические лица обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.
Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель.
Однако, помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Как следует из материалов дела, в адрес Бурик С.П. временным управляющим было направлено уведомление о введении процедуры наблюдения и запрос с просьбой предоставить информацию и документы, необходимые для осуществления полномочий временного управляющего.
Однако, до настоящего времени, у конкурсного управляющего отсутствует бухгалтерская и иная документация должника.
Доказательств обратного, в порядке статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.
В силу положении статьи 50 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
Общество хранит документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
Первичные документы являются составной частью системы ведения бухгалтерского учета, их составление, учет и хранение обязан обеспечить единоличный исполнительный орган.
В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Согласно данным бухгалтерского баланса за 2014 год активы ООО Торговый дом "Западная техника" составляли 6 820 тыс. рублей, из которых внеоборотные активы (финансовые вложения) - 361 тыс. рублей; оборотные активы (запасы) - 3 873 тыс. рублей, денежные средства и денежные эквиваленты - 41 тыс. рублей, дебиторская задолженность - 2 545 тыс. рублей
В связи с не передачей Бурик Сергеем Петровичем арбитражному управляющему ООО "Лилия" бухгалтерской и иной документации должника, конкурсный управляющий не смог получить необходимой информации об имущественных правах и обязанностях должника, в связи с чем не смог оценить возможность формирования конкурсной массы, выявить дебиторов, установить правовые основания выбытия имущества должника.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Предполагается, что лицо, которое извлекло выгоду из незаконного, в том числе недобросовестного, поведения руководителя должника является контролирующим (подпункт 3 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве).
В рассматриваемом случае, присоединение к должнику юридического лица ООО Торговый дом "Западная техника"способствовало увеличению задолженности перед кредиторами должника, поскольку без такого присоединения перед значащимися в реестре кредиторами задолженность бы отсутствовала, фактически обязательства перед кредиторами возникли до присоединения юридического лица и были известны контролирующим лицам.
Таким образом суд приходит к выводу, что Бурик С.П., как руководитель присоединенного юридического лица является контролирующим должника лицом.
Как предусмотрено пунктом 10 статьи 61.11 Закона о банкротстве, контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует. Такое лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.
При этом, необходимо принимать во внимание обстоятельства, связанные с принятием руководителем общества всех мер для исполнения обязанностей, перечисленных в пункте 1 статьи 6, пункте 3 статьи 17 Закона о бухгалтерском учете, а также выяснять, проявлялись ли при принятии данных мер требуемые степени заботливости и осмотрительности.
В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.
Из материалов дела следует, что Бурик С.П. в ходе процедуры наблюдения и конкурсного производства не передавались документы и ценности должника арбитражному управляющему.
Сведения о передаче конкурсному управляющему документов бухгалтерского учета и отчетности в материалах дела также отсутствуют.
Пунктами 1, 2 статьи 1 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организации и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.
Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности.
В силу статьи 6 Закона о бухгалтерском учете ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.
Материалами дела подтверждается вина Бурик С.П., исходя из того, что руководителем должника не были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации в полном объеме, при должной степени заботливости и осмотрительности какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота.
Как следует из заявления и подтверждается материалами дела, руководитель должника до настоящего момента не представил конкурсному управляющему запрашиваемые документы.
Таким образом, доказательств, достоверно свидетельствующих о передаче ответчиком необходимой документации должника, материалы дела не содержат.
В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащею исполнения обязательств. Если иное не предусмотренное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.
Как предусмотрено пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве в редакции от 29.07.2017, размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.
В силу пункта 3 статьи 53 ГК РФ каждое лицо, действующее от имени юридического лица, обязано добросовестно и разумно соблюдать интересы последнего.
Ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем, их привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника осуществляется по правилам статьи 15 ГК РФ.
Субсидиарная ответственность применяется как дополнительная ответственность: если имущества юридического лица недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, то долги могут быть взысканы из личного имущества руководителя этого юридического лица.
Таким образом, ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем, возложение на ответчика обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 ГК РФ.
Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.
Данный вывод суда согласуется с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", которой пунктом 22 установлено: при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителя (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункт 3 статьи 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.
Из материалов дела следует, что в результате непредставления Бурик С.П. временному управляющему бухгалтерской и иной документации в отношении должника проведение процедуры банкротства было существенно затруднено, поскольку повлекло невозможность определения основных активов должника и выявления всех совершенных подозрительных сделок и их условий; не позволило проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы; привело к невозможности установления содержания принятых органами управления должника решений, проведения анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам, а также потенциальную возможность взыскания убытков с контролирующих лиц.
Доказательств того, что Бурик С.П. предпринимались меры по истребованию либо восстановлению документации должника, в том числе доказательств направления запросов в адрес уполномоченного органа с целью восстановления данной документации, а также в адрес контрагентов должника, в то время как ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (пункт 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете); не представлено доказательств невозможности предоставления документации, обстоятельства, объективно препятствующие такой передаче, ответчиком также не изложены.
Таким образом, представленными в материалы дела документами доказано наличие всей совокупности условий, необходимых для привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника - Бурик С.П.
Согласно пункту 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника. Таким образом, размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в том числе руководителя должника, зависит от размера не погашенных в ходе конкурсного производства требований конкурсных кредиторов.
В силу приведенных норм Закона о банкротстве и разъяснений Пленума ВАС РФ привлечение таких лиц к субсидиарной ответственности возможно лишь в случае, когда конкурсной массы недостаточно для удовлетворения всех требований конкурсных кредиторов, и при этом все возможности для формирования конкурсной массы исчерпаны.
Как следует из Реестра требований кредиторов ООО "Лилия", представленному по состоянию на 13.06.2019, в реестр требований кредиторов должника включено 8 требований кредиторов, из которых требования к ООО Торговый дом "Западная техника" составляет 1 344 470, 74 руб.
Размер текущих требований кредиторов на 09.09.2019 составляет 470 640,88 рублей.
Доказательств того, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине ответчика, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица, ответчиком не доказан и судом не установлен.
Таким образом, исходя из положений пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве, в связи с привлечением Бурик С.П., как контролирующего должника лица, к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Лилия", с Бурик С.П. подлежит взысканию 1 815 111, 62 руб.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Привлечь Бурик Сергея Петровича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Лилия" в размере 1 815 111 (один миллион восемьсот пятнадцать тысяч сто одиннадцать) руб. 62 коп.
Выдать исполнительный лист после вступления определения в законную силу.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Т.С. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
