Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: А51-5681/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N А51-5681/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Павлуцкой, рассматривает в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТЭП" (ИНН 2511004129, ОГРН 1022500856542)
к обществу с ограниченной ответственностью "СпецГидроСтрой ДВ" (ИНН 4101097081, ОГРН 1044100651902)
о взыскании 407 000 рублей,
при участии в заседании:
от истца - Корчагина А.А., по доверенности от 23.08.2019, паспорт,
от ответчика - не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СТЭП" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецГидроСтрой ДВ" о взыскании 407 000 рублей.
Ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в их отсутствие.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил что оказал ответчику услуги спецтехники, последний в свою очередь не оплатил оказанные услуги.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что договор не заключался, услуги оказаны не были, оснований для удовлетворения требований не имеется.
Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.
Как утверждает истец, между сторонами был заключен договор оказания услуг спецтехники, в рамках указанного договора истцом оказаны соответствующие услуги, услуги не в полном объеме были оплачены ответчиком.
Уклонение ответчика от добровольной оплаты оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Ответчик указывает, что договор между сторонами не заключался, факт оказания истцом услуг отрицает.
При таких обстоятельствах, основанием для предъявления требования о взыскании задолженности за оказанные услуги является подтверждение фактического оказания услуг.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В подтверждение оказания услуг по договору истцом представлены договор оказания услуг, спецификация, маршрутные листы, акты об оказании услуг.
Указанные документы подписаны истцом в одностороннем порядке и не содержат подписи представителей ответчика и оттиск печати ООО "СпецГидроСтрой ДВ".
Ответчик утверждает о том, что не имеет хозяйственных отношений с истцом, договор не подписывал, услуги истец не оказывал.
Ответчик также утверждает, что перевод денежных средств платежным поручением N282 от 13.11.2017 года в размере 100 000 рублей осуществлен ошибочно.
Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие договорных отношений).
Истец в материалы дела не представил доказательств оказания услуг.
Представленные в материалы дела договор и акты, такими доказательствами не являются, поскольку подписаны истцом в одностороннем порядке.
Суд неоднократно, в том числе на стадии подготовки дела к судебному разбирательству предлагал истцу представить все имеющиеся доказательства в обоснование своей позиции о наличии отношений с ответчиком.
В судебном заседании 15.10.2019 истец представил суду на обозрение подлинники маршрутных листов.
Маршрутные листы, содержат сведения о выполнении работ и подписи в графах "водитель" и "заказчик".
Вместе с тем, принимая во внимание неразборчивый рукописный текст, не представляется возможным расшифровать фамилию лица, чья подпись проставлена в графах "заказчик" (Ходжиев, Ходиев, Ходжнев). Инициалы имени и отчества отсутствуют.
Доказательств того, что лицо, чья подпись проставлена в графах "заказчик" является работником или представителем ООО "СпецГидроСтрой ДВ" и действовал от его имени по приемке оказанных услуг в материалы дела истцом не представлено.
Представленные истцом маршрутные листы не имеют каких-либо сведений, которые бы позволили оценить указанные документы, как составленные с участием ООО "СпецГидроСтрой ДВ" в лице представителей последнего.
Из содержания объема работ, указанного в маршрутных листах, также не представляется возможным сделать вывод о том, кому данные работы были оказаны и кем приняты.
Принимая во внимание изложенное, суд критически оценивает маршрутные листы, договор и акты в качестве доказательств факт оказания услуг, поскольку из их содержания невозможно сделать такой вывод.
Поскольку каких-либо иных доказательств в подтверждение своей правовой позиции истцом в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с представленной отсрочкой.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТЭП" 11140 (одиннадцать тысяч сто сорок) рублей государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Хижинский А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
