Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: А51-5565/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N А51-5565/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А. Мамаевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.И. Титовым,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (ИНН 2538099431, ОГРН 1062538079856, дата государственной регистрации 05.04.2006)
к обществу с ограниченной ответственностью "Мостоотряд -35" (ИНН 2502054719, ОГРН 1162502051139, дата государственной регистрации 05.04.2016)
о взыскании 1 241 038 рублей 64 копеек
при участии в заседании:
от истца: Коваленко Е.С. (доверенность от 09.04.2019, паспорт)
от ответчика: не явился, извещен.
установил: акционерное общество "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мостоотряд -35" 1 241 038 рублей 64 копеек, в том числе 1 140 000 рублей 26 копеек основного долга, 101 038 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ заседание проводится в отсутствие ответчика.
Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.
Из материалов дела и пояснений истца судом установлено следующее.
В рамках исполнения заключенного сторонами договора поставки N128-М-2940/17 от 06.10.2017 истец (поставщик) поставил ответчику (покупатель) товар на сумму 1 440 000 рублей 26 копеек. Поставленный истцом товар принят ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается товарной накладной от 29.12.2017, подписанной сторонами без замечаний и скрепленной круглыми печатями сторон.
В нарушение пункта 3.1 договора, предусматривающего 100% предоплату товара, истец произвел авансовый платеж на сумму 300 000 рублей (платежное поручение N405 от 28.12.2017). В связи с тем, что обязательство по оплате исполнено ответчиком не в полном объеме, за покупателем образовалась задолженность в размере 1 140 000 рублей 26 копеек.
В ответ на претензию от 29.08.2018 ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо N235/18 от 19.09.2018, в котором обязался погасить имеющуюся задолженность равными платежами по 480 000 рублей в срок до декабря 2018 года. Между тем, до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена. Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по вышеуказанному договору послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В силу части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных, в частности, в статье 8 ГК РФ.
Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договоров поставки регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.
Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.
В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела подтверждается факт поставки истцом в адрес ответчика товара и его принятия ответчиком без замечаний и возражений.
Следовательно, у ответчика в силу положений статей 506, 516 ГК РФ и условий договора возникло обязательство по оплате полученного от истца товара.
Между тем, в обоснование заявленных требований истец ссылался на нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, повлекшее возникновение задолженности в сумме 1 140 000 рублей 26 копеек.
В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства по оплате поставленного истцом товара или об отсутствии оснований для оплаты, наличие в материалах дела гарантийного письма, доводы истца о нарушении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.
Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в размере 1 140 000 рублей 26 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков оплаты полученного товара, истцом начислены к взысканию проценты по статьей 395 ГК РФ за период с 12.01.2018 по 20.03.2019 в размере 101 038 рублей 38 копеек.
В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком обязательства по оплате переданного ему товара, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мостоотряд -35" в пользу акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" 1 140 000 (один миллион сто сорок тысяч) рублей 26 копеек основного долга, 101 038 (сто одна тысяча тридцать восемь) рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 25 410 (двадцать пять тысяч четыреста десять) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Мамаева Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
