Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: А51-5546/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2019 года Дело N А51-5546/2019
Резолютивная часть определения оглашена 17 сентября 2019 года.
Определение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи К.А. Сухецкой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Трайковским, рассмотрев в судебном заседании 12-17.09.2019 заявления общества с ограниченной ответственностью "Пасифик Медиа" о включении требования в реестр требований кредиторов
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Индормаркет Дальний Восток" (ИНН 2540219400, ОГРН 1162536059542) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Современные Технологии Строительства" (ИНН 2537087480, ОГРН 1112537002566) о признании несостоятельным (банкротом)
при участии:
до перерыва лица в отсутствие неявившихся лиц,
после перерыва от заявителя - Зинченко Е.Е. по доверенности от 13.07.2017, паспорт.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Индормаркет Дальний Восток" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Современные Технологии Строительства" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 22.04.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2019 в отношении ООО Торговый дом "Современные Технологии Строительства" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Юдина Евгения Михайловна. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 06.07.2019 N 117 (6597).
05.08.2019 общество с ограниченной ответственностью "Пасифик Медиа" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 1 583 454 руб. 81 коп.
Заявление подано с соблюдением установленного статьей 71 Федерального закона N127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срока.
Определением суда от 09.08.2019 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 12.09.2019 (обособленный спор N 111240/19).
06.08.2019 общество с ограниченной ответственностью "Пасифик Медиа" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 1 636 591 руб. 15 коп.
Заявление подано с соблюдением установленного статьей 71 Закона о банкротстве срока.
Определением суда от 12.08.2019 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 17.09.2019 (обособленный спор N 112027/19).
В судебное заседание 12.09.2019 кредитор, должник, временный управляющий, иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте заседание извещены надлежаще, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле. В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 17.09.2019 до 09 часов 10 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.
После перерыва 17.09.2019 судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителя кредитора, заявивших об объединении производств по обособленным спорам NN 111240/19, 112027/19 для совместного рассмотрения. Суд, установив, что в его производстве имеются два обособленных спора, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований, представленным доказательствам, составу участников процесса, руководствуясь статьями 130, 159, 184-185 АПК РФ, определил:объединить обособленные споры NN 111240/19, 112027/19 производством для совместного рассмотрения.
Кредитор, с учетом объединения споров, уточнил заявленные требования: просил включить в реестр 1 417 500 рублей основного долга (неосновательного обогащения), 27 700 рублей судебных расходов и 219 091 рубль 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (из них 52 486 рублей 35 копеек по решению суда и 166 604 рубля 80 копеек, начисленных до введения процедуры). Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц. Кредитор поддержал заявленные требования в уточненном размере, представил постановление ОСП об окончании исполнительного производства. Возражения на требование кредитора в материалы дела не поступили.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.
Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Под денежным обязательством в силу абзаца четвертого статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанию.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
В ходе наблюдения установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 71 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума N 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
В силу названных норм права в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга. При этом подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размер.
Из представленных кредитором документов следует, что 30.05.2017 между ООО "Пасифик Медиа" (покупатель) и ООО Торговый дом "Современные Технологии Строительства" (поставщик) заключен договор поставки, согласно условиям которого поставщик обязался поставить покупателю в собственность товар - доска сухая строганная 35/140/4000 сосна объемом 81 куб.м на сумму 1 417 500 рублей.
В силу п. 2.1 договора, поставщик обязался произвести поставку товара после получения оплаты в течение 20 календарных дней. Согласно пункту 3.1 договора товар оплачивается покупателем в порядке 100 % предоплаты. В силу п. 3.3 договора, покупатель до момента выполнения поставщиком обязательств по поставке товара вправе отказаться от исполнения договора от 30.05.2017 и потребовать от поставщика возврата уплаченных денежных средств.
ООО "Пасифик Медиа" в рамках исполнения договорных обязательств платежным поручением N 5 от 05.06.2017 перечислило поставщику оплату по договору от 30.05.2017 в размере 1 417 500 рублей, однако в срок, установленный договором, поставка товара не осуществлена, уведомление (претензия) об отказе от исполнения договора от 30.05.2017, с требованием о возврате уплаченной предварительной стоимости товара, оставлена без ответа и удовлетворения.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2018 по делу N А51-959/2018 с должника (поставщик) в пользу кредитора (покупатель) взыскано 1 417 500 рублей неосновательного обогащения, 52 486 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2017 по 28.11.2017), 27 700 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. В ходе принудительного исполнения решения суда службой судебных приставов требования судебного акта не исполнены, задолженность не оплачена.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 16 АПК РФ, статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве. В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. По смыслу пункта 22 постановления Пленума N 35 арбитражный суд при рассмотрении требования кредитора, основанного на решении суда, вступившего в законную силу, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.
В связи с изложенным, требование кредитора в заявленном размере, подтвержденное вступившим в законную силу решением суда, по смыслу законодательства о банкротстве считается безусловно установленным. Доказательств исполнения должником обязательств по погашению задолженности (в том числе, на стадии принудительного исполнения решения суда) в судебное заседание не представлено.
В связи с неисполнение должником требований судебного акта кредитор продолжил начислять проценты, их размер на дату введения процедуры за период с 29.11.2017 по 19.06.2019 составил 166 604 рубля 80 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 Кодекса), суммы налога или сбора и т.п. К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса), неустойки в форме пени (статья 330 Кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, судом проверен и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства Российской Федерации.
Учитывая изложенное, требование кредитора в заявленном размере также признается обоснованным и подлежащим включению в реестр.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов. Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьями 130, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Признать обоснованными и включить требования общества с ограниченной ответственностью "Пасифик Медиа" в размере 1 445 200 рублей основного долга и 219 091 рубль 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Современные Технологии Строительства".
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционной суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Сухецкая К.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
