Определение Арбитражного суда Приморского края от 26 ноября 2019 года №А51-5546/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N А51-5546/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Сухецкой К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Трайковским Д.С., рассмотрев заявление Полусмак Михаила Юрьевича (09.05.1979 г.р., место рождения: гор. Дальнегорск Приморского края, адрес регистрации: г. Владивосток, ул. Крыгина, д. 86В, кв. 205) о процессуальном правопреемстве
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Индормаркет Дальний Восток" (ИНН 2540219400, ОГРН 1162536059542) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Современные Технологии Строительства" (ИНН 2537087480, ОГРН 1112537002566) о признании несостоятельным (банкротом),
в отсутствие неявившихся лиц
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Индормаркет Дальний Восток" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Современные Технологии Строительства" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 22.04.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2019 в отношении ООО Торговый дом "Современные Технологии Строительства" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Юдина Евгения Михайловна. Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в официальном органе издания газете "Коммерсанть" N117(6597) от 06.07.2019.
25.10.2019 в арбитражный суд поступило заявление Полусмак Михаила Юрьевича о процессуальном правопреемстве, произвести замену ООО "Индормаркет Дальний Восток" на правопреемника Полусмак Михаила Юрьевича.
Определением суда от 29.10.2019 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 26.11.2019.
В судебное заседание заявитель, кредитор, должник, временный управляющий, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлены надлежащим образом, в связи с чем заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ч. 5 ст. 156 АПК РФ. Возражения относительно заявленного требования в материалы дела не поступали. В отзыве временный управляющий оставил рассмотрение заявления на усмотрение суда.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.
Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Статьей 48 АПК РФ определено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником. К лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2018 по делу N А51-4774/2018 с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Современные Технологии Строительства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИндорМаркет Дальний Восток" взыскано 1 207 004 рубля 96 копеек, в том числе 1 206 757 рублей неосновательного обогащения, 247 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; 24 582 рубля 45 копеек судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску, со взысканием процентов по дату фактического исполнения решения суда.
Определением суда от 21.06.2019 по настоящему делу признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО "ИндорМаркет Дальний Восток" в размере 1 231 587 рубль 41 копейка основного долга (взысканные по судебному акту неосновательное обогащение, проценты, судебные расходы).
В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве в материалы дела представлен договор уступки права требования от 29.07.2019 б/н, заключенный между ООО "ИндорМаркет Дальний Восток" (цедент) и Полусмак Михаилом Юрьевичем (цессионарий), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования к ООО ТД "Современные Технологии Строительства" в размере 1 231 587 рубль 41 копейка основного долга.
Согласно п.3.2.1 договора уступка является возмездной, денежные средства в размере 500 000 рублей стоимости уступаемого права оплачены цессионарием цеденту по квитанциям к приходным кассовым ордерам.
Переход права требования подтвержден представленными в материалы дела документами и не опровергается сторонами.
Положениями статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Исходя из положений главы 24 ГК РФ, к числу существенных условий в договоре цессии относится определение субъективного обязательственного права, которое подлежит передаче. В рассматриваемом договоре цедентом и цессионарием определены сущность и объем обязательств должника перед кредитором.
Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Арбитражный суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проверив соблюдение императивно установленных законом норм, касающихся недопустимости уступки права (требования), формы сделки (статьи 382 (пункт 2), 383, 388 ГК РФ) и порядка ее совершения, нарушение которых исключает процессуальное правопреемство либо влечет недействительность договора, пришел к выводу о соответствии заключенного сторонами договора уступки права требования от 29.07.2019 требованиям закона.
Объективных оснований не доверять представленному договору цессии у суда не имеется, поскольку данный документ составлен в соответствии с требованиями гражданского законодательства: в письменной форме, подписан обеими сторонами, уступлено реально существующее требование, должник в лице конкурсного управляющего уведомлен о состоявшейся уступке, в том числе, посредством направления заявления о правопреемстве в суд.
Поскольку ООО "ИндорМаркет Дальний Восток" на основании договора уступки права требования от 29.07.2019 выбыл из спорных правоотношений, суд в порядке статьи 48 АПК РФ производит процессуальную замену кредитора (заявителя по делу) на его правопреемника - Полусмак Михаила Юрьевича.
К лицу, приобретшему требования заявителя, переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.
Руководствуясь статьями 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Заявление удовлетворить.
Произвести в третьей очереди реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Современные Технологии Строительства" замену кредитора (заявителя по делу) общества с ограниченной ответственностью "Индормаркет Дальний Восток" правопреемником Полусмак Михаилом Юрьевичем в размере требований 1 231 587 рубль 41 копейка основного долга.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционной суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Сухецкая К.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка