Определение Арбитражного суда Приморского края от 02 декабря 2019 года №А51-5546/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2019 года Дело N А51-5546/2019
Резолютивная часть определения оглашена 19 ноября 2019 года.
Определение в полном объеме изготовлено 02 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи К.А. Сухецкой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Трайковским, рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока о включении требования в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Современные Технологии Строительства",
в отсутствие лиц, участвующих в деле
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Индормаркет Дальний Восток" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Современные Технологии Строительства" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 22.04.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2019 в отношении ООО Торговый дом "Современные Технологии Строительства" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Юдина Евгения Михайловна.
05.08.2019 Федеральная налоговая служба в лице ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 275 427 руб. 40 коп.
Определением суда от 31.07.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте заседание извещены надлежаще, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Через канцелярию суда от временного управляющего поступил отзыв согласно которому возражений против включения требования в сумме основного долга в размере 226 423 руб. 60 коп. не имеет, временный управляющий заявил об истечении срока исполнения требования об уплате налога в части пени и штрафа. Суд в порядке ст. 66 АПК РФ приобщил представленный отзыв к материалам дела.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.
Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Под денежным обязательством в силу абзаца четвертого статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанию.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
В ходе наблюдения установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 71 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума N 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
В силу названных норм права в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга. При этом подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размер.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10 - 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам. Уполномоченным органом могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).
Из представленных уполномоченным органом документов следует, что к включению в реестр предъявлено 275 427 руб. 40 коп. основного долга, в том числе задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары за период с 2 квартала 2017 по 1 квартал 2019 в размере 145 713 руб. - основной долг, 28 480 руб. 90 коп. - пени, 3 957 руб. 7 коп. - штраф, налог на прибыль организации за 3 квартал 2018 г. в размере 2 960 руб. - основной долг, 745 руб. 12 коп. - пени, налог на прибыль организации за период со 2 квартала 2017 г. по 3 квартал 2018 г. в размере 29 171 руб. - основного долга, 6 440 руб. 38 коп. - пени, страховые взносы на обязательное медицинское страхование за период с 3 квартала 2017 г. по 2 квартал 2018 г. в размере 5 353 руб. 15 коп. - основной долг, 1146 руб. 91 коп. - пени, страховые взносы на обязательное медицинское страхование за период с 3 квартала 2017 г. по 2 квартал 2018 г., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период со 2 квартала 2017 г. по 2 квартал 2018 г. в размере 40 182 руб. 33 коп. - основного долга, 7 522 руб. 73 коп. - пени, страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 3 квартала 2017 г. по 2 квартал 2018 г. в сумме 3 043 руб. 96 коп. - основной долг, 710 руб. 06 коп. - пени.
Нарушения налоговым органом порядка взыскания обязательных платежей из материалов дела не установлено: в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ в адрес налогоплательщика выставлены требования об уплате налогов, пеней, однако в срок, указанный в требованиях, обязанность по уплате налогов, пеней не исполнена, в связи с чем на основании статьи 46 Налогового кодекса РФ вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, решения налогоплательщиком не исполнены.
Доказательства погашения задолженности либо ее наличия в ином размере в материалы дела не представлены.
Довод временного управляющего об истечении срока для исполнения требования об уплате налога не принимается судом как противоречащий материалам дела.
В соответствии с разъяснениями пунктов 8,14 Обзора требование об уплате НДФЛ и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, т.е. подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве задолженность по остальным налогам и взносам на обязательное медицинское и социальное страхование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов. Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Признать обоснованными и включить требования Федеральной налоговой службы ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока в размере 275 427 руб. 40 коп. в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Современные Технологии Строительства", в том числе 40 182 руб. 33 коп. основного долга - во вторую очередь, 186 241 руб. 27 коп. основного долга, 45 046 руб. 10 коп. пени, 3957 руб. 70 коп. штрафа - в третью очередь.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционной суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Сухецкая К.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка