Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: А51-5512/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N А51-5512/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 19 июня 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Меркуловой М.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Находкинского городского округа (ИНН 2508020000, ОГРН 1022500699704, дата государственной регистрации: 26.10.1999)
к акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629, дата государственной регистрации: 13.03.1992)
о взыскании 387 180 рублей
при участии: (до перерыва) от истца - Коженовская Н.В, паспорт, доверенность от 05.12.2018 до 31.12.2019, от ответчика - не явился, извещен, после перерыва стороны не явились, извещены
установил: Администрации Находкинского городского округа обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" о взыскании суммы ущерба от дорожно-транспортного происшествия от 05.03.2018 в размере 183 799 рублей, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 1 200 рублей, неустойки в размере 606 540 рублей.
В связи с отсутствием возражений сторон против перехода в судебное заседание первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд 04.06.2019 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, в котором согласно статье 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.06.2019 до 09 часов 50 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены под расписку в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После перерыва стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.
Истец в судебном заседании 04.06.2019 уточнил заявленные требования, заявил отказ от иска в части требования о взыскании страхового возмещения в размере 183 799 рублей, поскольку сумма страхового возмещения была оплачена ответчиком 28.11.2018. В связи с чем пересчитал неустойку и просит взыскать неустойку в размере 385 980 рублей, финансовую санкцию просит взыскать в прежнем размере 1 200 рублей.
Как установлено частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ от иска в части требований о взыскании страхового возмещения принимается судом, поскольку заявлен полномочным представителем и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При таких обстоятельствах производство по делу в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 183 800 рублей подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Уточнения иска в части неустойки и финансовой санкции приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения.
В судебном заседании до перерыва истец поддержал исковые требования, с учетом уточнений. После перерыва направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в письменном отзыве по требованиям возразил, а также заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
В результате дорожно-транспортного происшествия от 05.03.2018, произошедшего по адресу г. Находка, Находкинский проспект, 60, водитель Парфенова А.С., управляя автомобилем Тойота Марк 2, не справилась с управлением, совершив наезд на леерное ограждение, являющееся муниципальной собственностью Находкинского городского округа и повредив его.
Гражданская ответственность лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО "Макс" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).
Администрация Находкинского городского округа, 28.03.2018 предъявила страховщику требование о возмещении вреда с приложением соответствующих документов: выписка из реестра муниципального имущества, копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справки ГИБДД и иные документы, подтверждающие наличие договора страхования и наступление страхового случая.
Страховщиком письмом N А-34-2-3/19995 от 23.08.2018 было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на отсутствие в страховом деле отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, заверенного надлежащим образом.
Истец обратился в орган страхового надзора - Центральный Банк Российской Федерации с просьбой провести проверку по факту нарушения страховой организацией сроков осуществления страхового возмещения.
22.11.2018 Управлением службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе Банка России по результатам рассмотрения обращения, установлено нарушение АО "МАКС" требований законодательства, выразившееся в необоснованном истребовании документов у потерпевшего и непринятии своевременного решения по заявлению о выплате страхового возмещения.
Так как в установленный законом срок выплата страхового возмещения от ответчика не поступила, и в соответствии с требованиями статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), 04.07.2018 ответчику направлена досудебная претензия.
Платежным поручением от 28.11.2018 N 30034 ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 183 799 рублей.
Поскольку ответчиком нарушен срок осуществления страховой выплаты, а также срок направления мотивированного отказа в страховой выплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом принятых судом уточнений) о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате и неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты.
Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению правила Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Также в пункте 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Судом установлено, что 05.03.2018 имел место страховой случай, в результате которого причинены повреждения имуществу потерпевшего (истца). Вина в совершении указанного происшествия, согласно административному материалу, отнесена на водителя автомобиля Тойота Марк 2, гражданская ответственность, которого застрахована в АО "Макс".
Таким образом, повреждение леерного ограждения является событием, которое соответствует понятию дорожно-транспортное происшествие.
На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной этим Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
При этом пунктом 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Поскольку на стороне ответчика имела место просрочка выплаты страхового возмещения, то истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком страховщиком получено заявление о выплате страхового возмещения по электронной почте 28.03.2018.
Выплата произведена ответчиком только 28.11.2018.
Согласно абзацу 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Таким образом, последний день для выплаты страхового возмещения 17.04.2018, и неустойка может быть начислена с 18.04.2018 по 28.11.2018.
Вместе с тем, истец начисляет неустойку за период с 26.04.2018 по 28.11.2018, что является его правом. Поскольку с учетом перерасчета сумма неустойки составит большую сумму, чем просит истец, и суд не может выйти за пределы заявленных требований, в связи с этим исковые требования являются обоснованными в заявленном размере.
Расчет истца (с учетом уточнений) судом проверен, признан арифметически верным.
То обстоятельство, что ответчиком запрашивались дополнительные документы, а также транспортное средство на осмотр, судом проверены и признаны не влияющими на период просрочку в силу следующего.
В силу положений пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона об ОСАГО, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Законом об ОСАГО. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.
В заявлении о выплате страхового возмещения от 28.03.2018 Администрацией страховщику предложено провести осмотр поврежденного транспортного средства в присутствии представителя .Администрации и о дате осмотра сообщить Администрации.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждении имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (пункт 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Документы, подтверждающие принятие страховщиком мер, направленных на проведение осмотра поврежденного имущества, в установленный срок, АО "МАКС" не представлены.
Кроме того, страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами ОСАГО.
Согласно пункту 4.13 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физическах, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО, потерпевший представляет, в том числе, документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право та страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперте, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
В силу положений пункта 4.14 Правил ОСАГО потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 Правил ОСАГО, либо их копти, заверенные в установленном порядке. Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов.
Таким образом, Правилами ОСАГО предусмотрено предоставление страховщику потерпевшим копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. При этом требование о необходимости предоставления заверенной копии указанного документа Правилами ОСАГО, Законом об ОСАГО не предусмотрено.
Учитывая изложенное, требование АО "МАКС" о предоставлении заверенной копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не законно и необоснованно.
Кроме того, Администрацией страховщику предоставлена выписка из реестра муниципального имущества от 28.03.2018, подтверждающая право муниципальной собственности Администрации на поврежденное имущество.
Таким образом, страховщику надлежало рассмотреть заявление Администрации о выплате страхового возмещения в установленный срок и принять по нему решение.
Вместе с тем ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.
В соответствии со статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, данными в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
Учитывая изложенное, суд снижает размер неустойки до 129 000 рублей, которая не ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
Во взыскании неустойки в остальной сумме суд отказывает.
Истцом также заявлено о взыскании финансовой санкции за период с 18.04.2018 по 23.04.2018 (400 000 х 0,05% х 6) в размере 1 200 рублей.
Абзацем 3 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
По смыслу указанной нормы финансовая санкция применяется к страховщику только в случае нарушения им срока направления мотивированного отказа в страховой выплате.
Доказательств, свидетельствующих о направлении ответчиком в адрес истца мотивированного отказа в страховой выплате в установленный законом срок, суду не представлено.
При таких обстоятельствах факт нарушения срока направления мотивированного отказа в страховой выплате имел место, и истец имеет право на взыскание с ответчика финансовой санкции, предусмотренной абзацем 3 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.
Проверив представленный истцом расчет финансовой санкции, суд находит его соответствующим вышеприведенной правовой позиции.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 26.12.2017 N 58, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
При разрешении спора, суд учитывает, что снижение финансовой санкции за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты допускается только по обоснованному заявлению должника, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Исключительные обстоятельства, позволяющие снизить размер финансовой санкции в рассматриваемом споре не установлено.
Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако доказательств явной несоразмерности начисленной финансовой санкции последствиям нарушения обязательства АО "МАКС" не представило.
Исходя из изложенного, суд считает, что оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.
Таким образом, сумма финансовой санкции подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере 1 200 рублей.
В силу статьи 110 АПК РФ, с учётом результатов рассмотрения дела, с учетом абзаца 4 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 613 рублей 21 копеек.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в пользу Администрации Находкинского городского округа 129 000 (сто двадцать девять тысяч) рублей неустойки, 1 200 (одна тысяча двести) рублей финансовой санкции.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в доход федерального бюджета 3 613 (три тысячи шестьсот тринадцать) рублей 21 копеек государственной пошлины по иску.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Зайцева Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
