Определение Арбитражного суда Приморского края от 27 августа 2019 года №А51-5427/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2019 года Дело N А51-5427/2019
Резолютивная часть определения объявлена 21 августа 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 27 августа 2019 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Меркуловой М.О.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации: 22.08.1991)
к обществу с ограниченной ответственностью "Аудиофарм" (ИНН 2540131298, ОГРН 1072540004063, дата государственной регистрации: 18.04.2007)
о взыскании 4 286 рублей 02 копеек
при участии:
от истца - Соколова В.С., паспорт, доверенность от 12.04.2019 до 31.12.2019
от ответчика - не явился, извещен.
установил:
Администрация города Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аудиофарм" о взыскании 628 рублей 96 копеек расходов, понесенных в связи с демонтажом рекламной конструкции, и 77 рублей 22 копеек расходов, понесенных в связи с хранением рекламной конструкции.
Определением суда от 26.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 20.05.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик в судебное заседание не явился. Руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ суд провел судебное заседание в его отсутствие.
Истец поддержал исковые требования.
Вместе с тем, исследовав и оценив материалы дела, суд усматривает основания для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ в силу следующего.
По правилам пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
В соответствии с частью 1 статьи 43 АПК РФ способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов.
Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам (часть 2 статьи 43 АПК РФ).
Таким образом, участником арбитражного процесса может являться лицо, обладающее процессуальной правоспособностью и дееспособностью. Момент возникновения правоспособности в гражданском праве и арбитражном процессуальном праве совпадает.
Как предусмотрено пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
Согласно пункту 9 статьи 63 ГК РФ и пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ) ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
В силу пункта 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
Как установлено судом ответчик - ООО "Аудиофарм" зарегистрирован 18.04.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока с присвоением ИНН 2540131298, ОГРН 1072540004063.
Между тем из официальной информации, содержащейся на сайте www://egrul.nalog.ru относительно сведений, внесенных в ЕГРЮЛ, а также имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ, следует, что деятельность ООО "Аудиофарм" (2540131298, ОГРН 1072540004063) прекращена 26.06.2019, внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.
В связи с этим в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по исковому заявлению администрация города Владивостока к ООО "Аудиофарм" о взыскании 628 рублей 96 копеек расходов, понесенных в связи с демонтажом рекламной конструкции, и 77 рублей 22 копеек расходов, понесенных в связи с хранением рекламной конструкции подлежит прекращению.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд также разрешает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов. Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
Вместе с тем, поскольку при подаче иска государственная пошлина не оплачивалась в связи с освобождением истца от её уплаты в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, то вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается.
Руководствуясь статьёй 49, пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Л.В. Зайцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка