Определение Арбитражного суда Приморского края от 01 октября 2019 года №А51-5422/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2019 года Дело N А51-5422/2019
Резолютивная часть определения оглашена 26 сентября 2019 года.
Определение в полном объеме изготовлено 01 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Сухецкой К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Трайковским Д.С., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Ефремовой Ольги Петровны об исключении имущества из конкурсной массы по делу о признании несостоятельным (банкротом)
при участии:
финансовый управляющий - Савина П.С. по паспорту.
установил:
Ефремова Ольга Петровна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).
Определением суда от 26.04.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2019 Ефремова Ольга Петровна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Савина Полина Сергеевна. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 29.06.2019 N 112(6592).
08.07.2019 от Ефремовой Ольги Петровны поступило ходатайство об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума 13 578 руб. на супруга Ефремова И.А.
Определением суда от 15.07.2019 заявление оставлено без движения.
17.07.2019 от заявителя поступили дополнительные документы и пояснения, по тексту которых заявитель уточняет требования заявления, просит исключить из конкурсной массы имущества должника дополнительно денежные средства на супруга, находящегося на ее иждивении, помимо установленной величины прожиточного минимума, предусмотренного для должника.
Определением от 19.07.2019 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание.
В судебное заседание 26.09.2019 прибыла финансовый управляющий, иные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежаще, в связи, с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц. Финансовый управляющий оставила вопрос об удовлетворении ходатайства на усмотрение суда.
Исследовав материалы обособленного спора, суд установил следующее.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 45) всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
В силу пункта 39 Постановления Пленума ВС РФ N 45 ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
При рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
В обоснование ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы Ефремова Ольга Петровна указала на то, что ее супруг Ефремов Игорь Александрович не трудоустроен, находится на ее иждивении, согласно распоряжению Департамента здравоохранения Приморского края от 03.08.2018 N 358-р является опекуном недееспособной Ефремовой Валентины Леоновны, в связи с чем, заработок должника является единственным доходом для всей семьи. В связи с указанным Ефремова О.П. ходатайствовала об исключении из конкурсной массы имущества должника дополнительных денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума 13 578 руб. на супруга Ефремова Игоря Александровича.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" содержатся разъяснения, согласно которым по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.
В то же время из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Понятие "иждивение" в действующим законодательстве о банкротстве не содержится.
В соответствии с частью 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).
Как разъяснено в абзаце третьем подпункта "б" пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и абзаце 11 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию).
Исследовав представленные должником документы, суд приходит к выводу о том, что тот факт, что супруг должника является опекуном недееспособного лица, не препятствует его возможности осуществлять трудовую деятельность, поскольку доказательства того, что за недееспособным лицом требуется круглосуточное осуществление контроля, не представлены, невозможность работы на свободном графике (удаленно от работодателя) не доказана, при этом согласно копии трудовой книжки супруг должника не работает с 2016 года, а опекуном стал с 2018 года, в связи с чем наличие прямой причинно-следственной связи между опекунством и потерей работы суд не усматривает, а потому представленные документы не свидетельствуют о нахождении супруга на иждивении должника. При этом согласно представленной справке органа опеки опекаемому причитается ежемесячная денежная выплата, в связи с чем суд не находит оснований утверждать, что все члены семьи должника находятся на его полном содержании (иждивении).
Суд также отмечает, что кредиторы должника не могут во всех случаях безусловно принуждаться законом и судом к опосредованному содержанию иждивенца должника в связи с наличием у членов семьи должника обстоятельств, затрудняющих (но не исключающих) самостоятельное осуществление ими трудовой деятельности.
В связи с указанным суд отказывает Ефремовой Ольге Петровне в удовлетворении ходатайства об исключении денежных средств на содержание ее супруга из конкурсной массы должника.
Руководствуясь статьями 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
В удовлетворении ходатайства Ефремовой Ольги Петровны об исключении имущества из конкурсной массы отказать.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.
Судья Сухецкая К.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка