Дата принятия: 19 июля 2019г.
Номер документа: А51-5398/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 19 июля 2019 года Дело N А51-5398/2019
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазуровой Л.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера" (ИНН 2536298833, ОГРН 1162536091156, дата государственной регистрации 26.10.2016)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации 15.04.2005)
о признании незаконным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Кадырова Н.Н. по доверенности от 20.05.2019,
от ответчика - Щёголева Е.В. по доверенности от 05.10.2018 N 300
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Атмосфера" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне о признании незаконным решения о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10702070/210318/0034877 от 14.12.2018; признании незаконным бездействия, выраженного в не направлении ДТС-2 по ДТ N 10702070/210318/0034877; взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Суд, с учетом отсутствия возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство с рассмотрением дела по существу, признает дело подготовленным к судебному разбирательству и в порядке п. 5 ст. 136 и п. 4 ст. 137 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
Представитель таможенного органа в судебном заседании против удовлетворения требований возразил, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с принятием ДВТУ по жалобе ООО "Атмосфера" решения от 04.04.2019 N 16-02-16/22 об отмене в порядке ведомственного контроля решения от 14.12.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10702070/210318/0034877.
Таможенный орган полагает, что отсутствует предмет спора, поскольку ответчиком устранены нарушения прав и законных интересов заявителя путем урегулирования спора во внесудебном порядке, излишне взысканные таможенные платежи в размере 106686,89 руб. возвращены декларанту, о чем 24.04.2019, о чем составлена соответствующая КДТ.
Заявитель против удовлетворения ходатайства возражал и пояснил, что настаивает на заявленных требованиях и рассмотрении спора по существу.
Исследовав представленные документы, суд отклоняет ходатайство таможенного органа о прекращении производства по делу ввиду следующего.
Пунктом 18 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 22.12.2005 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
Судом установлено, что решение N 16-02-16/22 об отмене решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, в порядке ведомственного контроля принято ДВТУ 04.04.2019, то есть уже после того, как заявитель обратился в суд с настоящим заявлением (19.03.2019).
Поскольку на момент подачи заявления в арбитражный суд оспариваемое решение являлось действующим, суд отклоняет довод таможенного органа об отсутствии предмета спора и о прекращении производства по делу и рассматривает дело по существу.
В судебном заседании заявитель ходатайствовал о восстановлении трехмесячного срока на обжалование решения таможенного органа, пояснив, что решение было получено обществом 19.12.2018, что подтверждается штампом на почтовом конверте.
В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Поскольку заявление об оспаривании решения таможенного органа было подано обществом 19.03.2019, в последний день трехмесячного срока, исчисляемого с момента, когда обществу стало известно о нарушении его прав суд приходит к выводу о том, что данный срок обществом не пропущен, поэтому оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении у суда не имеется.
В судебном заседании представитель общества также ходатайствовал об отказе от требований о взыскании с таможенного органа судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, ходатайство ООО "Атмосфера" удовлетворяет.
Заявитель в судебном заседании требования поддержал, в обоснование указал, что таможенным органом неправомерно определена таможенная стоимость товаров с применением другого метода (отличного от первого метода). Заявитель утверждает, что для подтверждения заявленной стоимости, определенной по первому методу таможенной оценки, ответчику были представлены все необходимые документы, соответственно им в полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению.
Заявитель считает, что таможенный орган не представил доказательств того, что представленные документы либо сведения, указанные в них, являются недостоверными либо недостаточными. То обстоятельство, что заявленная таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.
Кроме того, по мнению общества, таможенный орган не имел правовых оснований для принятия нового решения от 14.12.2018 о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10702070/210318/0034877, оспариваемого в рамках данного дела после отмены 19.09.2018 ранее принятого по данной декларации решения от 18.05.2018 о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в ДТ.
Представитель таможенного органа требования общества отклонил, полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется в связи с самостоятельным устранением таможней нарушения прав и законных интересов заявителя.
Из материалов дела судом установлено, что 21.03.2018 ООО "Октагон" (с 22.01.2019 переименовано в ООО "Атмосфера") (далее также заявитель, общество, декларант) во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни (далее - таможенный пост) подана ДТ N 10702070/210318/0034877, в которой задекларированы товары (камеры резиновые для грузовых автомобилей, изготовлены из вулканизованной резины, новые, различных размеров, производитель "DONG АН TIRE & RUBBER СО.. LTD", товарный знак отсутствует), поступившие во исполнение внешнеторгового контракта от 14.12.2016 N ВТ/38, заключенного обществом с компанией "BRING TRADING СО., LIMITED".
Таможенная стоимость данных товаров была определена и заявлена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
22.03.2018 таможенным постом у декларанта в срок до 23.04.2018 запрошены дополнительные документы и сведения. 26.03.2018 таможенным постом осуществлен выпуск товаров после предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.
18.04.2018 декларантом в таможенный пост в формализованном виде, посредством электронного обмена сообщениями, а 19.04.2018 на бумажном носителе во Владивостокскую таможню представлены документы и пояснения, запрошенные в ходе проверки.
18.05.2018 таможенным постом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10702070/210318/0034877, в результате чего сумма дополнительно начисленных таможенных пошлин, налогов составила 582 291,52 руб.
19.09.2018 Владивостокской таможней в порядке ведомственного контроля принято решение N 10702000/190919/444-Р/2018, которым решение Владивостокского таможенного поста (центра электронного декларирования) Владивостокской таможни от 18.05.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10702070/210318/0034877 признано незаконным и отменено по причине неверного выбора таможенным постом источника ценовой информации.
16.10.2018 таможенным постом составлена корректировка декларации на товары, отражающая сумму таможенных пошлин, налогов в размере 582 291,52 руб., подлежащих возврату.
14.12.2018 Владивостокской таможней вновь принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10702070/2103 18/0034877.
27.12.2018 таможенным постом внесены изменения в сведения, заявленные в ДТ N 10702070/210318/0034877, в части таможенной стоимости, определенной резервным методом на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами, в результате чего сумма дополнительно начисленных таможенных пошлин, налогов составила 106 686,89 руб.
Не согласившись с решением ответчика о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд находит требование о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
С 01.01.2018 в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астана 29.05.2014) (далее - Договор).
В силу статьи 444 ТК ЕАЭС Настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.
В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.
Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС).
Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- существенно не влияют на стоимость товаров;
- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;
2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.
При этом в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).
Исходя из положений пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.
В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.
Подпунктом 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС предусмотрено, что документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 108 ТК ЕАЭС, если в документах, указанных в пункте 1 статьи 108 Кодекса, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами. Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Кодекса или определенных статьями 114 - 117 Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.
Действовавший на момент таможенного декларирования товаров Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, при ее определении по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами приведен в пункте 1 Приложения 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок N 376).
Пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС закреплено право таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.
Как следует из пунктов 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.
Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).
В силу пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.
Исходя из вышеизложенных правовых норм, запрашивая в рамках проведения проверки дополнительные документы, не перечисленные в Перечне документов, таможенный орган должен исходить из установления признаков указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены (пункт 11 Порядка N 376).
Из материалов дела следует, что в ходе контроля заявленной таможенной стоимости таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения и представленные к таможенному оформлению документы могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, следовательно, недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу.
В связи с этим, таможенным органом направлен обществу запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров и устранения выявленных противоречий.
В подтверждение заявленной в ДТС-1 к ДТ N 10702070/210318/0034877 таможенной стоимости товаров в размере 9 709,45 долларов США (560267,3 3 руб. на дату подачи ДТ) обществом вместе с ДТ в формализованном виде были направлены следующие документы: контракт от 14.12.2016 N ВТ/38, дополнительные соглашения от N 1 от 15.01.2018 N 1 от 10.02.2018 N ВТ/38-ОС-158 к контракту, инвойс от 10.02.2018 N BT/38-ОС-158 на сумму 9 709,45 долларов США, коносамент от 09.03.2018 N MCPUMCB 185900, электронная копия заявления на перевод от 05.03.2018 N 41 на сумму 9 709,45 долларов США (платеж за товары по инвойсу от 10.02.2018 N ВТ/38-ОС-158).
18.04.2018 декларантом в формализованном виде в таможенный пост, а во Владивостокскую таможню на бумажном носителе были представлены запрошенные документы сведения и пояснения.
Из материалов дела следует, что во исполнение запроса таможенного органа от 22.03.2018 декларантом 19.04.2018 во Владивостокскую таможню были представлены на бумажном носителе копии следующих документов: контракта от 14.12.2016 N ВТ/38, приложений от 01.11.2017 N 1 от 17.11.2017 N 1, от 15.01.2018 N 1 к контракту, спецификации и инвойса от 10.02.2018 N ВТ/38-ОС-158 на сумму 9 709,45 долларов США, заявления на перевод от 05.03.2018 N 41 на сумму 9 709,45 долларов США (оплата за товары по инвойсу от 10.02.2018 N ВТ/38-ОС- 158), ведомости банковского контроля от 28.12.2016 N 16120037/2733/0000/2/1 по контракту от 14.12.2016 N ВТ/38, выписки по счетам открытым ООО "ОКТАГОН" в ПАО СКВ Приморья "Примсоцбанк" N 40702810100330000589 (рублевый), 40702840400330000589 (валютный за период с 01.03,2018 по 18.04.2018, коносаменты от 09.03.2018 и от 12.03.2018 NМСВ 185900.
В формализованном виде посредством электронного обмена информацией декларантом также были представлены: письмо ООО "ОКТАГОН" в адрес компании "BRING TRADING СО., LIMITED" от 26.02.2018 N б/н о необходимости предоставления экспортной декларации, прайс-листов и информации о произведенных продавцом расходах в связи с отправкой и доставкой груза по спецификации от 10.02.2018 ВТ/38-ОС- 158 к контракту от 14.12.2016 N ВТ/38 (фрахтового инвойса); ответ компании "BRING TRADING СО., LIMITED" от 26.02.2018 N б/н; письмо для перевода от 05.03.2018 N б/н с переводом на русский язык; заявка на приобретение товаров от 07.02.2018 N 72; предварительная выписка по валютному счету ООО "ОКТАГОН" N 40702840400330000589 за период с 01.03.2018 по 18.04.2018, открытому в ПАО СКВ Приморья "Примсоцбанк"; предварительная выписка по рублевому счету ООО "ОКТАГОН" N2 40702810100330000589 за период с 01.03.2018 по 18.04.2018, открытому в ПАО СКВ Приморья "Примсоцбанк"; документы о реализации товаров (договор поставки от 18.08.2017 N 49, счета на оплату от 02.03.2018 N 58, от 05.03.2018 N 62, от 21.03.2018 N 75 от26.03.2018 N 82, от 26.03.2018 N 83, от 11.04.2018 N 97, платежные поручения от 02.03.2018 N 56, от 05.03.2018 N 72, от 21.03.2018 N 85, от 27.03.2018 N 91, от 1 1.04.2018 N 124, счет-фактура от 04.04.2018 N 37, товарная накладная от 04.04.2018 N 37, документ об оприходовании товаров по счету 41); справка о подтверждающих документах от 27.03.2018 N б/н.
Кроме того, декларант письменно сообщил о том, что дистрибьюторские, дилерские и иных соглашения (в том числе трёхсторонние) не заключались; в коносаменте отсутствует отметка об оплате фрахта, фрахт оплачивался продавцом; условия поставки "CFR VLADIVOSTOK", таможенная стоимость товаров была определена на основании инвойса и составила 9 709,45 долларов США, дополнительных затрат не возникало; прайс-лист на данную поставку не составлялся, цена на товар устанавливалась договорным методом: продавец направляет инвойс с ценами и списком товаров, если условия поставки ООО "ОКТАГОН" устраивают, то происходит подписание спецификации на поставку и сама поставка; заказ товара происходил на основании каталогов и образцов, которые были в наличии у конечного покупателя товара на территории РФ, была составлена таблица с нужным наименованием товара, и направлена продавцу по электронной почте, далее продавец выставил инвойс, в котором подтвердил одобрение ранее отправленной заявки на товар; была составлена спецификация, условия поставки согласованы по электронной почте, и указаны в спецификации и инвойсе; общая стоимость груза была озвучена по скайпу; коммерческое предложение в виде оформленного документа не предоставлялось, была составлена таблица с наименованием и количеством товара; агентский договор не заключался; контракт был подписан при личной встрече представителей сторон во Владивостоке; согласование задекларированной поставки товаров и условий такой поставки происходило по электронной почте; скидки на данную партию товара не предоставлялись; декларируемая поставка оплачена (предоставляем заявление на перевод от 10.02.2018 ВТ/38-ОС-158, справку о подтверждающих документах, письмо для перевода): взаимосвязанность сторон по внешнеторговому контракту помимо указанных условий по внешнеторговому контракту отсутствует, длительность сотрудничества около года; информация о технических особенностях товара, способных повлиять на процесс изготовления или транспортировки, требующих дополнительных затрат или влияющих на низкую стоимость, а также документы и сведения о физических характеристиках товара отсутствует; товар приобретался по образцам, при визуальном осмотре; основной критерий отбора данного товара для поставки - сочетание низкой цены, стабильных технических характеристик и адекватной эстетичности, данный -товар имеет спорную репутацию на рынке: проформа инвойса и упаковочные листы не составлялись; счет-фактуру на оплату услуг по перевозке декларируемой партии товаров, заявку на оказание услуг по перевозке товаров, дополнительное соглашение к договору перевозки, акт выполненных работ, банковские документы по оплате транспортных услуг предоставить не имеем возможности, так как поставка товара была осуществлена на условиях CFR VLADIVOSTOK, в связи с чем перевозка оплачена продавцом.
Таким образом, доводы таможни относительно непредоставления декларантом бухгалтерских документов об оприходовании товаров, заявки от 07.02.2018 N 72 опровергаются материалами дела.
При этом довод таможни о том, что обществом не предоставлены документы, отражающие стоимость услуг по перевозке товаров, является несостоятельным в силу следующего.
Согласно пунктам 1.2. и 1.3, контракта от 14.12.2016 N ВТ/38 условия поставки указываются в спецификациях к контракту; отгрузка товара может осуществляться на условиях CFR VLADIVOSTOK или порт Восточный (Россия), если иное не оговорено в спецификации.
Как следует из представленных документов, задекларированный товар поставлялся по спецификации от 10.02.2018 N ВТ/38-ОС-158 на условиях поставки CFR VLADIVOSTOK согласно "ИНКОТЕРМС 2010". В соответствии с международными правилами толкования торговых терминов "ИНКОТЕРМС 2010" термин CFR означает, что на продавца возлагается обязанность по оплате всех расходов и фрахта, необходимых для доставки товара в согласованный порт назначения. Следовательно, в рассматриваемом случае расходы по оплате фрахта включены в стоимость ввезенного ООО "ОКТАГОН" товара, что также подтверждается инвойсом от 10.02.2018 N ВТ/38-ОС-158, в котором цена товара указана с учетом условий поставки CFR VLADIVOSTOK.
Относительно довода Владивостокской таможни о том, что декларантом не предоставлены документы, подтверждающие оплату задекларированных товаров, необходимо отметить следующее.
Согласно подпункту 1.1. контракта от 14.12.2016 N ВТ/38 продавец передал, а покупатель принял на условиях контракта обои, опалубку, электротехническую продукцию, автомобильные масла, товары народного потребления и другую продукцию, именуемую далее, как товар, в соответствии со спецификациями к контракту, которые с момента их подписания надлежаще уполномоченными представителями сторон являются неотъемлемой частью контракта. Подпунктом 1.2. данного контракта установлено, что в спецификациях к контракту указывается наименование, количество товара, ассортимент, стоимость, а также условия поставки в соответствии с ИНКОТЕРМС-2010. В соответствии с подпунктом 2.1. контракта от 14.12.2016 N ВТ/38 цена товара устанавливается в долларах США в спецификации продавцом, и включает в себя все расходы в соответствии с условием поставки, указанным в пункте 1. данного контракта.
Подпунктом 4.1. контракта от 14.12.2016 N ВТ/38 установлено, что платежи по контракту осуществляются за количество товара, зафиксированное сторонами в надлежаще оформленных спецификациях. Согласно подпункту 4.3. данного контракта поставка товара в случае предоплаты осуществляется в течение 150 дней с даты предоплаты. Возможно осуществление оплаты на реквизиты третьего лица по письменному требованию продавца. При оплате на реквизиты третьего лица покупатель должен уведомить продавца о производимом переводе за один банковский день до перевода и получить от продавца сумму перевода в письме (подпункт 4.4. контракта от 14.12.2016 N ВТ/38).
Подпунктом 4.8. контракта предусмотрено, что в случае оплаты авансом на основании проформы инвойса либо на основании инвойса цена, количество, ассортимент на поставляемый товар может измениться как в большую так и в меньшую стороны. В случае если оплаченный авансом товар, в рамках конкретной поставки, будет отгружен не в полном объеме, товар будет поставлен следующими поставками.
В инвойсе от 10.02.2018 N ВТ/38-ОС-158 на сумму 9 709,45 долларов США и письме компании "BRING TRADING СО., LIMITED" от 05.03.2018, адресованному ООО "ОКТАГОН" указано, что в рамках оплат по контракту от 14.12.2016 N ВТ/38 сумму в размере 9 709,45 долларов США за поставку автомобильных камер необходимо перевести на указанные реквизиты.
Заявлением на перевод от 05.03.2018 N 41 сумма в размере 9709,45 долларов США была перечислена ООО "ОКТАГОН" на указанный расчетный счет, о чем свидетельствует отметка ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" на данном заявлении на перевод: "ИСПОЛНЕНО 05.03.2018 ЭП ПОДЛИННА".
Таким образом, довод таможни в обжалуемом решении о том, что декларантом не предоставлено письменное требование продавца об оплате товаров на реквизиты третьего лица, в ходе рассмотрения жалобы не подтвердился, в связи с чем вывод таможенного органа о том, что предоставленные документы не подтверждают факт оплаты декларируемой партии товара, является необоснованным.
Отсутствие в инвойсе и спецификации указания на конкретные условия оплаты (оплата в течение 150 дней со дня прибытия в порт назначения или предоплата), не имеет существенного значения, поскольку на дату подачи ДТ декларируемая партия товара уже была оплачена.
Давая оценку доводу таможни о том, что по результатам проведения сравнительного анализа уровень таможенной стоимости однородных товаров превысил индекс таможенной стоимости по спорной декларации, суд учитывает разъяснения Пленума ВС РФ, изложенные в пункте 5 Постановления N 18 о том, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.
С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.
В решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10702070/210318/0034877, таможня указала, что декларантом не предоставлена экспортная декларация и прайс-лист изготовителя товара, предоставлена только переписка с инопартнером о невозможности предоставления данных документов, а также что по итогам сравнительного анализа с использованием информационных ресурсов, баз данных таможенных органов, были выявлены значительные расхождения между заявленными в ДТ сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями о таможенной стоимости идентичных и однородных товаров.
Так средний уровень цен на однородный товар по ФТС России составил 5,36 долларов США за кг, по ДВТУ - 5,37 долларов США за кг, а в ДТ N 10702070/210318/0034877 стоимость товара - 1,61 доллара США за кг. Отклонение составило 70 % в меньшую сторону. Однако учитывая несостоятельность доводов, приведенных в обоснование решения таможни, указанные расхождения как признаки недостоверности сведений о стоимости товаров и ссылка на непредоставление экспортной декларации и прайс-листа изготовителя являются недостаточными для обоснования решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что со стороны таможенного органа, осуществившего внесение изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в спорной ДТ, не доказаны те факты, обязанность доказывания которых в силу вышеназванных правил распределения бремени доказывания по спорам в рамках контроля таможенной стоимости лежит на таком органе.
Оспариваемое решение повлекло негативные последствия для заявителя в виде необоснованного доначисления и уплаты таможенных платежей, чем были нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании пункта 25 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии", должностное лицо направляет декларанту соответствующие экземпляры КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров также ДТС в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня поступления в таможенный орган почтового отправления с отметкой о невручении адресату решения либо истечения сроков, установленных абзацем первым или абзацем вторым пункта 24 настоящего Порядка.
Срок направления декларанту соответствующих экземпляров КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также ДТС может превышать срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, если это предусмотрено законодательством государств-членов, в случае, если внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, влечет за собой уплату таможенных, иных платежей.
Из материалов дела судом установлено, что ДТС-2 к ДТ N 10702070/210318/0034877, отражающая скорректированные сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных в указанной ДТ, была составлена таможенным органом 27.12.2018, о чем свидетельствует отметка в графе 10 ДТС-2, однако в нарушение пункта 25 Порядка была отправлена декларанту только 28.03.2019, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте. Таким образом, бездействие Владивостокской таможни, выраженное в не направлении ДТС-2 по ДТ N 10702070/210318/0034877 в установленный срок, является незаконным.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требования.
Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.
Поскольку сумма излишне взысканных таможенных платежей по результатам принятого решения от 14.12.2018 о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в ДТ была возвращена Владивостокской таможней декларанту в полном объеме, основания для возложения обязанности на таможенный орган по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя у суда отсутствуют.
В связи с удовлетворением требований заявителя, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, 167-170, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконным решение Владивостокской таможни о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10702070/210318/0034877 от 14.12.2018; признать незаконным бездействие, выраженное в не направлении ДТС-2 по ДТ N 10702070/210318/0034877 как не соответствующие Таможенному кодексу ЕАЭС.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Владивостокской таможни, расположенной по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21а, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера" судебные расходы по оплате государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) руб.
В части взыскания судебных издержек в размере 15 000 руб. производство по делу прекратить.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через арбитражный суд Приморского края.
Судья Беспалова Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
