Дата принятия: 14 июня 2019г.
Номер документа: А51-5396/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 14 июня 2019 года Дело N А51-5396/2019
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Куклиной Т.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточная железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, дата государственной регистрации 23.09.2003)
к акционерному обществу "ННК-Приморнефтепродукт" (ИНН 2504000532, ОГРН 1022501287126, дата государственной регистрации 11.05.1994)
о взыскании задолженности в размере 501 189,66 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 573,32 рублей по состоянию на 08.02.2019; процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.02.2019 до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга
при участии в заседании: от истца - Марченкова Е.В., представитель по доверенности от 14.09.2017 сроком до 31.12.2019.
установил: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточная железная дорога обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу "ННК-Приморнефтепродукт" о взыскании задолженности в размере 501 189,66 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 573,32 рублей по состоянию на 08.02.2019; процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.02.2019 до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.
В обосновании исковых требований истец указал, что задолженность ответчика возникла за простой вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в период с 06.03.2018 по 29.03.2018 на станции Первая речка.
Ответчик иск оспорил, представил письменный отзыв. Несогласие с предъявленными требованиями ответчик обуславливает тем, что истец в нарушение п.11 договора от 21.01.2014 N229 и п.4.1 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования", продолжил начисление платы за простой вагонов на путях общего пользования после уведомления ответчиком перевозчика о готовности вагонов к уборке с фронта выгрузки, в том числе на время переподачи, о чем свидетельствуют памятки приемосдатчика.
Из материалов дела судом установлено следующее.
Между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Приморнефтепродукт" (владелец, грузополучатель) заключен договор N 229 от 21.01.2014 (далее - договор) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по железнодорожной станции Первая Речка, в соответствии с пунктом 15 которого ОАО "Приморнефтепродукт" вносит перевозчику плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, а также плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования вследствие невозможности их подачи по причинам, зависящим от грузополучателя.
В соответствии с пунктом 1 договора, осуществляется подача и расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования локомотивом перевозчика, примыкающего стрелочным переводом N 294а к ходовому пути станции N 26, в соответствии с характеристикой мест погрузки и выгрузки (дополнительное соглашение к договору от 05.05.2014).
02.12.2014 ОАО "Приморнефтепродукт" уведомило о смене наименования на АО "ННК-Приморнефтепродукт".
Истец отмечает, что согласно пункту 5 договора и статье 20 УЖТ РФ перевозчик уведомил грузоотправителя о предстоящей подаче спорных вагонов, согласно выписке из книги ГУ-2.
На время подачи вагонов грузополучатель вагоны не принял.
Истец указывает, что вагоны простаивали на путях общего пользования станции Первая Речка ДВОСТ ж.д., прибывшие в адрес АО "Приморнефтепродукт", вследствие невозможности их подачи под грузовую операцию по причинам, зависящим от грузополучателя - в связи с занятостью фронтов погрузки/выгрузки в период с 23:00 06.03.2018 до 10:35 29.03.2018
Истец подтверждает факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования станции Первая Речка актами общей формы NN 1/0075, 1/1764, 2/2448, 1/1775, 2/480, 1/1789, 2/485, 1/1800, 2/492, 1/1802, 2/493, 1/1809, 2/2493, 1/1814, 2/2503, 1/1815, 2/2504, 1/1824, 2/2509, 1/1828, 2/499, 1/1831, 2/502, 1/1834, 2/505, 1/1865, 2/2542, 1/1867, 2/2547, 1/1870, 2/2551, 1/1872, 2/511, 1/1877, 2/514, 1/1878, 2/515, 1/1886, 2/516, 1/1890, 2/519, 1/1896, 2/523, 1/1901, 2/2572, 1/1902, 2/2574, 1/1922, 2/2601, 1/1925, 2/2608, 1/1933, 2/525, 1/1951, 2/530, 1/1952, 2/531, 1/1960, 2/2634, 1/1966, 2/2655, 1/1967, 2/2656, 1/1971,2/2663, 1/1974, 2/2666, 1/1981,2/2674, 1/1989, 2/534, 1/2000, 2/2703, 1/2003, 2/2709, 1/2010, 2/2724, 1/2013, 2/2731, 1/2014, 2/2750, 1/2017, 2/537, 1/2019, 2/539, 1/2026, 2/540, 1/2033, 2/2792, 1/2035, 2/2798, 1/2044, 2/2805, 1/2049, 2/2822, 1/2061, 2/2829, 1/2062, 2/2831, 1/2071, 2/2844, 1/2080, 2/548, 1/2088, 2/551, 1/2091, 2/554, 1/2100, 2/2859, 1/2117, 2/2871, 1/2125, 2/2875, 1/2135, 2/2884, 1/2139, 2/2886, 1/2145, 2/2890, 1/2146, 2/2894, 1/2147, 2/2897, 1/2148, 2/2898, 1/2156, 2/2906, 1/2162, 2/2909, 1/2168, 2/2918, 1/2170, 2/2924, 1/2171, 2/2925, 1/2181, 2/2945, 1/2186, 2/2946, 1/2188, 2/555, 1/2199, 2/557, 1/2201, 2/559, 1/2208, 2/561, 1/2211, 2/563, 1/2212, 2/564, 1/2217, 2/2975, 1/2219, 2/2976, 1/2223, 2/2980, 1/2225, 2/2981, 1/2228, 2/2993, 1/2232, 2/2994, 1/2234, 2/565, 1/2239, 2/3012, 1/2240, 2/3013, 1/2244, 2/3016, 1/2246, 2/3020, 1/2250, 2/3030, 1/2260, 2/3044, 1/2263, 2/3045, 1/2271, 2/3057, 1/2276, 2/3063, 1/2280, 2/3069, 1/2287, 2/3079, 1/2296, 2/567, 1/2299, 2/568, 1/2305, 2/571, 1/2309, 2/573, 1/2311, 2/574, 1/2314, 2/3096, 1/2316, 2/3101, 1/2318,2/3103, 1/2319, 2/3104, 1/2327, 2/3116, 1/2330, 2/3119, 1/2332,2/3121, 1/2333,2/3122, 1/2338, 2/576, 1/2352, 2/579, 1/2355, 2/580, 1/2362, 2/582, 1/2370, 2/3156, 1/2386, 2/3173, 1/2416, 2/3222, 1/2423, 2/3234, 1/2429, 2/3244, 1/2440, 2/587, 1/2452, 2/592, 1/2465, 2/3277, 1/2470, 2/3286, 1/2483, 2/3301, 1/2499, 2/597, 1/1755, 2/477, 1/1756, 2/478, 1/1793, 2/486, 1/1797, 2/489, 1/1799, 2/491, 1/1803, 2/494, 1/1806, 2/497, 1/1811, 2/2497, 1/1829, 2/500, 1/1840, 2/506, 1/1852, 2/509, 1/1873, 2/512, 1/1876, 2/513, 1/1892, 2/521, 1/1905, 2/2583, 1/1937, 2/526, 1/1940, 2/528, 1/1957, 2/2631, 1/1961, 2/2637, 1/1969, 2/2658, 1/1970, 2/2660, 1/1980, 2/2673, 1/1988, 2/533, 1/2011, 2/2725, 1/2012, 2/2732, 1/2015, 2/2753, 1/2018, 2/538, 1/2029, 2/542, 1/2034, 2/2794, 1/2037, 2/2799, 1/2040, 2/2802, 1/2050, 2/2823, 1/2054, 2/2826, 1/2058, 2/2828, 1/2077, 2/545, 1/2079, 2/547, 1/2101,2/2860, 1/2113,2/2866, 1/2120, 2/2873, 1/2123,2/2874, 1/2129, 2/2881, 1/2132, 2/2882, 1/2173, 2/2942, 1/2174, 2/2943, 1/2175, 2/2944, 1/2192, 2/2957, 1/2196, 2/556, 1/2200, 2/558, 1/2207, 2/560, 1/2210, 2/562, 1/2233, 2/2995, 1/2235, 2/2996, 1/2241, 2/3014, 1/2251, 2/3034, 1/2253, 2/3038, 1/2266, 2/3047, 1/2273, 2/3064, 1/2281, 2/3070, 1/2282, 2/3073, 1/2285, 2/3080, 1/2302, 2/570, 1/2321,2/3105, 1/2346, 2/578, 1/2384,2/3174, 1/2422, 2/3235, 1/2159, 2/595.
Истец считает, что обстоятельства, изложенные в актах общей формы, фиксирующих факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, подтверждаются также памятками приемосдатчика, подтверждающими занятость фронтов выгрузки грузополучателя в спорный период времени.
Как указывает истец, акты общей формы, которыми зафиксирован факт и продолжительность простоя вагонов на путях, предъявлены на подпись представителям ответчика, уполномоченным на то руководством в соответствии с выданными доверенностями.
От подписи актов общей формы представитель АО "ННК-Приморнефтепродукт" отказался. Обстоятельства отказа фактически не подтверждены документально.
Ведомости подачи и уборки вагонов, а также накопительные ведомости с приложением актов общей формы вручены представителю ответчика нарочно с письмом N 9 от 09.01.2018.
Истцом в соответствии с частью 2 подпункта "б" пункта 15 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 21.01.2014 N 229, Тарифным руководством N 2, утвержденным постановлением ФЭК 35/12 от 19.06.2002, начислена плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, в размере 514 762 рублей 98 копеек, на которую выставлена в адрес ответчика претензия N 771/ДТЦФТО от 10.09.2018.
Поскольку ответчик претензию не удовлетворил, задолженность не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
Фактически между сторонами сложились правоотношения по перевозке, регулируемые главой 40 "Перевозка" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 N18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".
В соответствии со статьей 39 УЖТ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (вступил в силу 01.04.2015), применимой к спорному периоду (с 27.09.2017 по 12.11.2017) за время задержки принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожный путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, с указанных лиц взимается плата за пользование вагонами, контейнерами.
Так, согласно части одиннадцатой указанной статьи УЖТ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени.
Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику. Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.
Толкование частей 12 и 18 статьи 39 УЖТ в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.
Таким образом, в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта).
В рассматриваемом случае факт нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования подтвержден актами общей формы, составленными в соответствии с требованиями пункта 16 статьи 119 УЖТ, пункта 4.6 "Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования", утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила, утвержденные приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26) и пунктов 3.2.4, 3.5 "Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила, утвержденные Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45), содержащими сведения о задержанных вагонах, причинах и времени их задержки, виновном в задержке вагонов лице, подписанными ответчиком с возражениями. Памятками приемосдатчика на подачу и уборку (соответственно) подтверждается занятость фронтов выгрузки грузополучателя в спорный период времени.
Поскольку материалами дела подтвержден факт простоя прибывших в адрес ответчика вагонов на железнодорожной станции Первая речка в связи с занятостью пути необщего пользования ответчика по причине занятости фронтов погрузки/выгрузки истец правомерно начислил плату за предоставление железнодорожных путей для нахождения на них подвижного состава.
Вместе с тем, исследовав материалы дела, суд установил, что расчет по накопительным ведомостям 050851, 050852, 050860, 050854, 050875, 050880, 050882, 160862, 050857, 050858, 050871, 050881, 050886, 050888, 160858, 160864, 050859, 050868, 050876, 160872, 170858, 050861, 050872, 050864, 050866, 050877, 050862, 050865, 050874, 050869, 050870, 050867, 050878, 050883, 050879, 160860, 050885, 160859, 160869, 050893, 050887, 160865, 050894, 160855, 050891 (в части актов общей формы 1/2019, 1/2011), 160874, 050895, 160856, 160868, 160873, 160857 (в части актов общей формы 1/2062, 1/2029), 160871, 170866, 170862, 160866, 170852 (в части актов общей формы 1/2188, 1/2058), 170853, 160861, 200882, 160867 (в части актов общей формы 1/2145, 1/2079), 160875, 170851, 170859, 170865, 170850, 170854, 170867 (в части актов общей формы N1/2244, 1/2233), (N1/2244, 1/2174), (N1/2244, 1/2196), 170869, 170857, 170868, 200850, 170863, 170856, 170860, 170864, 200856 (в части актов общей формы N1/2299,1/2200), (N1/2299, 1/2253); 200871, 200873, 170861, 200863, 170870, 200864, 200866, 200857, 200852 (в части актов общей формы N1/2276, 1/2251); 200854 (в части актов общей формы N1/2287, 1/2251), 200867, 200858, 200862, 200855, 200880, 200860, 200865, 200861, 200875, 200876, 200881, 200870, 200869, 200872, 200877, является некорректным в силу следующего.
Согласно пункту 4.1. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 года N 26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" (далее - Приказ N 26) время нахождения вагонов под выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.
Согласно п. 4.5 Приказа N 26 учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика.
В нарушение пункта 4.1 Правил, по вышеуказанным ведомостям, момент окончания начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования не совпадает с данными, указанными в памятках приемосдатчика.
Из представленных в материалы дела, уведомлений о завершении грузовой операции в отношении вагонов, отраженных в указанных накопительных ведомостях, следует, что фактически истец продолжил начисление платы за нахождение вагонов на путях общего пользования по вышеуказанным ведомостям после получения уведомления о готовности вагонов к уборке с фронта выгрузки, в том числе на время переподачи вагонов.
Вместе с тем, с момента получения перевозчиком уведомлений о завершении грузовых операций, дальнейшее начисление платы является неправомерным, как не соответствующее статье 44 УЖТ РФ.
Доказательств обратного истцом в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.
Учитывая изложенное, суд считает, что начисление платы в размере 463 224 рублей 24 копеек произведено ОАО "РЖД" неправомерно.
В остальной части, поскольку материалами дела подтвержден факт нахождения вагонов, следующих в адрес ответчика, на путях общего пользования в период ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от ответчика, истец правомерно начислил плату за предоставление железнодорожных путей для нахождения на них подвижного состава в размере 37 965 рублей 32 копеек.
Кроме того, в части начисления платы в размере 37 965 рублей 32 копеек, материалы дела подтверждают факт уведомления истцом ответчика о времени подачи вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, что соответствует условиям заключенного сторонами договора.
Согласно пункту 2.3 Приказа ФТС N 127-т/1 при ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления РЖД в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов, грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков о прибытии грузов, порожних вагонов, контейнеров и готовности их к подаче (если иное время не установлено договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) до момента получения РЖД от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) уведомлений о готовности вагонов, контейнеров к подаче (приему) или до момента уведомления перевозчика владельцем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своим локомотивом, о готовности к уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей общего пользования железнодорожной станции.
О факте допущенных ответчиком многочисленных нарушений норм выгрузки свидетельствуют также дополнительно представленные ОАО "РЖД" памятки приемосдатчика за спорный период.
Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 37 965 рублей 32 копеек.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 08.02.2019, а также с 09.02.2019 до момента фактического исполнения требований ответчиков в части уплаты основанного долга.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Представленный истцом расчет процентов произведен исходя из суммы задолженности в размере 501 189 рублей 66 копеек, в то время как судом признана обоснованной и подлежащей взысканию задолженность в размере 37 965 рублей 32 копеек. Таким образом, расчет процентов следует производить, основываясь на задолженности в размере 37 965 рублей 32 копеек, вследствие чего подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 1 028 рублей 18 копеек за период с 02.10.2018 по 08.02.2019.
Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга установлена частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с акционерного общества "ННК-Приморнефтепродукт" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 37 965 рублей 32 копейки задолженности, 1 028 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 08.02.2019, а также 1 007 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с акционерного общества "ННК-Приморнефтепродукт" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга 37 965 рублей 32 копеек исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 09 февраля 2019 года по день фактический выплаты суммы долга.
В остальной части иска отказать.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Чугаева И.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
