Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: А51-537/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N А51-537/2018
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовым В.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, дата государственной регистрации 23.09.2003)
к обществу с ограниченной ответственностью "ВЛ Контейнер" (ИНН 2538152967, ОГРН 1112538017976)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Нью Вэй Лоджистик", публичное акционерное общество "Центр по перевозке грузов в контейнерах Трансконтейнер"
о взыскании 577 880 рублей 00 копеек
при участии:
от истца - Кумаев А.В., доверенность от 15.09.2017, паспорт;
от ответчика - не явились, извещены;
от третьего лица: ООО "Нью Вэй Лоджистик" - не явились, извещены;
от публичного акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" - не явились, извещены;
установил: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЛ Контейнер" (далее - ответчик) о взыскании 577 880 рублей 00 копеек штрафа.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Нью Вэй Лоджистик", ПАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах Трансконтейнер".
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял заявленные требования и в окончательной редакции просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЛ Контейнер" 163 810 рублей 00 копеек штрафа, начисленного на основании статьи 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности контейнера NRZDU0623381, 125 130 рублей 00 копеек штрафа, начисленного на основании статьи 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности платформы N 94550043, 163 810 рублей 00 копеек штрафа, начисленного на основании статьи 982 УЖТ РФ за искажение сведений в железнодорожной накладной по контейнеру NRZDU0623381, 125 130 рублей 00 копеек штрафа, начисленного на основании статьи 982 УЖТ РФ за искажение сведений в железнодорожной накладной по контейнеру N RZDU0469846.
В обоснование предъявленных исковых требований истец, ссылаясь на статьи 98 и 112 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" N 18-ФЗ от 10.01.2003 (далее - УЖТ РФ), указал на искажение ответчиком сведений в спорных железнодорожных накладных и на превышение грузоподъемности контейнера и платформы.
Ответчик иск оспорил, представил письменный отзыв. Свое несогласие мотивирует недоказанностью истцом тех обстоятельств, на которые он ссылается. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Ходатайствовал об уменьшении спорного штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Третье лицо - ПАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах Трансконтейнер" представило письменный отзыв, по тексту которого сообщает, что сведения о весе груза, отраженные в спорных железнодорожных накладных, заявлены в соответствии с указаниями ответчика. Ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствии.
Третье лицо - ООО "Нью Вэй Лоджистик" правовую позицию не сформировало, письменный отзыв не представило. Ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем судебное заседание проводится в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.
Со станции Первая Речка Дальневосточной железной дороги грузоотправителем ООО "ВЛ Контейнер" по накладным NN ЭЫ482497, ЭЫ482870, ЭЫ483357 были приняты к перевозке контейнеры NN RZDU0623381, RZDU0469846 с грузом назначением Базаиха КРС.
На станции Карымская Забайкальской железной дороги на основании статьи 27 Устава 30.11.2016 была произведена контрольная перевеска вагона N 94550043, груженого тремя контейнерами NNRZDU0623381, RZDU0722830, RZDU0469846 по отправкам Первая Речка ДВС - Базаиха КРС NN ЭЫ482497, ЭЫ482870, ЭЫ483357.
Согласно перевозочным документам грузоотправителем является ООО "ВЛ Контейнер" и ООО "Нью Вэй Лоджистик", масса груза указана: по отправке NЭЫ482497, масса брутто 23860 кг, тара 2160 кг, нетто 21700 кг; по отправке NЭЫ482870, масса брутто 23860 кг, тара 2160 кг, нетто 21700 кг; по отправке NЭЫ483357, масса брутто 19100 кг, тара 2100 кг, нетто 17000 кг.
При перевеске оказалось: масса брутто вагона 101200 кг, тара вагона 24000 кг, масса нетто 77200 кг. Грузоподъемность платформы 68 тонн. С учетом предельного расхождения определения массы груза согласно Рекомендации МИ 3115-2008 масса нетто составляет 76493 кг, что превышает массу, указанную в перевозочных документах на 34380 кг, превышение грузоподъемности вагона 9200 кг. По результатам перевески платформы составлен акт общей формы N 1/8381 и коммерческий акт станции Карымская NЗБК 1604477/502 от 30.11.2016.
В связи с угрозой безопасности движения, вагон N 94550043 был отправлен на станцию Чита Забайкальской железной дороги для устранения перегруза вагона сверх грузоподъемности.
При перевеске на станции Чита оказалось: контейнер RZDU0623381 по отправке NЭЫ482497, масса брутто 27900кг, тара 2160кг, нетто 25740кг; излишек массы против перевозочного документа 4040кг, с учетом предельного расхождения определения массы груза согласно Рекомендаций МИЗ115-2008 излишек массы груза нетто составил 3085кг, излишек массы против грузоподъемности контейнера составил 785кг; контейнер RZDU0469846 по отправке NЭЫ482870, масса брутто 26050кг, тара 2160кг, нетто 23890кг, с учетом предельного расхождения определения массы груза согласно Рекомендации МИЗ 115-2008 излишек массы груза нетто составил 1140кг.
По результатам перевески контейнеров станцией Чита составлены акты общей формы NN11/3663, 11/3665 и коммерческие акты NN ЗБК1604702/349, ЗБК1604688/348 от 15.12.2016.
При перевеске на станции назначения Базаиха КРС оказалось: контейнер N RZDU0469846 по отправке NЭЫ482870 на вагоне 94555349, масса брутто 48000 кг, тара 2200 кг, нетто 26090 кг; излишек массы против перевозочного документа 2230кг, с учетом предельного расхождения определения массы груза согласно Рекомендации МИ 3115-2008 излишек массы против грузоподъемности контейнера 828 кг., контейнер N RZDU0623381 по отправке NЭЫ482497 на вагоне N 94881125, масса брутто 51300 кг, тара 2400 кг, нетто 27300 кг; излишек массы против перевозочного документа 3440 кг, с учетом предельного расхождения определения массы груза согласно Рекомендации МИ 3115-2008 излишек массы против грузоподъемности контейнера 2390 кг;
По результатам перевески контейнеров станцией Базаиха КРС составлены акты общей формы N1/5910, 1/5911 и коммерческие акты NКРС 1601499/57, КРС1601498/56 от 31.12.2016 года.
Истцом ответчику была направлена претензия от 06.09.2017 N 10724/ДТЦФТО об оплате спорной суммы штрафа, начисленного в связи с приведенными обстоятельствами согласно статьям 98, 102 УЖТ РФ в пятикратном размере от размера тарифа за перевозку фактически перевезенного груза в общем размере 577 880 рублей 00 копеек.
Поскольку ответчик претензию не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает предъявленные требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.
Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при пользовании услугами железнодорожного транспорта, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", а также иными нормативно-правовыми актами.
В соответствии со статьями 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, вышеуказанными уставами, кодексами, правилами, а также соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.
Согласно статье 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 УЖТ РФ.
В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Как предусмотрено в статье 102 УЖТ РФ, за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).
Как установлено арбитражным судом, ответчик допустил искажение в железнодорожных накладных сведений о весе груза в контейнерах NRZDU0623381 и NRZDU0469846 по железнодорожным накладным NЭЫ482870 и NЭЫ482497 соответственно.
Также, судом установлено, что по контейнеру NRZDU0623381 допущено превышение грузоподъемности.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актами общей формы и коммерческими актами.
Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доказательств иного в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела ответчиком не представлено. Доводы ответчика, положенные в основу отзыва, которые фактически сведены к несогласию с представленными документами со стороны истца, судом не принимаются, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд признает обоснованными требования истца к ответчику о взыскании 163 810 рублей 00 копеек штрафа, начисленного на основании статьи 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности контейнера NRZDU0623381, 163 810 рублей 00 копеек штрафа, начисленного на основании статьи 982 УЖТ РФ за искажение сведений в железнодорожной накладной по контейнеру NRZDU0623381, 125 130 рублей 00 копеек штрафа, начисленного на основании статьи 982 УЖТ РФ за искажение сведений в железнодорожной накладной по контейнеру N RZDU0469846.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании 163 810 рублей 00 копеек штрафа, начисленного на основании статьи 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности контейнера NRZDU0623381, 163 810 рублей 00 копеек штрафа, начисленного на основании статьи 982 УЖТ РФ за искажение сведений в железнодорожной накладной по контейнеру NRZDU0623381, 125 130 рублей 00 копеек штрафа, начисленного на основании статьи 982 УЖТ РФ за искажение сведений в железнодорожной накладной по контейнеру N RZDU0469846 отклоняются, как необоснованные, в силу следующего.
Согласно статье 126 УЖТ РФ иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков. Указанный срок исчисляется в отношении: иных случаев - со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков.
В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Как указано в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Основание начисления спорных штрафов являются обстоятельства, зафиксированные в актах общей формы NN11/3663, 11/3665 и коммерческих актах NN ЗБК1604702/349, ЗБК1604688/348 от 15.12.2016.
Таким образом, в отношении рассматриваемых правоотношений годичный срок исковой давности, продленный на срок предъявления претензии, с учетом разъяснений Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, истекает 15.01.2018.
Иск по настоящему делу был направлен в арбитражный суд почтой 09.01.2018 согласно штемпелю почтового отделения на конверте.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск подан в суд в пределах срока исковой давности по вышеуказанным требованиям.
Вместе с тем, требование истца о взыскании 125 130 рублей 00 копеек штрафа, начисленного на основании статьи 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности платформы N 94550043, не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом с ответчика взыскано 163 810 рублей 00 копеек штрафа, начисленного на основании статьи 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности контейнера NRZDU0623381.
При этом судом установлено, что в рамках дела NА51-538/2018 арбитражным судом удовлетворены требования ОАО "РЖД" к ООО "Нью Вэй Лоджистик" о взыскании 138 135 рублей за превышение грузоподъемности вагона N 94550043 с учетом жележнодорожной накладной NЭЫ483357, а также за искажение в железнодорожной накладной N ЭЫ483357 сведений о массе нетто груза в виде занижения данных сведений на 2 865 кг.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требование о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагона N 94550043 при взыскании в пользу истца штрафов на превышение грузоподъемности контейнеров, расположенных на данном вагоне, является двойной мерой ответственности ответчика за одно и то же правонарушение, что является недопустимым, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании 125 130 рублей 00 копеек штрафа, начисленного на основании статьи 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности платформы N 94550043.
При этом судом учитывается, что срок исковой давности по требованию о взыскании штрафа, начисленного на основании статьи 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности платформы N 94550043, пропущен, учитывая, что акт общей формы N 1/8381 и коммерческий акт станции Карымская NЗБК 1604477/502 в отношении превышения грузоподъемности данной платформы составлены 30.11.2016.
Ответчик при рассмотрении настоящего дела заявил о снижении спорной суммы штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.
Суд, рассмотрев указанное ходатайство, установил следующее.
В силу пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл указанной нормы, изложенный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N263-О, а также сложившаяся судебно-арбитражная практика по рассматриваемому вопросу позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного статьей 333 ГК РФ.
С учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О суд исходит из того, что предоставленная ему возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, поскольку в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Согласно пункту 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" арбитражный суд, установив при рассмотрении конкретного дела явную несоразмерность подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, вправе уменьшить размер штрафа в соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ.
Учитывая положения пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также проанализировав представленные в материалы дела документы, учитывая отсутствие доказательств негативных последствий при допущенных ответчиком нарушениях, а также принимая во внимание явную несоразмерность подлежащего уплате штрафа, суд считает возможным с учетом соблюдения баланса интересов истца и ответчика в соответствии со статьей 333 ГК РФ снизить размер штрафов до размера двойной провозной платы, что оставляет общую сумм 180 560 рублей 00 копеек, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании штрафов за превышение грузоподъемности контейнера NRZDU0623381, за искажение сведений в железнодорожной накладной по контейнерам NRZDU0623381 и NRZDU0469846 законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, в размере 180 560 рублей 00 копеек на основании статьи 330 ГК РФ.
В остальной части исковые требования о взыскании штрафов в размере 272 190 рублей 00 копеек за превышение грузоподъемности контейнера NRZDU0623381, за искажение сведений в железнодорожной накладной по контейнерам NRZDU0623381 и NRZDU0469846 удовлетворению не подлежат в связи с несоразмерностью предъявленной ко взысканию суммы штрафа последствиям нарушения обязательства.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуальной кодекса Российской Федерации, при этом судом учитывается, что согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N81 от 22.12.2011, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЛ Контейнер" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 180 560 (сто восемьдесят тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек штрафа, а также 11 406 (одиннадцать тысяч четыреста шесть) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья М.Н.Гарбуз
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
