Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: А51-5353/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N А51-5353/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., ознакомившись со встречным исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Меридиан+" к муниципальному унитарному предприятию "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа о понуждении заключить договор в рамках дела по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа (ИНН 2511040110, ОГРН 1022500859061, дата государственной регистрации 05.12.2001, место нахождения 692511, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Карбышева, д. 27)
к обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан +" (ИНН 2511079879, ОГРН 1122511003229, дата государственной регистрации 02.08.2012, место нахождения 692501, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Воровского, д. 143, корпус М/С, офис 111)
об обязании общества с ограниченной ответственностью "Меридиан+" заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1789 от 15.01.2019 в редакции, предложенной муниципальным унитарным предприятием "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа,
установил:
Определением от 19.03.2019 исковое заявление принято к производству суда. В предварительном заседании 17.06.2019 суд привлек администрацию Уссурийского городского округа к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Определениями суда предварительные заседания откладывались.
От общества с ограниченной ответственностью "Меридиан +" 11.09.2019 поступило встречное исковое заявление о понуждении Муниципального унитарного предприятия "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа заключить Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения для содержания общего имущества в многоквартирных домах от 02.11.2018.
В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
В силу части 3 статьи 132 АПК РФ, для принятия судом встречного иска, необходимо наличие следующих условий: встречное требование должно быть направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
При отсутствии совокупности перечисленных условий, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.
Изучив встречный иск, документы, приложенные к нему, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что, исходя из предмета спора: по первоначальному иску - о понуждении заключить Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1789 от 15.01.2019 и встречному иску - о понуждении заключить Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения для содержания общего имущества в многоквартирных домах от 02.11.2018, встречное требование не направлено к зачету первоначального требования.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому рассмотрению дела.
Также, исходя из того, что с учетом даты поступления первоначального иска в суд, продолжительности временного периода между поступлением встречного иска и датой следующего судебного заседания по первоначальному иску, совместное рассмотрение первоначального и встречного иска не будет соответствовать принципу процессуальной экономии.
Исходя из изложенного, суд не усматривает предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ оснований для принятия встречного искового заявления к производству.
В силу части 4 статьи 132, части 6 статьи 129 АПК РФ, возвращение встречного искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке. При таких обстоятельствах, ответчик не лишен права на защиту своих интересов. Возвращение встречного искового заявления не нарушает принцип равноправия сторон в процессе, поскольку подача встречного искового заявления является не единственным процессуальным средством защиты прав и законных интересов в арбитражном процессе.
Суд, руководствуясь статьями 129, 132, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Возвратить встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Меридиан +" от 11.09.2019.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан +" из федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 64 от 08.05.2019.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение: встречное исковое заявление 5 листах и приложенные документы на 113 листах, в том числе платежное поручение N 64 от 08.05.2019.
Судья Саломай В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
