Дата принятия: 27 июня 2019г.
Номер документа: А51-5351/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 27 июня 2019 года Дело N А51-5351/2019
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Зелентиновой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сталкер" (ИНН 2508114700, ОГРН 1132508002263, дата государственной регистрации 22.05.2013)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации 10.12.2002)
о признании незаконным решения об оставлении без рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТN 10714040/280316/0009679, выраженное письмом от 20.12.2018 N13-05/23204
при участии в заседании:
от общества: Д.В. Олифиренко по доверенности от 02.02.2019 на 3 года, паспорт,
от таможни: А.С. Кириленко по доверенности от 13.04.2019 N 05-03/37 на 1 год, удостоверение,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сталкер" (далее по тексту - общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган), изложенного в письме от 20.12.2018 N13-05/23204 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N10714040/280316/0009679.
В обоснование заявленного требования общество указало, что решение о корректировке таможенной стоимости в рамках таможенного контроля до выпуска товаров не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений о таможенной стоимости, заявленных в ДТ, а также для проведения повторного контроля правильности определения таможенной стоимости в соответствии с положениями статьи 313 ТК ЕАЭС. В связи с этим заявитель полагает, что не может быть лишен права доказать таможенную стоимость по первому методу ее определения и представить таможенному органу ранее не представленные документы в течение трех лет с момента выпуска товара. Не исследовав обстоятельств дела относительно того, что представленные в таможенный орган к заявлению о внесении изменений документы подтверждают заявленную таможенную стоимость и не установив их связь с требованием о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, таможня не имела достаточных оснований для отказа в удовлетворении заявления общества о возврате таможенных платежей. Поскольку представленные в таможенный орган к заявлению о внесении изменений документы являются достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Ответчик против заявленных требований возражает, в письменном отзыве на заявление указал, что факт излишней уплаты таможенных платежей декларантом не был документально подтвержден. При этом декларантом не представлены документы, подтверждающие несоответствие сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ, в связи с чем внесение изменений в ДТ является невозможным. При изложенных обстоятельствах у таможни отсутствовали основания для принятия решения о возврате таможенных платежей. В связи с этим ответчик просит отказать заявителю в удовлетворении требования.
Исследовав материалы дела, изучив доводы и возражения сторон, суд установил следующее.
На основании контракта, заключенного между заявителем и иностранной компанией, заявитель ввез на таможенную территорию Российской Федерации и оформил в Находкинской таможне по ДТ N 10714040/280316/0009679 товары, определив таможенную стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости по рассматриваемой ДТ обществом были представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенных товаров, что отражено в графе 44 ДТ.
В ходе проверки рассматриваемой ДТ обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в связи с чем таможней принято решение о проведении дополнительной проверки от 28.03.2016, согласно которому у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленных в спорной ДТ.
Обществом дан ответ от 29.03.2016 на решение о проведении дополнительной проверки и представлена часть запрашиваемых документов, а также пояснения о невозможности представления иных документов.
Поскольку фактически представленные декларантом документы, по мнению таможенного органа, являлись недостаточными для использования выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, таможенный орган принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 24.04.2016.
По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости таможней доначислены таможенные платежи в сумме 3 004 904,50 руб., которые были фактически уплачены обществом.
Заявитель, посчитав, что не утратил свое право на инициирование внесения изменений в ДТ и имеет возможность представить дополнительные документы, которые не могли быть представлены при принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров, 14.12.2018 обратился в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в указанном размере. Одновременно с подачей заявления о возврате таможенных платежей предприниматель представил заявление о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, приложив дополнительные документы: ведомость банковского контроля к контракту N B/S-001 от 28.10.2013, экспортную декларацию, акт выполненных работ N 16000000319 от 16.03.2016 по счету за фрахт.
По результатам рассмотрения указанного заявления таможня приняла решение о возврате заявления без рассмотрения, оформленное письмом от 20.12.2018 N13-05/23204, фактически отказав обществу в возврате таможенных платежей.
Не согласившись с отказом таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, посчитав, что он не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.
Пунктом 1 части 1 статьи 67 ТК ЕАЭС установлено, что суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в случае, если таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами.
В соответствии частью 2 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 настоящего Кодекса, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 настоящего Кодекса, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.
В силу части 4 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких ввозных таможенных пошлин, с учетом положений Договора о Союзе.
Порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов установлен статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации (далее - ФЗ N 311-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств (пункт 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Пунктом 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ утвержден перечень документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей.
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
Закон N 311-ФЗ не конкретизирует, какие документы служат подтверждением факта излишней уплаты таможенных пошлин, налогов. По смыслу статьи 147 Закона N 311-ФЗ к документам, подтверждающим факт излишней уплаты, следует относить платежные документы, подтверждающие перечисление спорных сумм в бюджет, а также любые документы, которые позволяют охарактеризовать спорные платежи как излишние, то есть произведенные в большем размере, чем это предусмотрено законом. При этом представляемые документы в их совокупности должны быть достаточными для объективной оценки требований лица, обратившегося с заявлением о возврате таможенных платежей.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее по тексту - Постановление N 18), принятие решения о корректировке таможенной стоимости в рамках таможенного контроля до выпуска товаров не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений о таможенной стоимости, заявленных в ДТ.
Согласно пункту 29 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 по смыслу части 2 статьи 147 Федерального закона N 311 во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.
Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений. Аналогичный подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2018 N 303-КГ18-2575.
Процедура по внесению изменений в сведения таможенной декларации после выпуска товаров по инициативе декларанта урегулирована статьей 112 ТК ЕАЭС (с 01.01.2018) и разделом IV утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Порядок N 289).
Согласно пункту 11 Порядка N 289 Согласно пункту 11 Порядка N 289 сведения, заявленные в ДТ, подлежат изменению (дополнению) после выпуска товаров:
а) по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с обращением, в следующих случаях:
выявление недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы (далее - таможенные, иные платежи);
выявление несоблюдения условий и требований заявленной таможенной процедуры;
выявление фактов совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных в связи с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов или в нарушение целей, соответствующих условиям предоставления таких льгот;
выявление фактов совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных законодательством государств-членов, за исключением случая, установленного абзацем пятым настоящего подпункта;
применение (восстановление) режима предоставления тарифных преференций или режима наиболее благоприятствуемой нации;
выявление необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ;
выявление несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ;
выявление необходимости внесения изменений (дополнений) в записи (отметки) в графах ДТ, заполняемых должностным лицом;
б) при наступлении обстоятельств, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и (или) законодательством государств-членов, влекущих за собой внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров, в том числе при:
продлении срока действия таможенной процедуры;
отказе декларанта от использования льгот по уплате таможенных пошлин, налогов;
отказе декларанта от соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных законодательством государств-членов;
уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при частичном условном освобождении от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска);
уплате таможенных пошлин, налогов, в отношении которых предоставлена отсрочка или рассрочка их уплаты;
в) по результатам рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо на основании вступивших в законную силу решений судебных органов государств-членов.
В силу пункта 12 Порядка N 289 декларанту предоставлено право обратиться в таможенный орган с заявлением о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров, составленным в свободной форме с приложением соответствующего пакета документов, в подтверждение тех обстоятельств, на которые тот ссылается в указанном заявление в подтверждение необходимости внесения в декларацию изменений.
Пунктами 12 - 20 Порядка N 289 регламентированы действия декларанта по обращению в таможенный орган, заполнению и подаче КДТ, а также таможни по приему, рассмотрению отказе или регистрации КТД, внесению изменений в ДТ, передаче декларанту документов с внесенными изменениями.
Заверенные копии КДТ и ДТ с внесенными изменениями прикладываются декларантом к заявлению в таможенный орган о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, в качестве документов, подтверждающих факт излишней уплаты, наряду с иными документами, предусмотренными частью 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.
Из указанного следует, что декларант при подаче обращения должен документально подтвердить сведения, об изменении которых в спорной ДТ им заявлено. При этом документы, на которые ссылается заявитель, должны достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, в связи с которыми декларант обращается в таможенный орган для внесения изменений.
Судом установлено, что одновременно с подачей заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 14.12.2018 обществом, в связи с тем, что оно получило возможность доказать иной размер заявленной до выпуска (скорректированной по результатам таможенного контроля) таможенной стоимости на основе дополнительно полученных документов, влияющих на достоверность определения таможенной стоимости, согласно пункту 29 Постановления N 18 было инициировано внесение соответствующих изменений в спорную декларацию, и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие, по мнению заявителя, необходимость внесения таких изменений.
Следовательно, таможенный орган в соответствии со статьей 147 Закона N 311-ФЗ и Порядком N 289, должен был принять меры к рассмотрению заявления о внесении изменений в ДТ, оценить правомерность корректировки таможенной стоимости, произведенной им ранее, с учетом новых документов, представленных обществом, и рассмотреть вопрос о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Довод таможни о том, что обществом к заявлению о внесении изменений от 12.12.2018 не были приложены документы, что подтверждается представленным в материалы дела таможней скриншотом, суд отклоняет в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 311-ФЗ таможенными органами являются: федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела; региональные таможенные управления; таможни; таможенные посты.
Таким образом, в целях декларирования товаров каждый из перечисленных выше органов обладает статусом таможенного органа.
Из пояснений представителя общества судом установлено, что им направлено в Находкинскую таможню два заявления о внесении изменений в ДТ, к одному из которых приложены документы на 78 листах, которые попали в разные отделы таможенного органа. Данный факт подтвержден таможенным органом в ходе судебного разбирательства. Факт приложения к заявлению о внесении изменений документов на 78 листах также подтверждается и письмом таможни от 20.12.2018 N 13-05/23204 о возврате заявления без рассмотрения, в приложении к которому указаны документы на 78 листах.
Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что подача обществом документов в разные отделы одного таможенного органа не свидетельствует о непредставлении обществом документов.
Анализ документов, приложенных к заявлению о возврате таможенных платежей, в том числе документов, которые были запрошены таможенным органом в рамках проведения дополнительной проверки, но по объективным причинам не были представлены обществом в рамках ответа на дополнительную проверку (ведомость банковского контроля к контракту N B/S-001 от 28.10.2013, экспортную декларацию, акт выполненных работ N 16000000319 от 16.03.2016 по счету за фрахт), позволяет сделать вывод о том, что общество представило все необходимые документы, совокупный анализ которых свидетельствовал об уплате обществом таможенных платежей в завышенном размере.
Таким образом, при приятии решения об оставлении заявления без рассмотрения таможня располагала всеми необходимыми документами, представленными обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
Каких-либо несоответствий или разночтений между оригиналами представленных документов и документами, представленными в электронном виде, не установлено.
Указанная обществом в графах 22, 42 спорной ДТ стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, фактически уплаченной продавцу, согласно формулировке статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза". Положения контракта и инвойса подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений судом не установлено. Факт перемещения указанного в декларации товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается. Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила. Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 4 Соглашения, таможенным органом, не установлены.
Рассматривая по существу требование заявителя о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в спорной сумме, суд установил, что заявитель в порядке, установленном статьей 67 Таможенного кодекса ЕАЭС и Приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520 "Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога", обращался в таможню с заявлением о возврате таможенных платежей в пределах трехлетнего срока, установленного частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ. Обществом соблюден порядок подачи заявления, установленный статьей 147 Закона N 311-ФЗ.
Изложенное свидетельствует о том, что отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей является неправомерным.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в рассматриваемом случае внесение соответствующих изменений в спорную декларацию декларантом было инициировано, и в таможенный орган обществом представлялись документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений, учитывая также факт соблюдения декларантом положений части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что отказ таможенного органа в возврате таможенных платежей, оформленный в письме от 20.12.2018 N13-05/23204, не соответствует действующему законодательству и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем требование общества подлежит удовлетворению.
Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.
Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.
Исходя из пункта 30 постановления N 18, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.
Принимая во внимание пункт 30 постановления Пленума ВС РФ N 18, суд обязывает таможню возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи по рассматриваемой ДТ, окончательный размер которых таможне определить на стадии исполнения судебного решения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ взыскиваются судом с таможни.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Признать незаконным решение Находкинской таможни, изложенное в письме от 20.12.2018 N13-05/23204 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N10714040/280316/0009679, в связи с его несоответствием Федеральному закону "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.
Обязать Находкинскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сталкер" излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по декларации на товары N10714040/280316/0009679, окончательный размер которых таможне определить на стадии исполнения настоящего решения.
Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сталкер" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Тимофеева Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
