Решение Арбитражного суда Приморского края от 28 августа 2019 года №А51-5287/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2019 года Дело N А51-5287/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 28 августа 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Меркуловой М.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации: 22.08.1991)
к обществу с ограниченной ответственностью "Авеню-Медиа" (ИНН 2536178751, ОГРН 1062536056098, дата государственной регистрации: 08.11.2006)
о взыскании 1 429 рублей 45 копеек
при участии: от истца - Соколова В.С. (доверенность от 12.04.2019),
от ответчика - не явились, извещены.
установил: Администрация города Владивостока (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авеню-Медиа" (далее - ответчик) о взыскании 1 387 рублей 87 копеек расходов, понесенных в связи с демонтажем рекламной конструкции, и 41 рублей 58 копеек расходов, понесенных в связи с хранением рекламной конструкции.
Определением суда от 25.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 20.05.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик, извещенный надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик письменный отзыв не представил, возражений относительно предмета спора не заявил.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.
Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N38-Ф3 "О рекламе" (далее - Закон о рекламе, Закон N 38-ФЗ) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются её владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
В соответствии с частью 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истёк, не допускаются.
Согласно части 10 статьи 19 Закона о рекламе в случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истёк, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
В соответствии с Законом Приморского края от 18.11.2014 N497-КЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края", пунктом 2.1.4 постановления Администрации Приморского края от 11.12.2013 N460-па органом, уполномоченным на выдачу предписаний о демонтаже рекламных конструкций на территории Владивостокского городского округа, является Департамент информационной политики Приморского края (далее - Департамент).
В ходе осмотра, проведённого специалистами Департамента, установлено, что рекламная конструкция, расположенная по адресу: г. Владивосток, ул. Авроровская, д. 17, принадлежащая ООО "Авеню-Медиа", эксплуатируется без договора и разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, срок действия которого не истёк, в связи с чем ответчику выдано предписание от 29.08.2017 N1026.
В предписании ООО "Авеню-Медиа" предлагалось удалить информацию, размещённую на рекламной конструкции, в течение 3 дней со дня выдачи предписания, произвести демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания, а также в течение 3 рабочих дней представить в Департамент информацию о выполнении предписания.
Ответчик в указанный в предписании срок демонтаж средства наружной рекламы и информации не осуществил, продолжил размещать рекламную конструкцию, что подтверждается актом проверки исполнения предписания от 01.11.2017.
Согласно пункту 2.2.2. Положения об управлении наружной рекламы и информации администрации города Владивостока (далее - Управление), утверждённого постановлением администрации г.Владивостока от 06.04.2015 N5950, задачами Управления является, в том числе и организация проведения мероприятий по демонтажу рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Владивостока без разрешений, срок действия которых не истёк.
Учитывая изложенное, документы по вышеуказанной рекламной конструкции были переданы на рассмотрение комиссии по демонтажу рекламных конструкций для принятия решения о её демонтаже, что подтверждается протоколом от 12.12.2017 N22.
12.12.2017 комиссией принято решение о демонтаже спорной рекламной конструкции, который был осуществлён 20.12.2017 за счёт средств бюджета Владивостокского городского округа, в соответствии с порядком демонтажа рекламных конструкций, установленным статьёй 19 Федерального закона "О рекламе", а также постановлением администрации г.Владивостока от 24.03.2014 N3643 "О создании комиссии по демонтажу рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Владивостока без разрешений, срок которых не истёк".
Указанное обстоятельство подтверждается актом о демонтаже рекламной конструкции от 20.12.2017.
В результате администрация г.Владивостока понесла расходы на демонтаж вышеуказанной рекламной конструкции в размере 1387 рублей 87 копеек, что соответствует утверждённым нормативным затратам на 2017 год на выполнение работ по демонтажу незаконно установленного объекта рекламы: транспарант-перетяжка (баннер), расположенный на сооружении, с вывозом к месту хранения.
Кроме того, администрацией г.Владивостока понесены расходы в связи с хранением демонтированной рекламной конструкции в размере 41 рублей 58 копеек, рассчитанные исходя из стоимости 1 кв.м. площади, занимаемой под хранение демонтированной рекламной конструкции в сутки, утвержденной нормативными затратами на 2017 год на выполнение работ по хранению объектов имущества и рекламных конструкций, демонтированных на территории Владивостокского городского округа.
Администрацией г.Владивостока в адрес ответчика направлено требование от 26.12.2017 N19-1315 о возмещении расходов, понесённых в связи с демонтажем рекламной конструкции и её хранением, которое последним не исполнено.
В связи с тем, что ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.
Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки, представляющие собой меру гражданско-правовой ответственности, подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком принятых по договору обязательств, причинение убытков, причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и понесенными убытками, а также их размер.
Статьей 2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" предусмотрено, что данный Закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.
В силу статьи 3 Закон N 38-ФЗ в целях этого Закона под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с положениями статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1 Закона N 38-ФЗ).
Частью 5 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе").
В соответствии с частью 21.2 статьи 19 Закона о рекламе, если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.
По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.
Поскольку ответчик, размещая рекламную конструкцию без оснований, установленных законом или договором, причинил убытки, связанные с демонтажем незаконно размещенной рекламной конструкции и в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Принимая во внимание непредставление ответчиком письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих об отсутствии оснований для взыскания убытков, доводы истца, согласно статье 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.
Суд, проверив расчет истца о взыскании расходов, считает его верным и обоснованным. Ответчик свой контрасчет не представил.
С учетом изложенного, поскольку факт несения Администрацией г.Владивостока расходов по демонтажу и хранению рекламной конструкции подтвержден, ответчиком не оспорен, заявленные требования о взыскании суммы расходов, понесенных в связи с демонтажем и хранением рекламной конструкции, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В силу статьи 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчика как проигравшей стороны. Согласно разъяснениям пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в связи с удовлетворением иска и освобождением истца от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авеню-Медиа" в пользу администрации города Владивостока 1 387 рублей 87 копеек расходов, понесенных в связи с демонтажем рекламной конструкции, 41 рублей 58 копеек расходов, понесенных в связи с хранением рекламной конструкции, всего 1 429 (одна тысяча четыреста двадцать девять) рублей 45 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авеню-Медиа" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по иску.
Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Зайцева Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка