Решение Арбитражного суда Приморского края от 27 мая 2019 года №А51-5258/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N А51-5258/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.11.2002)
к администрации Артемовского городского округа (ИНН 2502012187, ОГРН 1022500538444, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2002)
о взыскании задолженности в размере 56 923 руб. 45 коп.
установил: краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - истец, КГУП "Примтеплоэнерго", предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Артемовскому городскому округу в лице администрации Артемовского городского округа (далее - ответчик, администрация) о взыскании суммы долга в размере 56 923 руб. 45 коп. по предоставленным услугам по поставке тепловой энергии в период с 01 апреля 2017 года по 07 октября 2018 года в жилое помещение, расположенное по адресу:
г. Артем, ул. Баумана, д. 3а, кв. 9.
Определением суда от 25.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В установленном законом порядке стороны извещены о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В результате рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства 20.05.2019 судом вынесено решение в виде резолютивной части в соответствии со статьей 229 АПК РФ.
От ответчика 24.05.2019 в электронном виде поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.
Заявление подано ответчиком в установленный статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) пятидневный срок, в связи с чем судом изготовлено настоящее мотивированное решение.
В обоснование заявленных требований истец указал в исковом заявлении, что в период с 01 апреля 2017 года по 07 октября 2018 года спорный многоквартирный дом находился без управления. В связи с этим КГУП "Примтеплоэнерго" просило взыскать с ответчика как собственника незаселенного жилого помещения задолженность по тепловой энергии.
Ответчик в письменном отзыве на заявление против удовлетворения исковых требований возразил, указав, что требование о возмещении расходов за потребленные коммунальные услуги - отопление по незаселенному жилому помещению, указанному в иске, может быть удовлетворено в порядке, установленном постановлением администрации Артемовского городского округа от 27.03.2013 N 714-па "Об утверждении порядка предоставления организациям, осуществляющим управление многоквартирными домами, и ресурсоснабжающим организациям субсидий на возмещение затрат, возникающих в связи с установлением платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей помещений муниципального жилищного фонда в размере меньшем, чем размер платы, установленный договором управления, и затрат по содержанию и ремонту жилых помещений и оплате коммунальных услуг незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда" (далее - Порядок N 714-па).
КГУП "Примтеплоэнерго" в администрацию с предложением о заключении договора о предоставлении субсидий на возмещение затрат по оплате коммунальных услуг незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда не обращалось, в связи с чем, по мнению ответчика, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
С целью реализации установленных задач КГУП "Примтеплоэнерго" в лице структурного подразделения Артемовского филиала в период с 01 апреля 2017 года по 07 октября 2018 года производило поставку тепловой энергии в жилое помещение площадью 78,40 кв.м, расположенное по адресу: г. Артем, ул. Баумана, д. 3а, кв. 9.
Указанное жилое помещение числится в перечне муниципального жилого фонда Артемовского городского округа. 08.10.2018 заключен договор N 11 специализированного найма жилого помещения N 9, расположенного в многоквартирном доме по ул. Баумана, 3а г. Артема.
Согласно информации, имеющейся в распоряжении истца, в течение периода с 01 апреля 2017 года по 07 октября 2018 года многоквартирный дом по ул. Баумана, 3а находился без управления.
Истец выставил счета об оплате оказанной услуги на общую сумму 62 698 руб. 02 коп., которые оплачены не были.
В целях досудебного порядка урегулирования спора предприятие направило администрации претензию от 13.12.2018 N 616 с предложением погасить образовавшуюся сумму задолженности.
Поскольку оплату задолженности в размере 56 923 руб. 45 коп. (с учетом наличия договора от 08.10.2018 N 11 специализированного найма жилого помещения N 9 в многоквартирном доме по ул. Баумана, 3а г. Артема) ответчик не произвел, в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.
В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" даны разъяснения, согласно которым в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Кроме того, в силу пункта 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 (далее - Правила N354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 Правил.
Согласно подпункту "а" пункта 17 Правил N354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления.
Таким образом, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и собственником жилого помещения не освобождает последнего от оплаты оказанной ему коммунальной услуги.
Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 14.09.2015 N303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.
Из буквального текста статьи 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 4 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3 статья 30 ЖК РФ).
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N8714/12, в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.
Поскольку в отношении спорного многоквартирного дома не выбрана управляющая организация и не реализован иной, предусмотренный действующим законодательством способ управления, что не оспаривается сторонами, то исходя из установленного и положений приведенных выше норм права, администрация является ответственным лицом за оплату коммунального ресурса перед ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, на администрации, как на собственнике спорного помещения, лежит обязанность по оплате полученного коммунального ресурса.
Факт оказания истцом услуг, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела.
Рассмотрев доводы ответчика со ссылкой на Порядок N 714-па, суд не находит оснований для признания их обоснованными, поскольку в рассматриваемом случае речь идет не о представлении субсидий истцу на возмещение выпадающих доходов в соответствии с названным Порядком, а о прямой обязанности собственника помещений оплатить оказанные ему коммунальные услуги.
Отсутствие заключенного договора, возможность заключения которого предусмотрено Порядком N 714-па, не порождает таких правовых последствий как отказ в возмещении понесенных ресурсоснабжающей организацией убытков в виде стоимости оказанных услуг в судебном порядке.
Ответчик, являясь собственником спорного жилого помещения и потребителем услуг, оказываемых истцом в спорный период, обязан оплатить полученный коммунальный ресурс.
Обратное противоречит приведенным нормам как гражданского, так и жилищного законодательства.
Исходя из изложенного, проверив представленный истцом расчет задолженности, составляющей стоимость тепловой энергии, отпущенной на отопление жилого помещения, незаселенного в установленном порядке и находящегося в муниципальной собственности, а также установив отсутствие доказательств оплаты оказанных истцом услуг, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере за счет казны муниципального образовании.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 95 руб. 13 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Артемовского городского округа в лице администрации Артемовского городского округа за счет казны Артемовского городского округа в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" основной долг в размере 56 923 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать три) руб. 45 коп. за поставку тепловой энергии в период с 01 апреля 2017 года по 07 октября 2018 года в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Артем, ул. Баумана, д. 3а, кв. 9, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2277 (две тысячи двести семьдесят семь) рублей.
Возвратить из федерального бюджета краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" государственную пошлину по заявлению в размере 95 (девяносто пять) рублей 13 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 21.04.2016 N 3346, находящемуся в арбитражном деле (с учетом справки Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2019 по делу N А51-395/2018).
Справку на возврат государственной пошлины и исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Д.А. Самофал
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка