Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: А51-5204/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N А51-5204/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алимовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Национальный научный центр морской биологии" Дальневосточного отделения Российской академии наук (ИНН 2539008324, ОГРН 1022502128538, дата регистрации 21.12.2002) к обществу с ограниченной ответственностью "Лагуна" (ИНН 2539099297, ОГРН 1092539002820, дата регистрации 28.05.2009) о взыскании арендной платы,
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель Зацепилина А.В. доверенность N 16150-208-01/87 от 16.11.2018, паспорт;
от ответчика: не явились, извещены,
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение науки "Национальный научный центр морской биологии" Дальневосточного отделения российской академии наук обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" задолженности по арендной плате за июль-август 2018 года по договору аренды недвижимого имущества N 2 от 25.10.2017 в размере 286 687 рублей 58 копеек и пени за несоблюдение сроков внесения арендной платы за период с 11.07.2018 по 19.02.2019 в размере 15 660 рублей 10 копеек и пени с 20.02.2019 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неоплаченных услуг.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), запрошенные судом документы не представил, ходатайств процессуального характера не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся материалам в порядке статьи 156 АПК РФ.
Истец поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 25.10.2017 между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки "Национальный научный центр морской биологии" Дальневосточного отделения Российской академии наук (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Лагуна" (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 2, сроком с 25.10.2017 по 24.10.2020, по условиям которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения (NN 1-085 - 1-093, 1-106, 1-145, 1-155 1-158 - 1-162 на п/п на отметках -6,900, -3,750, NN 5-09, 5-30, - 5-35, 5-37 г 5,39, 5-41, 5-47 - 5-50, 5-59 - 5-60, 5-62 - 5-66, 5-73, 5-80, 5-83 - 5-86 на п/п на отметке 0,000, NN 5-53 -5-60, 5-62 - 5-71, 5-87, 5-89 - 5-94, 5-97 на п/п на отметке +9,600) общей площадью 1045,78 кв.м, расположенные в здании Океанариума с дельфинарием с кадастровым номером 25:28:060109:204, по адресу: г. Владивосток, остров Русский, ул. Академика Касьянова, д. 25.. После чего между сторонами был подписан акт приема-передачи от 01.11.2017.
Согласно п. 6.1, 6.2 Договора арендная плата в размере 534 105 рублей в месяц, с учетом НДС 18%, вносится арендатором не позднее 10 (десятого) числа оплачиваемого месяца. Арендная плата по настоящему Договору в полном объеме подлежит перечислению арендатором на счет арендодателя по реквизитам указанным в договоре.
В соответствии с п. 7.2.1 договора в случае несоблюдения арендатором порядка и срока внесения арендной платы по Договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка России от просроченной суммы арендной платы за каждый день задержки. Пени начинают начисляться со следующего дня после окончания срока очередного платежа.
Как указано в иске, в нарушение заключенного договора аренды, ответчик исполнял взятые на себя обязательства не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по арендным платежам.
Соглашением от 04.08.2018 стороны расторгли договор аренды недвижимого имущества N 2 от 25.10.2017, после чего спорные нежилые помещения были переданы истцу по акту возврата помещений от 04.08.2018.
26.12.2018 истец направил ответчику претензию N 16150-268-2/6-3359 с требованием погасить задолженность по арендным платежам и оплатить пени в течение 10 дней с момента получения претензии.
Поскольку претензия оставлена Арендатором без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения сторон по названному выше договору аренды регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Аренда".
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлен порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (абзац 2 пункта 1, пункт 3 статьи 614 ГК РФ).
Как установлено судом, пунктом 3.3 договора стороны предусмотрели, что арендатор обязан вносить не позднее 10 числа оплачиваемого месяца, обусловленную договором арендную плату.
В силу ст. ст. 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность арендатора по внесению арендной платы возникает с момента фактической передачи ему объекта аренды.
Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнут факт пользования арендованным имуществом по договору аренды недвижимого имущества N 2 от 25.10.2017 в спорный период, при этом документов, подтверждающих внесение надлежащим образом арендных платежей за указанный период, в материалы дела не представлено. Размер задолженности подтвержден материалами дела и признан судом обоснованным.
При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в материалы дела не представлено, размер долга по арендным платежам, согласно расчету истца составляет 286 687 рублей 58 копеек, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму долга.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Как указано выше, в случае несоблюдения арендатором порядка и срока внесения арендной платы по Договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка России от просроченной суммы арендной платы за каждый день задержки. Пени начинают начисляться со следующего дня после окончания срока очередного платежа (п. 7.2.1 договора).
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей по договору аренды судом установлен, а также в отсутствие доказательств своевременного внесения ответчиком арендных платежей в спорный период, требование истца о привлечении ответчика к ответственности в виде пени заявлено правомерно.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу, что расчет неустойки произведен арифметически верно.
На основании изложенного, суд, проверив расчет пени и признав его верным, полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании пени в сумме 15 660 рублей 10 копеек за несоблюдение сроков внесения арендной платы за период с 11.07.2018 по 19.02.2019.
Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду также не представлено.
Учитывая правовую позицию пункта 65, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В силу абзаца второго пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ N 7 при изложении резолютивной части судебного решения суд, присуждая неустойку, указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки за период с 20.02.2019 в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неоплаченных услуг по день фактической оплаты долга в размере 286 687 рублей 58 копеек являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ письменный отзыв на иск не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.
Такая процессуальная позиция ответчика свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ.
Понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛАГУНА" (ИНН 2539099297, ОГРН 1092539002820) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Национальный научный центр морской биологии им. А.В. Жирмунского" Дальневосточного отделения Российской академии наук (ИНН 2539008324; ОГРН 1022502128538) сумму основного долга в размере 286 687 (двести восемьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 58 копеек, пени в размере 15 660 (пятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 10 копеек, а также пени в размере с 20.02.2019 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга в размере 286 687, 58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 047 (девять тысяч сорок семь) рублей.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Кобко Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
