Дата принятия: 31 мая 2019г.
Номер документа: А51-5198/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 31 мая 2019 года Дело N А51-5198/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Краснова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Рябининой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Метеор" (ИНН 2537123392, ОГРН 1162536054350, дата регистрации 25.02.2016)
к Уссурийской таможне (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533, дата регистрации 20.04.1997)
о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении порядка проведения таможенного контроля товара по декларации на товары N 10702070/231218/0199718,
при участии:
от заявителя - Артемов Е.В., паспорт, доверенность от 25.02.2019;
от таможни - Пенчук О.А., с/у, доверенность N 00809 от 16.01.2019, Герасимова В.В., с/у, доверенность N 01207 от 22.01.2019;
установил: общество с ограниченной ответственностью "Метеор" (далее - заявитель, общество, ООО "Метеор") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Уссурийской таможни (далее - таможня, таможенный орган, административный орган), выразившихся в нарушении порядка проведения таможенного контроля товара по декларации на товары N 10702070/231218/0199718.
В обоснование заявленных требований общество указало на несоблюдение таможенным органом порядка таможенного контроля, поскольку: таможенный осмотр не предполагает выгрузку товара из грузового отсека транспортного средства, а также установление веса брутто товара; к моменту осмотра товара у таможенного органа уже имелось изображение товара, находящегося в грузовом отсеке и его вес брутто. Заявитель считает, что оспариваемые действия таможенного органа привели к фактически необоснованному увеличению времени таможенного контроля и выпуска товара, необоснованным затратам заявителя на полную выгрузку товара из грузового отсека, потере качества скоропортящегося товара.
Таможенный орган требования заявителя оспорил, ссылаясь на положения статьи 348 ТК ЕАЭС, согласно которым таможенный орган вправе производить взвешивание, погрузку, перегрузку, разгрузку товара, а также вскрытие помещений, емкостей и иных мест, в которых находятся товары. Указал, что требования Методических рекомендаций по организации и проведению таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товара, которые доведены письмом ФТС от 04.02.2016 N 01-11/04772, не запрещают производить взвешивание товаров при проведении таможенного осмотра.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил.
24.12.2018 на таможенную территорию Евразийского экономического союза через таможенный пост МАПП Пограничный прибыло транспортное средство гос. номер С150КС п/п АВ2883 с товаром плодоовощной группы в адрес ООО "Метеор".
24.12.2018 товарная партия помещена под таможенную процедуру таможенного транзита (ТД N 10716060/241218/0001021) и проследовала в место доставки, заявленное в транзитной декларации - Пограничный таможенный пост.
24.12.2018 в 19:42 после размещения транспортного средства с товаром в зоне таможенного контроля СВХ ООО "Ред Вуд", таможенный транзит был завершен в месте назначения - Пограничный таможенный пост.
При прибытии указанного транспортного средства в место доставки Пограничным таможенным постом Уссурийской таможни выявлены несоответствия в весовых характеристиках прибывшего транспортного средства с товаром: в ходе взвешивания фактический вес брутто транспортного средства с товаром составил 40540 кг, тогда как согласно товаросопроводительным документам - 40623кг. (на 83 кг меньше).
24.12.2018 в 19:30 таможенный орган направил в адрес СВХ ООО "Ред Вуд" уведомление о проведении таможенного осмотра, а также требование о проведении грузовых операций в отношении товаров и транспортного средства в срок до 10:00 25.12.2018.
25.12.2018 по факту предъявления товара таможенному органу в период с 10:15 до 23:00 таможней проведен таможенный осмотр товара, по результатам которого оформлен акт таможенного осмотра N 10716070/261218/000673, согласно которому фактически в транспортном средстве перемещалось 3 449 грузовых мест (заявлено 3455), общим весом брутто 24304,8 кг (заявлено 24 543 кг).
26.12.2018 партия товара по ДТ N 10702070/231218/0199718 выпущена в свободное обращение.
Считая действия таможенного органа по проведению таможенного осмотра 25.12.2018 незаконными, общество обратилось с заявлением об оспаривании указанных действий в суд.
Оценив письменные доказательства по делу, заслушав пояснения сторон, суд полагает, что доводы общества несостоятельны, а заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания арбитражным судом действий (бездействия) незаконными согласно ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 351 ТК ЕАЭС в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции совершают таможенные операции и проводят таможенный контроль.
Согласно пункту 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.
Под таможенным контролем согласно пункту 41 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС понимается совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.
На основании пункта 4 статьи 310 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. При выборе объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, используется система управления рисками в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.
Таможенный риск (риск) - вероятность несоблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании (статья 376 ТК ЕАЭС).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 327 ТК ЕАЭС таможенный осмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении визуального осмотра товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, грузовых емкостей, таможенных пломб, печатей и иных средств идентификации без вскрытия грузовых помещений (отсеков) транспортных средств и упаковки товаров, разборки, демонтажа, нарушения целостности обследуемых объектов (включая багаж физических лиц) и их частей иными способами, за исключением такого осмотра, проводимого в ходе таможенного контроля в форме таможенного осмотра помещений и территорий.
Таможенный осмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль, а также в целях проверки наличия на товарах, транспортных средствах и их грузовых помещениях (отсеках) таможенных пломб, печатей и других средств идентификации.
На основании пунктов 1, 2 статьи 348 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля по требованию таможенного органа декларант, владелец склада временного хранения или таможенного склада, таможенный представитель и (или) иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, обязаны произвести перевозку (транспортировку), взвешивание или обеспечить определение количества товаров иным способом, произвести погрузку, разгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товаров, подлежащих таможенному контролю, а также вскрытие помещений, емкостей и иных мест, в которых находятся (могут находиться) такие товары.
Перевозчик обязан способствовать совершению грузовых и иных операций в отношении товаров, которые он перевозит (транспортирует), и транспортных средств, которыми осуществляется перевозка (транспортировка) таких товаров.
24.12.2018 в 19:30 таможенный орган направил в адрес СВХ ООО "Ред Вуд" уведомление о проведении таможенного осмотра, а также требование о проведении грузовых операций в отношении товаров и транспортного средства в срок до 10:00 25.12.2018.
Заявитель указывает, что таможенный осмотр не предполагает выгрузку товара из грузового отсека транспортного средства, а также установление веса брутто товара.
Данный довод судом отклоняется в силу следующего.
По смыслу статьи 327 ТК ЕАЭС при таможенном осмотре действия совершаются таким образом, чтобы не допустить нарушение целостности обследуемых объектов и их частей. В данном случае обследуемым объектом являлись товары, перевозимые в транспортном средстве международной перевозки, а не само транспортное средство. Иное толкование понятия "таможенный осмотр" противоречило бы существу действий таможенных органов, направленных на визуальный осмотр товаров, установление количества и веса перевозимого товара, поскольку такие действия невозможно осуществить в отсутствие допуска к товарам, и нивелировало бы дифференциацию транспортных средств международной перевозки и транспортных средств, закрепленную в подпунктах 49 и 51 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС.
Суд считает, что право таможенного органа производить пересчет количества грузовых мест и взвешивание товаров может быть реализовано в ходе таможенного осмотра, если это не связано со вскрытием грузовых мест и нарушением целостности товаров. Доказательств вскрытия транспортного средства, грузовых мест и нарушение целостности упаковки товаров заявителем суду не представлено, из акта таможенного осмотра N 10716070/261218/000673 от 26.12.2018 указанный факт также не следует.
Ссылка заявителя на Методические рекомендации по организации и проведению таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров (приложение к письму ФТС России от 04.02.2016 N 01-11/04772) судом отклоняется, поскольку согласно п. 1.2. указанного документа рекомендации определяют последовательность действий должностных лиц таможенных органов Российской Федерации при организации, проведении и оформлении результатов таможенного досмотра до выпуска товаров, преамбула указанного документа содержит указание на то, что рекомендации разработаны ФТС России в целях реализации статьи 328 ТК ЕАЭС. Таким образом, порядок проведения таможенного осмотра указанными Методическими рекомендациями не регулируется.
Таким образом, действия Уссурийской таможни по проведению таможенного осмотра товара 25.12.2018 по ДТ N 10702070/231218/0199718 соответствуют требованиям таможенного законодательства.
Суд не усматривает нарушений в действиях таможни по проведению таможенного осмотра товара требованиям статьи 327 ТК ЕАЭС, так как они совершены таможенным органом в рамках представленных ему полномочий и возложенных функций. Основания для проведения таможенного осмотра у таможенного органа имелись, порядок его проведения не нарушен. Обществом в рамках настоящего дела не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемыми действиями таможни. Сами по себе действия таможни по проведению таможенного контроля не могут нарушать права декларанта.
Несение декларантом расходов на услуги СВХ за осуществление погрузки-разгрузки товара, не свидетельствует о нарушении его прав и наличии ущерба, поскольку в силу статьи 84 ТК ЕАЭС обязанность предъявить декларируемые товары в случаях, установленных Кодексом либо по требованию таможенного органа, возложена на декларанта.
Доказательств необоснованного увеличения времени таможенного контроля и выпуска товара, наличия необоснованных затрат заявителя на полную выгрузку товара из грузового отсека, потери качества скоропортящегося товара обществом суду в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, суд считает, что сведений и доказательств нарушения действиями таможенного органа прав и законных интересов общества материалы дела не содержат.
Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности предусмотренных статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемых действий, совершенных уполномоченным органом, незаконными.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В связи с изложенным, требование общества о признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в нарушении порядка таможенного контроля товара, ввезенного ООО "Метеор" на территорию ЕАЭС по ДТ N10702070/231218/01997118, не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Метеор" о признании незаконными действий Уссурийской таможни, выразившихся в нарушении порядка проведения таможенного контроля товара по декларации на товары N 10702070/231218/0199718, отказать в виду его соответствия Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Краснов В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
