Определение Арбитражного суда Приморского края от 26 сентября 2019 года №А51-5198/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N А51-5198/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Краснова В.В.,
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Метеор" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам
по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Метеор" (ИНН 2537123392, ОГРН 1162536054350, дата регистрации 25.02.2016)
к Уссурийской таможне (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533, дата регистрации 20.04.1997)
о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении порядка проведения таможенного контроля товара по декларации на товары N 10702070/231218/0199718,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Метеор" (далее - заявитель, общество, ООО "Метеор") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Уссурийской таможни (далее - таможня, таможенный орган, административный орган), выразившихся в нарушении порядка проведения таможенного контроля товара по декларации на товары N 10702070/231218/0199718.
Решением суда от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2019, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Метеор" о признании незаконными действий Уссурийской таможни, выразившихся в нарушении порядка проведения таможенного контроля товара по декларации на товары N 10702070/231218/0199718, отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Метеор" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2019.
В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам заявитель ссылается на то, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2019 по делу N АКПИ19-438 признан недействующим с момента принятия Приказ ФТС РФ N 700дсп от 16.05.2018 "Об утверждении Положения о применении системы управления рисками".
Рассмотрев заявление ООО "Метеор" о пересмотре по новым обстоятельствам решения арбитражного суда, суд считает, что данное заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.
Статьей 309 АПК РФ установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются, в том числе новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, к которым относится также и отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" конституционно-правовой смысл пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ не препятствует пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по заявлению лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом общей юрисдикции, вне зависимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан недействующим.
Следовательно, лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта в связи с признанием недействующим нормативного правового акта, положенного в основу решения суда.
Вместе с тем пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" установлено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
В силу части 3 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.
Судом установлено, что по данному делу заявителем в пределах срока подачи кассационной жалобы на решение суда и постановление апелляционной инстанции подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Дальневосточного округа.
Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (абзац 2 пункта 3 Постановления) судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
Таким образом, поскольку заявителем не исчерпана возможность для обращения в суд кассационной инстанции, а обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, стали известны заявителю при рассмотрении данного дела, судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем заявление подлежит возвращению.
Кроме того, согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
Между тем, как следует из решения суда, о пересмотре которого подано настоящее заявление, при вынесении решения, суд руководствовался положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (статья 348 ТК ЕАЭС), предусматривающими, что при проведении таможенного контроля по требованию таможенного органа декларант, владелец склада временного хранения или таможенного склада, таможенный представитель и (или) иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, обязаны произвести перевозку (транспортировку), взвешивание или обеспечить определение количества товаров иным способом, произвести погрузку, разгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товаров, подлежащих таможенному контролю, а также вскрытие помещений, емкостей и иных мест, в которых находятся (могут находиться) такие товары.
Как следует из материалов дела и решения суда по делу N А51-5198/2019, Приказ ФТС РФ N 700дсп от 16.05.2018 "Об утверждении Положения о применении системы управления рисками", который решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2019 по делу N АКПИ19-438 признан недействующим с момента принятия, не является тем нормативным правовым актом, положенным арбитражным судом по настоящему делу в основу судебного акта.
Напротив, в основу судебного акта положен Таможенный кодекс Евразийского экономического союза, предоставляющий таможенному органу, в том числе право проводить таможенный контроль, устанавливающий виды таможенного контроля и определяющий действия таможенного органа при проведении таможенного контроля.
Следовательно, Приказ ФТС РФ N 700дсп от 16.05.2018 "Об утверждении Положения о применении системы управления рисками", в связи с признанием недействующим которого заявитель обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, не является тем существенным обстоятельством, способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.
Таким образом, принимая во внимание, что обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, стали известны заявителю при рассмотрении данного дела, и заявителем не исчерпана возможность для обращения в суд кассационной инстанции, и указанные, по мнению заявителя, новые обстоятельства не являются существенными обстоятельствами, способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, то судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем заявление подлежит возвращению 315 АПК РФ.
На основании изложенного, заявление ООО "Метеор" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 311-313, 315, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью "Метеор".
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.
Приложение: заявление о пересмотре судебного акта и приложенные к нему документы на двадцати одном листе.
Судья Краснов В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка