Определение Арбитражного суда Приморского края от 03 октября 2019 года №А51-5189/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2019 года Дело N А51-5189/2018
Резолютивная часть определения оглашена 24.09.2019, полный текст на основании части 2 статьи 176 АПК РФ изготовлен в соответствии с датой, указанной в настоящем судебном акте.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Сухецкой К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Трайковским Д.С., рассмотрев в судебном заседании 17-24.09.2019 заявление Сон Виталия Александровича о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 15 000 долларов США, что эквивалентно 946 650 руб. проценты за пользование суммой займа в размере 1 870 долларов США, что эквивалентно 118 025 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104 доллара США, что эквивалентно 6 564 руб. по делу о несостоятельности (банкротстве) Остроух Сергея Степановича (ИНН 253809497710, дата рождения: 01.10.1952 г.р., адрес регистрации по месту жительства: 690089, Приморский край, г. Владивосток, ул. Ульяновская д.10 кв.224)
при участии:
до перерыва финансовый управляющий - Степанов А.В., паспорт, после перерыва не явился;
от Коновалова А.Л. - до и после перерыва Петров А.С., паспорт, доверенность от 06.08.2019;
от Остроух С.С. - до и после перерыва Агапова О.А., паспорт, доверенность от 28.06.2018;
после перерыва кредитор Тарарыкин А.П., паспорт.
установил:
В Арбитражный суд Приморского края обратился Коновалов Андрей Львович с заявлением о признании Остроух Сергея Степановича несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 27.03.2018 заявление Коновалова Андрея Львовича принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.
Определением от 15.11.2018 (резолютивная часть объявлена 13.11.2018) в отношении Остроух Сергея Степановича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Степанов Андрей Вячеславович.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2019 Остроух Сергей Степанович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Степанов Андрей Вячеславович. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 08.05.2019 N 79(6559).
27.05.2019 в арбитражный суд поступило заявление Сон Виталия Александровича о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере основного долга 15 000 долларов США, что эквивалентно 946 650 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 1 870 долларов США, что эквивалентно 118 025 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 доллара США, что эквивалентно 6 564 руб., установленных решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 23.01.2017 по делу N 2-63/2017.
Заявление подано с соблюдением установленного статьей 142, пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона N127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срока.
Определением суда от 03.06.2019 заявление кредитора принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.
В судебное заседание прибыли непосредственные участники обособленного спора. Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте заседание извещены надлежаще, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Ранее от кредитора поступило ходатайство об уточнении размера заявленных требований (в связи с наличием ранее неучтенных оплат, пересчетом суммы долга по курсу ЦБ РФ, по дату введения первой процедуры банкротства), согласно которому кредитор просил включить в реестр основной долг в размере 7352 доллара США, что эквивалентно 496 434 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 1 870 долларов США, что эквивалентно 126 270 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104 доллара США, что эквивалентно 7022 руб. Уточнение размера требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц. Представители должника и заявителя по делу возражали против включения требований в реестр по основаниям, изложенным в отзывах.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 24.09.2019 до 17 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.
После перерыва 24.09.2019 судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же участников процесса, поддержавших ранее изложенные правовые позиции.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.
Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Под денежным обязательством в силу абзаца четвертого статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанию.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Из представленных кредитором документов следует, что предъявленная к включению в реестр задолженность сложилась на основании заключенного между Сон В.А. (заимодавец) и Остроух С.С. (заемщик) договора займа от 01.07.2015 на сумму 15 000 долларов США сроком до 01.07.2016 под 22% годовых. Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 23.01.2017 по делу N 2-63/2017, с учетом внесенных апелляционным определением изменений, с Остроух С.С. в пользу Сон В.А. взысканы сумма займа 15 000 долларов США, что эквивалентно 946 650 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 1 870 долларов США, что эквивалентно 118 025 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104 доллара США, что эквивалентно 6 564 руб.
В силу статьи 16 АПК РФ, статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч. 3 ст. 69 АПК РФ).
Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
По смыслу пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве" арбитражный суд при рассмотрении требования кредитора, основанного на решении суда, вступившего в законную силу, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Таким образом, преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе. Судебный акт, которым спорная задолженность взыскана с заемщика (должника), вступил в законную силу, в установленном порядке не отменен. Соответственно, данный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении требования Сон В.А. в настоящем деле о банкротстве.
В связи с изложенным, требование кредитора в размере задолженности, подтвержденное вступившим в законную силу решением суда, по смыслу законодательства о банкротстве считается безусловно установленным.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 22, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства. Если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.
В связи с чем доводы заявителя по делу о наличии неустранимых сомнений в реальности правоотношений сторон из договора займа могут послужить основанием для обжалования решения суда Первореченского районного суда г. Владивостока от 23.01.2017 по делу N 2-63/2017, однако не отменяют общеобязательность судебного акта, подтверждающего состав и размер требований кредитора.
В ходе рассмотрения спора должник представил расписки, квитанцию судебного пристава в подтверждение оплат на сумму 539 006 рублей, кредитор признал наличие оплат по договору по распискам на сумму 515 000 рублей. Для устранения сомнений по наличию оплаты в рамках исполнительного производства судом из ОСП по Первореченскому району запрошены сведения об остатке задолженности по исполнительному производству и о произведенных оплатах, согласно полученному ответу в ходе исполнительного производства должником оплачено 11918,84 рубля.
Согласно статье 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Состав и размер денежных обязательств, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры. Датой введения процедуры является дата объявления резолютивной части судебного акта (разъяснения пункта 42 Постановления N 35).
В связи с указанным суд счел предложил кредитору скорректировать расчет размера требования, учитывая сумму долга (15 000 долларов США), производимые оплаты в рублях (по курсу ЦБ РФ на день каждой из оплат), а также итоговый размер задолженности (по курсу ЦБ РФ на дату введения процедуры). По расчету кредитора сумма произведенных оплат составила 7648 долларов США, по расчету суда (представлен в дело) сумма оплат составила 7682,91 доллар США.
Учитывая установленную статьей 319 ГК РФ и пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" очередность погашения требований по денежному обязательству, указанные оплаты погашают, прежде всего, проценты за пользование займом (1870 долларов США), а затем основную сумму задолженности (15 000 долларов США).
В связи с чем суд признает обоснованным требование кредитора в размере 620 312,32 рубля основного долга (из расчета: 15 000 долларов США суммы займа - (7682,91 доллар США оплат - 1870 долларов США процентов за пользование займом) = 9187,09 долларов США, или 620 312,32 рубля по курсу ЦБ РФ на 13.11.2018 - дату введения первой процедуры банкротства), а также 7022,08 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (104 доллара США по курсу ЦБ РФ на 13.11.2018). В установлении требований в остальной части надлежит отказать.
Заявление должника о применении ст. 333 ГК РФ к требованию кредитора подлежит отклонению, поскольку проценты взысканы по судебному акту, вступившему в законную силу, а потому не подлежащему повторной оценке.
В силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование кредитора подлежит включению в третью очередь. Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).
Руководствуясь статьями 69, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
признать обоснованными и включить требования Сон Виталия Александровича в размере 620 312 рублей 32 копейки основного долга, 7022 рубля 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в третью очередь реестра требований кредиторов должника Остроух Сергея Степановича.
В удовлетворении заявления в остальной части отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционной суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Сухецкая К.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка