Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: А51-5167/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N А51-5167/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола секретарем судебного заседания И.С. Замятиной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Полюс экспресс" (ИНН 2538078103, ОГРН 1032501907020) к обществу с ограниченной ответственностью "Экопродукт ДВ" (ИНН 2543119490, ОГРН 1172536041700)
о взыскании 623 572 рублей 60 копеек,
при участии в заседании:
от истца: Шутко О.Я. по доверенности от 22.04.2019, удостоверение адвоката;
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Полюс экспресс" (далее - истец, поставщик) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экопродукт ДВ" (далее - ответчик, покупатель) о взыскании 623 572 рублей 60 копеек.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в его отсутствие.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд установил, что между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки по условиям которого поставщик обязуется поставлять товар отдельными партиями, а покупатель принимать и оплачивать товар.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 623 572 рубля 60 копеек, ответчик оплату товара не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в указанном размере.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить задолженность.
Поскольку ответчик оставил указанное требование без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящими требованиями.
Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора поставки, регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.
Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Представленным в материалы дела универсальным передаточным документом, подписанным ответчиком без замечаний и возражений подтверждается факт поставки товара.
Кроме того, в материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2018 по 30.09.2018, подписанный со стороны ответчика, что также подтверждает наличие задолженности за поставленный товар.
Следовательно, у ответчика в силу вышеприведенных положений закона и условий договора возникла обязанность по его полной оплате.
Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Доказательств оплаты товара в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание непредставление ответчиком вопреки положениям части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по заключенному договору или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.
Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным, суд признает требование истца о взыскании основного долга обоснованным.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины по иску, подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экопродукт ДВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полюс экспресс" 623 572 (шестьсот двадцать три тысячи пятьсот семьдесят два) рубля 60 копеек основного долга, а также 15 471 (пятнадцать тысяч четыреста семьдесят один) рубль расходов на оплату государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Хижинский А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
