Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: А51-5154/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N А51-5154/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Меркуловой М.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховые выплаты" (ИНН 2537125030, ОГРН 1162536062028, дата государственной регистрации: 12.04.2016)
к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689, дата государственной регистрации: 19.08.1992)
об обязании исполнить обязательства
при участии: (до и после перерыва) от истца - Быков С.В., паспорт, доверенность от 09.01.2019 до 31.12.2019; от ответчика - Березина Ю.С., паспорт, доверенность от 17.10.2018 до 16.10.2019.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Страховые выплаты" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" об обязании предоставить акт осмотра поврежденного транспортного средства и акт о страховом случае Nissan Sunny г/н У186EA125RUS, по страховому случаю, произошедшему 08.01.2017 по адресу г.Владивосток, ул. Стрелковая, д. 46 с участием т/с Nissan Sannу г/н У 186HA125RUS и Toyota Mark X г/н 787ЛС125; обязании предоставить возможность ООО "Страховые Выплаты" ознакомления с материалами выплатного дела по страховому случаю, произошедшему 08.01.2017 по адресу г. Владивосток, ул. Стрелковая, д. 46 с участием т/с Nissan Sannv г/н У1861A125RUS и Toyota Mark X г/н 787ЛС125.
Истец в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик по требованиям возразил, изложил доводы по тексту отзыва. Пояснил, что действующим законодательством не предусмотрено право потерпевшего знакомиться с материалами выплатного дела, потерпевший была ознакомлен с результатами осмотра транспортного средства. Также считает, что обращение в арбитражный суд с настоящим иском является злоупотреблением правом со стороны истца, поскольку целью искового заявления является взыскание со страховщика расходов на оплату услуг представителя, которые будут заявленные в случае удовлетворения требований.
В судебном заседании 21.05.2019 согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 28.05.219 до 13 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены под расписку в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
В судебном заседании после перерыва истец уточнил исковые требования, отказался от исковых требований в части обязания ответчика предоставить акт о страховом случае и акт осмотра и, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком был представлен акт о страховом случае и акт осмотра. Просит признать незаконным отказ ПАО СК "Росгосстрах" в ознакомлении с результатами проведенного осмотра и независимой технической экспертизой, и обязать ответчика ознакомить ООО "Страховые Выплаты" с результатами проведенной независимой технической экспертизой, транспортного средства Nissan Sunny г/н yi86EA125RUS, по страховому случаю, произошедшему 08.01.2017 года по адресу г. Владивосток, ул. Стрелковая, д.46 с участием т/с Nissan Sanny г/н Y186EA125RUS и Toyota Mark X г/н 787АС125.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Частичный отказ истца от заявленных к ответчику требований принимается судом, поскольку согласно части 5 статьи 49 АПК РФ не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с изложенным, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по делу в части исковых требований об обязании ответчика предоставить акт осмотра и акт о страховом случае подлежит прекращению.
Вместе с тем, уточнение исковых требований в части заявления требования о признании незаконным отказа ПАО СК "Росгосстрах" в ознакомлении с результатами проведенного осмотра и независимой технической экспертизой, судом не принимается в порядке стать 49 АПК РФ, поскольку в данном случае истцом заявлено новое самостоятельное требование.
В остальной части об обязании ответчика ознакомить истца с результатами проведенной независимой технической экспертизой, транспортного средства уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
08.01.2017 в г. Владивостоке, в районе ул. Стрелковая, 46 произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП причинен ущерб автомобилю NISSAN SUNNY государственный номер У186KA125RUS, принадлежащему Дмитриеву Андрею Анатольевичу.
Ответственность потерпевшего Дмитриева А.А. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО БЕЕ N 0390023925.
Ущерб причинен в результате нарушения ПДД водителем Петриченко Д.Ю., управлявшим а/м TOYOTA MARK X государственный номер X787AC125RUS, ответственность которого застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО ЕЕЕ N0902299378.
12.01.2017 между Дмитриевым А.А. и обществом с ограниченной ответственностью "Страховые Выплаты" заключен договор об уступке прав требовании (цессии) NСПСВ-044/17, согласно которому Цедент уступает Цессионарию свое право требование па получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который он понес от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от 08.01.2017 года, принадлежащему ему автомобилю NISSAN SANNY гос. номер У186HA125RUS.
17.01.2017 ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства, о чем в дело ответчиком представлен акта.
20.01.2017 ООО "Страховые Выплаты" обратилось в ПАО СК "Росгосстрах", с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.
27.02.2017 ответчиком составлен акт о страховом случае на сумму 74 800 рублей.
01.03.2017 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 74 800 рублей.
06.02.2019 истец с целью проверки правильности и обоснованности произведенного расчет стоимости восстановительного ремонта обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением об ознакомлении с материалами выплатного дела, экспертным заключением, а также выдачи копии акта о страховом случае и копии акта осмотра.
Письмом от 08.02.2019 N 32719 ответчик в удовлетворении заявления отказал, поскольку ответчиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра N14614932, с которым собственник транспортного средства был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в акте осмотра.
В связи с чем, по мнению страховщика, у него нет обязанности выдавать акт осмотра и независимую экспертизу поврежденного транспортного средства. Также страховщик указал на отсутствие в действующем законодательстве нормы предусматривающей потерпевшему (выгодоприобретателю) ознакомиться, либо получил, какие-либо документы из материалов выплатного дела.
14.02.2019 страховщику направлена досудебная претензия, с требованием о предоставлении запрашиваемой информации.
В ответ на досудебную претензию от 18.02.2019 N 32814 страховщик повторно уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Отказ страховщика от предоставления в ознакомлении с результатами независимой экспертизы (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений) по указанному страховому случаю послужил основанием для обращения за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.
Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Поскольку соглашение об уступке права (цессии) соответствует статьям 382-384 Гражданского кодекса Российской Федерации, то право требования страхового возмещения перешло заявителю.
Согласно пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума N 58) предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением. Согласно пункта 70 Постановления Пленума N 58 передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 5 Закона об ОСАГО).
Таким образом, на основании заключенного договора цессии истцом были приобретены соответствующие права потерпевшего в рамках рассматриваемого страхового случая.
06.02.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении возможности ознакомления с материалами выплатного дела, в частности с актом осмотра поврежденного транспортного средства, технической экспертизой, а также выдачей копии акта о страховом случае.
Письмом от 08.02.2019 N 32719 ответчик в удовлетворении заявленных требований отказал, поскольку ответчиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра N14614932, с которым собственник транспортного средства был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в акте осмотра. Следовательно, у него нет обязанности выдавать акт осмотра и независимую экспертизу поврежденного транспортного средства.
Согласно пункту 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
Предусмотренная пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО обязанность страховщика ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы обусловлена, исходя из содержания указанной нормы, необходимостью определить наличие противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества до составления страхового акта и не ограничивает право потерпевшего на получение указанных сведений в ином порядке.
При этом Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО), предусматривают обязанность страховщика по выдаче потерпевшему на основании его письменного заявления наряду с актом о страховом случае и акта осмотра поврежденного имущества, включая фотоматериалы поврежденного транспортного средства в электронном виде на цифровом носителе, копию независимой технической экспертизы.
В силу пункта 3.11 Правил ОСАГО страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или о прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим.
После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
В соответствии с пунктом 4.23 Правил в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страхового возмещения и указывается его размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).
Ответчик, отказавший истцу в предоставлении возможности ознакомиться, в том числе с результатами независимой технической экспертизы, содержащихся в материалах выплатного дела по спорному страховому случаю, нарушил Правила ОСАГО, пункт 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.
06.02.2019 ООО "Страховые Выплаты" обратилось в ПАО СК "Росгосстрах", с заявлением об ознакомлении с материалами выплатного дела, экспертным заключением, а также выдачи копии акта о страховом случае и копии акта осмотра.
Ответчиком акт о страховом случае от 27.02.2017 и акт осмотра транспортного средства от 17.01.2017 представлены в ходе рассмотрения дела в суде, в ходе которого истец имел возможность с ними ознакомиться, после чего уточнил исковые требования, принятые судом.
Также, как пояснил ответчик в суде, по данному страховому случаю ответчиком было выполнено экспертное заключение, однако в материалы дела, а также на ознакомление истцу оно не представлено.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Любое лицо может рассчитывать на судебную защиту только в том случае, если докажет, что его права были нарушены или оспорены.
В рассматриваемом случае ответчиком нарушены права истца на ознакомление с результатами осмотра ТС, технической экспертизы, либо направлению в адрес истца предложения о возможности ознакомления с необходимыми материалами в часы приема отдела урегулирования претензий по месту нахождения ответчика.
Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения страховщиком обязательства по предоставлению возможности ознакомления с результатами, в том числе независимой технической экспертизой по спорному страховому случаю, что нарушает права потерпевшего (место которого занял истец по договору уступки права требования) на получение полной информации и лишает его возможности по реализации своих прав, предусмотренных Законом об ОСАГО.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.
В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик, заявляя о злоупотреблении правом стороной, не представил доказательств, свидетельствующих о поведении истца, отличающемся от действий других лиц при аналогичной ситуации, в связи с чем судом отклоняется довод ответчика об отсутствии необходимости несения расходов за оказанные услуги курьера.
При этом обращение истца с рассматриваемым иском в суд вызвано несоблюдением ответчиком своих обязательств перед истцом.
Таким образом, исковые требования об обязании ответчика ознакомить истца с результатами проведенной независимой технической экспертизой (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений) подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
Истцом в иске срок для обязания ответчика совершить заявленные действия не указан. В Законе об ОСАГО и Правила срок ознакомления с заключением экспертизы также не указан.
С учетом изложенного, в рассматриваемом случае, по аналоги со статьей 314 ГК РФ, суд признает достаточным и разумным, срок семь дней с момента вступления решения в законную силу для совершения указанных действий по ознакомлению ответчика истца с результатами проведенной независимой технической экспертизы транспортного средства.
В силу статьи 110 АПК РФ, с учётом результатов рассмотрения дела, частичного удовлетворения требований после подачи иска в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Обязать публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) ознакомить общество с ограниченной ответственностью "Страховые выплаты" (ИНН 2537125030, ОГРН 1162536062028) в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу с результатами проведенной независимой технической экспертизы транспортного средства Nissan Sunny г/н У186ЕА125RUS по страховому случаю, произошедшему 08.02.2017 по адресу: г. Владивосток, ул. Стрелковая, д. 46 с участием транспортных средств Nissan Sunny г/н У186ЕА125RUS и Toyota Mark Х г/н 787АС125.
В остальной части производство по делу прекратить.
Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховые выплаты" 6 000 (шесть тысяч) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.
Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Зайцева Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
