Дата принятия: 15 июля 2019г.
Номер документа: А51-511/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 15 июля 2019 года Дело N А51-511/2019
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Меркуловой М.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транснефть - Дальний Восток" (ИНН 2724132118, ОГРН 1092724004944, дата государственной регистрации: 30.07.2009)
к некоммерческому партнерству "Ассоциация автосервисов Приморского края" (ИНН 2536970357, ОГРН 1122500000655, дата государственной регистрации: 20.03.2012)
о взыскании 1 182 208 рублей 21 копеек
при участии: от истца - Чебунин А.В., паспорт, доверенность от 09.01.2019 N 3до 31.12.2019; от ответчика - Животок С.В., паспорт, доверенность от 14.12.2018 на 1 год.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Транснефть - Дальний Восток" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к некоммерческому партнерству "Ассоциация автосервисов Приморского края" о взыскании суммы необоснованных доходов по договорам N1245-Д-01-18-16 от 09.05.2016 и N 642-Д-01-18-16 от 15.04.2016 в размере 1 120 586 рублей 09 копеек.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.11.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А73-19032/2018.
Определением от 17.12.2018 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Приморского края в соответствии со статьями 35, 39, 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, с учетом последних уточнений просит взыскать с ответчика 1 182 208 рублей 21 копеек. Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.
Истец ходатайствовал о вызове специалиста для дачи разъяснений по спорным вопросам руководителя станции технического обслуживания ООО "Восток-УАЗ" в г. Хабаровске (официальный дилер завода УАЗ в Дальневосточном регионе) Лойко Антона Александровича, имеющего по Диплому о высшем образовании квалификацию инженер по специальности "Сервис транспортных и технологических машин и оборудования (автомобильный транспорт). На разрешение специалиста просит поставить следующие вопросы: могут ли запасные части, указанные в актах выполненных работ по спорным позициям использоваться в транспортных средствах марки УАЗ и достоверен ли представленный истцом фотоматериал, представленный в подтверждение того, что внешний вид деталей, указанных в актах, отличен от внешнего вида запасных частей, требуемых для установки по договору.
Ответчик по ходатайству истца возражал.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, поскольку по смыслу статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение специалиста является правом, а не обязанностью суда. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. Отказывая в привлечении специалиста, суд исходит из того, что доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, достаточно для рассмотрения настоящего дела, а пояснения специалиста по заявленным истцом вопросам не повлияют на выводы суда при рассмотрении спора по существу.
Истец в судебном заседании подержал заявленные требования. Исковые требования мотивированы неосновательным обогащением ответчика, возникшим в результате выполненных ответчиком работ в рамках договора оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств УАЗ, ГАЗ РНУ "Дальнереченск" N 1245-Д01-18-16 от 19.08.2016 и договора оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту дорожно-строительной техники (УДМ, МТЗ, Амкадор, УОВ, МКСМ, УДС, УРАЛ) РНУ "Дальнереченск" N 642-Д-01-18- 16 от 15.04.2016, вследствие указания в актах выполненных работ иных запасных частей, чем предусмотрено прейскурантом и, соответственно по завышенным ценам.
Ответчик по требованиям возразил в полном объеме, по доводам, изложенным в письменном отзыве. Считает, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку обратился к ответчику с претензией лишь спустя несколько лет после сдачи работ, принятых без замечаний. Также считает, что срок исковой давности по требованию о взыскании убытков в связи с некачественным выполнением работ пропущен, учитывая, что срок гарантийной эксплуатации в соответствии с условиями договора составляет один год.
Истец представил возражения отзыв истца и заявление им о пропуске срока исковой давности.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Между ООО "Транснефть-Дальний Восток" (Заказчик) и Некоммерческим партнерством "Ассоциация автосервисов Приморского края" (Подрядчик) 19.04.2016 заключен договор N 1245-Д-01-18-16 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств УАЗ, ГАЗ, РНУ "Дальнереченск" в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение Работ и услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств и спецтехники в соответствии с условиями настоящего Договора, включая: выполнение Работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств и спецтехники, перечень которой содержится в Приложении N 1 к настоящему Договору и может быть изменен по соглашению Сторон. Устранение выявленных дефектов/недостатков; сдачу работ и выполнение Гарантийных обязательств.
Предельная стоимость работ по Договору, подлежащая оплате Подрядчику, составляет 4 661 016 (четыре миллиона шестьсот шестьдесят одна тысяча шестнадцать) рублей 95 копеек (НДС не облагается).
Также между ООО "Транснефть - Дальний Восток" (Заказчик) и Некоммерческим партнерством "Ассоциация автосервисов Приморского края" (Подрядчик) 15.04.2016 заключен договор N 642-Д-01-18-16 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту дорожно-строительной техники (УДМ, МТЗ, Амкадор, УОВ, МКСМ, УДС, УРАЛ) РНУ "Дальнереченск" по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение Работ и услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств и спецтехники в соответствии с условиями настоящего Договора, включая: выполнение Работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств и спецтехники, перечень которой содержится в Приложении N 1 к настоящему Договору и может быть изменен по соглашению Сторон. Устранение выявленных дефектов/недостатков; сдачу работ и выполнение Гарантийных обязательств.
Предельная стоимость работ по Договору, подлежащая оплате Подрядчику, составляет 2 966 101 (два миллиона девятьсот шестьдесят шесть тысяч сто один) рубль 70 копеек (НДС не облагается).
Согласно аналогичных условий договоров стоимость работ по Договорам включает в себя цену работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств и спецтехники, цену запасных частей и материалов, необходимых для выполнения Подрядчиком работ по Договору согласно Приложениям N 2, N 3, N 4, а также включает в себя стоимость транспортных расходов при выезде Подрядчика на объекты Заказчика, стоимость проживания специалистов при выезде Подрядчика на объекты Заказчика согласно пунктов 3.6, 3.7 Договора. Работы по Договору выполняются в рамках предельной стоимости работ, указанной в настоящем пункте. Работы, стоимость которых выходит за рамки предельной стоимости работ по Договору, выполняются и, соответственно, оплачиваются только при условии составления и подписания Сторонами соответствующего дополнительного соглашения.
Цена запасных частей и материалов отечественного производства устанавливается и фиксируется в рублях согласно Прейскуранту на запасные части и материалы отечественного производства, необходимые для выполнения Работ (Приложение N 3), являющемуся неотъемлемой частью Договора.
Цена запасных частей и материалов импортного производства устанавливается и фиксируется в рублях согласно Прейскуранту на запасные части и материалы импортного производства, необходимые для выполнения Работ (Приложение N 4), являющемуся неотъемлемой частью Договора.
Цена запасных частей и материалов импортного производства, необходимых для выполнения Работ (цена определяется по результатам процедуры закупок) может пересматриваться 2 (два) раза в год (на 31 июля и на 31 января) с возможным пересчетом (при необходимости) и фиксированием новых единичных расценок запасных частей и материалов соответствующими Дополнительными соглашениями. Пересчет осуществляется на основании письменного обращения любой из Сторон при наступлении вышеуказанных дат (пункт 3.2).
Согласно пунктам 3.3 договоров указанная в пункте 3.1 Стоимость Работ с учетом стоимости запасных частей и материалов, определенных Договором, может изменяться в случаях, предусмотренных в пунктах 3.2, 3.4 и 17.1 Договора.
Окончательная стоимость работ по Договору определяется в соответствии с Актами сдачи-приемки выполненных работ по Договору (пункт 3.8 Договоров).
В силу пункта 6.5 договоров после проведения диагностики оформляет дефектную ведомость (в присутствии представителя Заказчика) и заказ-наряд, содержащие сведения о транспортном средстве, спецтехники, видах, объеме, сроках и стоимости подлежащих выполнению работ, номенклатуры и стоимости запасных частей и материалов согласно Приложениям N 2, N 3, N 4, к Договору, в том числе стоимость транспортных расходов при выезде Подрядчика на объекты Заказчика, стоимость проживания специалистов при выезде Подрядчика на объекты Заказчика согласно пунктов 3.6, 3.7 Договоров.
На основании пунктов 16.1, 16.2 договоров сдача-приемка выполненных Работ осуществляется по Акту сдачи-приемки выполненных работ. Подрядчик предоставляет Заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ, счет на оплату и заказ-наряд с указанием каталожных номеров, использованных при ремонте запасных частей, с сопроводительным письмом в срок не позднее 3 (трёх) календарных дней, следующих за датой завершения Работ по заказ-наряду.
Во исполнение указанных договоров ответчиком осуществлена замена запчастей обслуживаемых транспортных средств и дорожно-строительной техники, подтвержденная соответствующими заказ-нарядами, дефектными ведомостями, актами принятия работ от 01.09.2016, от 01.11.2016, 02.11.2016, 03.11.2016, 04.11.2016, 10.11.2016, 11.11.2016, 14.11.2016, 01.12.2016, 04.12.2016, 05.12.2016, 06.12.2016, 07.12.2016, 08.12.2016, 09.12.2016, 01.12.2016, 12.12.2016, 18.12.2016, 12.01.2017, 16.01.2017, 17.01.2017, 20.01.2017, 23.01.2017, 24.01.2017, от 01.02.2017, 04.02.2017, 10.03.2017, 16.03.2017.
Работы приняты истцом без замечаний, претензий по видам, стоимости, качестве выполненных работ не заявлено.
Работы оплачены заказчиком в полном объеме согласно представленным в дело платежным поручениям.
Впоследствии в результате внутренней служебной проверки ООО "Транснефть-Дальний Восток" выявлен факт того, что данные акты содержат недостоверные сведения об использованных в ходе выполнения работ запчастях и материалах. В первичных документах по ремонту одних марок техники отражались сведения об установке на них более дорогостоящих запчастей, предназначенных для других марок транспортных средств и специальной техники.
В результате подмены ответчиком в актах принятия работ наименований запчастей и материалов, и, как следствие, завышения в документах цен на фактически установленные ответчиком запчасти и материалы, сумма необоснованных расходов истца по договорам N 1245-Д-01-18-16 от 19.08.2016 и N 642-Д-01-18-16 от 15.04.2016 составила 1 182 208 рублей 21 копеек (с учетом принятых уточнений) в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию N ТДВ/07-19/17878 с требованием в течение 10 календарных дней уплатить сумму неосновательного обогащения.
Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из смысла названной нормы следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В пункте 2 статьи 1102 ГК РФ указано, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из статьи 1102 ГК РФ следует, что одним из условий удовлетворения иска потерпевшей стороны о возврате неосновательного обогащения является отсутствие правового основания для приобретения или сбережения имущества, составляющего это неосновательное обогащение.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ "Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями".
Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.
Материалами дела, а именно подтверждены факт приемки работ заказчиком. Работы приняты заказчиком без замечаний и оплачены в полном объеме.
Требование истца о взыскании неосновательного обогащения основано на данных внутренней служебной проверки ООО "Транснефть-Дальний Восток" (заключение от 06.09.2018) о том, что акты содержат недостоверные сведения об использованных в ходе выполнения работ запчастях и материалах, а указанные в актах выполненных работ каталожные номера и стоимость запчастей не соответствуют указанным в Прейскурантах к Договорам, по сравнению с которыми стоимость запчастей завышена.
Вместе с тем, довод истца о том, что указанные в спорных актах выполненных работ запчастей и материалов, не предназначенных и функционально не подходящих для установки на транспортные средства и технику, ремонт которой был осуществлен, а также содержащиеся в его собственном заключении от 06.09.2018 выводы без документального подтверждения носят предположительный характер.
В соответствии с пунктами 7.4, 7.5 договоров в обязанности Заказчика входит осуществление контроля за сроками и качеством работ, для чего в течение 5 дней назначают ответственных представителей для координации и согласования хода выполнения работ.
При этом с момента приемки почти всех работ в 2016 года и отдельных работ в начале 2017 года, в течение гарантийного срока и по настоящее время претензий по качеству выполненных работ истцом не заявлялось. В связи с этим у суда отсутствуют основания полагать, что на транспортное средство были установлены функционально не подходящие запчасти и материалы.
К представленным истцом фотоматериалам при таких обстоятельствах суд также относится критически.
Окончательная стоимость работ по договорам устанавливается в соответствии с актами сдачи-приемки выполненных работ. Акты сдачи-приема подписаны обеими сторонами, из чего следует, что претензии к качеству, к стоимости работ и услуг у Заказчика отсутствовали. Все работы и услуги выполнены в рамках предельной стоимости Договора, определенной пунктами 3.1. Договоров.
Подписав акт с указанием стоимости работ стороны тем самым конклюдентно согласовали изменения в установленных деталях, и следовали данным изменениям с момента сдачи работ на протяжении двух лет.
При этом стоимость выполненных и сданных по спорным актам работ и запчастей находится в рамках предельной стоимости работ по договорам.
Ответчиком, как установлено условиями договоров, после подписания актов выполненных работ оформлялись и направлялись акты сверки взаиморасчетов истцу, и претензий у последнего не имелось.
Тем самым, фактическое оказание исполнителем услуг по договорам и их получение заказчиком документально подтверждено, выполненные ответчиком услуги оплачены истцом в полном объеме.
Заказчик претензий к качеству и стоимости оказанных услуг не предъявил, следовательно, полностью согласился с выполненными услугами и их качеством, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными истцом.
О назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В нарушение требований, предусмотренных положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договору не в полном объеме, чрезмерной оплаты оказанных ответчиком услуг материалы дела не содержат и истцом не представлено.
Поскольку истец не доказал фактического наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, соответствующее требование не подлежит удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности. В обоснование данного довода, ответчик указал, что согласно пункту 1.2, пункту 19.2 "гарантийный срок" - период времени, в который подрядчик обеспечивает устранение недостатков, что составляет 1 год с момента подписания актов сдачи-приема. Таким образом, срок гарантийной эксплуатации уже окончен.
При этом согласно частям 1, 3 статьи 725 ГК РФ, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет 1 (один) год. Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках. В рассматриваемом случае с момента каждой переданной услуги по акту приема-передачи прошло более 2 (двух) лет.
Вместе с тем суд находит заявление ответчика о пропуске срока исковой давности необоснованным, поскольку в рассматриваемом случае исковые требования заявлены не в связи с некачественным выполнением работ, а о взыскании неосновательного обогащения в рамках главы 60 ГК РФ. Срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения составляет три года и на момент подачи иска не истек.
Однако указанное обстоятельство не влияет на вышеизложенные выводы суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по существу спора.
По результатам рассмотрения спора судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ему за счет ответчика не компенсируются.
Недоплаченная истцом государственная пошлина в сумме 616 рублей (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом) подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, с учетом пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транснефть - Дальний Восток" доход федерального бюджета 616 (шестьсот шестнадцать) рублей государственной пошлины по иску.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Зайцева Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
