Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: А51-5111/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N А51-5111/2018
Председатель Арбитражного суда Приморского края Е.А. Каранкевич, рассмотрев заявление ООО "Мегасах" об ускорении рассмотрения ходатайства о назначении судебной экспертизы давности составления документа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сырнова Юрия Анатольевича,
без вызова сторон,
установил:
Сырнов Юрий Анатольевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 04.06.2018 заявление принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления назначено на 04.07.2018, отложено на 29.08.2018, 19.09.2018 для выбора заявителем саморегулируемой организации.
Решением от 25.09.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении Сырнова Юрия Анатольевича введена процедура реализации имущества должника; финансовым управляющим должником утверждена Пивоварова Вероника Игоревна. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 29.09.2018 N 178.
29.04.2019 ООО "Мегасах" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 16.05.2016 номер государственной регистрации 25-25/008-25/008/021/2016-158/1 заключенного между Сырновым Юрием Анатольевичем и Сырновым Анатолием Юрьевичем; признать недействительным договор дарения нежилого помещения от 19.04.2018, номер государственной регистрации 25:24:000000:2383-25/008/2018-4, заключенный между Сырновым Анатолием Юрьевичем и Бондаренко Марией Анатольевной.
Определением суда от 20.05.2019 заявление принято к производству; назначено судебное заседание на 16.07.2019, отложено на 08.08.2019, 24.09.2019, 05.11.2019.
22.07.2019 в материалы дела поступило ходатайство ООО "Мегасах" о назначении судебной экспертизы давности составления документа.
30.09.2019 в арбитражный суд поступило заявление ООО "Мегасах" об ускорении рассмотрения заявления о назначении судебной экспертизы давности составления документа. В заявлении ООО "Мегасах" указывает, что данное ходатайство длительное время не рассматривается.
Согласно части 2 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если после принятия заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела (часть 6 статьи 6.1 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям которого, в силу части 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.
В соответствии со статьей 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
По смыслу приведенных норм права ходатайство о назначении экспертизы подлежит разрешению в судебном заседании арбитражного суда с вызовом лиц, участвующих в деле, и предоставлением возможности сторонам, высказать свое мнение относительно возможности назначения экспертизы.
Как следует из материалов дела, определением суда от 24.09.2019 г. по ходатайству ООО "Мегасах" назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости нежилого помещения, судебное заседание по рассмотрению заявления кредитора отложено на 05.11.2019. В этом же судебном заседании будет рассматриваться ходатайство ООО "Мегасах" о назначении судебной экспертизы давности составления документа.
В этой связи отложение судебного разбирательства носит обоснованный характер.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумный срок, при этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Таким образом, совокупность условий, наличие которых необходимо для принятия определения об ускорении рассмотрения ходатайства ООО "Мегасах", в рассматриваемой ситуации отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 6.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, председатель суда
определил:
отказать в удовлетворении заявления ООО "Мегасах" об ускорении рассмотрения ходатайства в рамках рассмотрения обособленного спора N 60602/2019 по делу N А51-5111/2018.
Председатель
Арбитражного суда
Приморского края Е.А. Каранкевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
