Решение Арбитражного суда Приморского края от 31 июля 2019 года №А51-5066/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N А51-5066/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Носовой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Базис-Находка" к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХСНАБДВ" о взыскании 36 482 рублей 40 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца: - директор Кулалев А.С. - выписка из ЕГРЮЛ от 13.03.2019, паспорт;
от ответчика: - до перерыва - представитель Комар Л.Д. - доверенность от 23.04.2019, паспорт;
установил: Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Базис-Находка", уточнив свои исковые требования на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), обратился с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХСНАБДВ" о взыскании 36 482 рублей 40 копеек, в том числе 18 575 рублей 76 копеек основного долга по оплате стоимости информационных услуг с использованием экземпляра(ов) системы(м) "КонсультантПлюс" согласно заключенному сторонами договору N 2016-И/153 об оказании информационных услуг с использованием экземпляра(ов) системы(м) "КонсультантПлюс" от 20.09.2016 (далее Договор), оказанных в период сентябрь - декабрь 2018 года, 17 906 рублей 64 копеек начисленной в связи с просрочкой оплаты стоимости услуг по Договору пени в соответствии с п. 5.5 Договора за период всего с 04.05.2018 по 13.07.2019.
Ответчик иск оспорил, ссылаясь на оплату части стоимости услуг по Договору, на неполучение актов и счетов-фактур для оплаты стоимости услуг от истца, заявив об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
В судебном заседании 17.07.2019 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определилобъявить в судебном заседании перерыв до 10 часов 30 минут 24.07.2019. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.
После окончания перерыва ответчик в судебное заседание 24.07.2019 не явился, о времени и месте продолжения судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 113 от 19.09.2006, в связи с чем судебное заседание было продолжено 24.07.2019 после окончания перерыва согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
В судебном заседании 24.07.2019 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявлял перерыв до 11 часов 30 минут 24.07.2019.
После окончания указанного перерыва ответчик в судебное заседание 24.07.2019 также не явился, о времени и месте продолжения судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 113 от 19.09.2006, в связи с чем судебное заседание было продолжено 24.07.2019 после окончания названного перерыва согласно ст. 156 АПК РФ также в отсутствие ответчика.
Из пояснений сторон, материалов дела следует, что во исполнение заключенного сторонами договора N 2016-И/153 об оказании информационных услуг с использованием экземпляра(ов) системы(м) "КонсультантПлюс" от 20.09.2016 (Договор) истец, фактически, оказывал ответчику приведенные услуги.
Стоимость услуг по Договору, оказанных истцом ответчику согласно актам, счетам-фактурам, спецификациям информационного обслуживания в период сентябрь - декабрь 2018 года ответчиком истцу в спорной по настоящему делу сумме 18 575 рублей 76 копеек, как и сумма начисленной истцом в связи с просрочкой оплаты стоимости услуг по Договору пени в соответствии с п. 5.5 Договора за период всего с 04.05.2018 по 13.07.2019 в сумме 17 906 рублей 64 копейки, на момент рассмотрения настоящего дела не уплачены, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей досудебной претензии.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по делу уточненные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Фактически по Договору между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, сложились обязательственные отношения по договору возмездного оказания услуг согласно нормам Главы 39 "Возмездное оказание услуг" ГК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как предусмотрено в п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ, п.п. 5.4, 5.6 Договора, прейскуранта к Договору не оплатил истцу стоимость оказанных по Договору в период сентябрь - декабрь 2018 года услуг в сумме 18 575 рублей 76 копеек, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.
Кроме того, истец на основании ст. 330 ГК РФ, п. 5.5 Договора правомерно начислил и предъявил к взысканию по настоящему делу с ответчика 17 906 рублей 64 копейки пени за период всего с 04.05.2018 по 13.07.2019.
Расчет пени арбитражным судом проверен и признан надлежащим.
При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Возражения ответчика против иска не принимаются арбитражным судом, поскольку различия в расчетах сторон остатка основного долга по Договору за спорный период связаны с тем, что ответчик не учел правомерное, совершенное истцом в соответствии с абз. 5 п. 5.4 Договора принятие части сумм внесенных ответчиком платежей по Договору в качестве исполнения обязательств по уплате основного долга и пени по п. 5.5 Договора за более ранние периоды.
Кроме того, условия п. 5.4 Договора императивно определяют в качестве срока исполнения обязательства по оплате стоимости услуг по Договору наступление, истечение определенной даты, периода времени, но не связывают наступление срока исполнения такого обязательства с датами вручения ответчику актов, счетов. Ответчик, зная о наличии такого условия Договора, принимая исполнение по Договору, не предпринял меры, направленные на получение актов, счетов, то есть, повлек нарушение условия Договора о сроке оплаты стоимости услуг своим поведением.
Помимо этого, арбитражный суд, учитывая сумму и период начисления основного долга, длительность и регулярность просрочек ответчиком оплаты стоимости услуг по Договору, а также оценив соотношение размеров спорной суммы основного долга и пени, приходит к выводу о соразмерности предъявленной к взысканию суммы пени последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по уплате основного долга и, как следствие, приходит к выводу об отсутствии предусмотренных в ст. 333 ГК РФ оснований для уменьшения размера спорной пени.
Согласно ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате госпошлины по настоящему делу, в том числе, с учетом дат оплаты и периодов правомерного зачета оплаченных ответчиком сумм основного долга.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСНАБДВ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Базис-Находка" 39 317 (тридцать девять тысяч триста семнадцать) рублей 40 копеек, в том числе 18 575 рублей 76 копеек основного долга, 17 906 рублей 64 копейки пени, 2 835 рублей расходов по уплате госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Калягин А.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка