Дата принятия: 10 июня 2019г.
Номер документа: А51-5065/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 10 июня 2019 года Дело N А51-5065/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования учебный центр "Промстройгаз" (ИНН 5406590536; ОГРН 1155476089900, дата государственной регистрации 18.08.29015)
к обществу с ограниченной ответственностью "Единый центр юридических услуг" (ИНН 2506010335, ОГРН 1152506000460, дата государственной регистрации 25.09.2015)
о взыскании 205 573 рубля 41 копейку по договору оказания услуг в сфере профессионального образования от 01.10.2018, из которых 201 500 рублей задолженность, 3 973 рубля 41 копейку проценты за пользование чужими денежными средствами
без вызова сторон
установил: Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования учебный центр "Промстройгаз" обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Единый центр юридических услуг" о взыскании 205 573 рубля 41 копейку по договору оказания услуг в сфере профессионального образования от 01.10.2018, из которых 201 500 рублей задолженность, 3 973 рубля 41 копейку проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец и ответчик, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком свих обязательств за оказанные истцом услуги в сфере профессионального образования, в связи с чем помимо основной суммы истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик письменный отзыв не представил, требования не оспорил.
При исследовании материалов дела судом установлено, что между истцом и ответчиком должен был быть подписан договор на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования от 01.10.2018. Несмотря на отсутствие подписанного договора, по договоренности с ответчиком, истец оказал платные образовательные услуги.
Из материалов настоящего дела следует, что истцом в адрес ответчика были направлены первичные документы для подписания, в том числе договор, акт, оказанных услуг на оплату с требованием подписать указанные документы и оплатить образовавшуюся задолженность.
Однако до настоящего времени ответчиком не приняло никаких решений об оплате.
Истцом ответчику была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В пунктах 1, 3 статьи 154 ГК РФ указано, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон.
В силу части 2 статьи 1 ГК РФ юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 ГК РФ).
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В рассматриваемом случае письменный договор услуг между сторонами не заключался.
По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления N10/22, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.
Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Во исполнение разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд переквалифицировал требования истца о взыскании задолженности на требования о взыскании неосновательного обогащения.
При решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по конкретному спору, арбитражный суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались. Правильная правовая квалификация отношений сторон - обязательное условие вынесения законного решения.
В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, нормы права, сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Данный вывод содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 N18506/13.
Истцом направлялся для подписания в адрес Ответчика комплект документов, в том числе проект договора, акт выполненных услуг. Ввиду того, что ответчиком указанный проект договора подписан не был, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
Таким образом, понятие неосновательного обогащения, прежде всего, предполагает приобретение (сбережение) имущества без должного правового обоснования.
Ответчик первичную документацию, подписанную надлежащим образом, в адрес истца не возвратил, что следует из электронной переписки сторон. Факт оказания услуг подтверждается, в том числе данными из CRM системы истца, представленных в материалы дела. При этом возражений относительно качества, количества оказанных услуг ответчик истцу не направил. Доказательств обратного суду не представлено.
Ответчик в адрес суда письменный отзыв по заявленным исковым требованиям не представил, требования по существу не оспорил, ходатайства о фальсификации представленных в материалы дела документов ответчик не заявил.
Материалами дела подтверждается факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в сумме 201 500 рублей, которая ответчиком по существу не оспорена, контррасчет не представлен.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы подтверждают наличие неосновательного обогащения со стороны ответчика в заявленном размере в связи с неоплатой.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами размере 3 973 рубля 41 копейка.
Пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным, арифметически верным.
Кроме того, как следует из картотеки арбитражных дел, между теми же сторонами имеются аналогичные споры, что свидетельствует об имеющимся постоянных правоотношениях между лицами, участвующим в деле, в рассматриваемой сфере оказания услуг.
В силу статей 8, 9, 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых основана ее позиция, при этом каждая сторона имеет равные процессуальные права и обязанности (в том числе на представление доказательств и заявление ходатайств) и должна добросовестно пользоваться ими; риск наступления неблагоприятных последствий совершения либо несовершения процессуальных действий несет каждая из сторон судебного спора.
Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате оказанных услуг или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.
Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая приведенные нормативные положения, отсутствия оплаты со стороны ответчика, следует признать, что требования истца о взыскании денежных средств в заявленной сумме подлежат удовлетворению в полном размере.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 9, 70, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Единый центр юридических услуг" в пользу автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования учебный центр "Промстройгаз" 205 573 рубля 41 копейку, из которых 201 500 рублей денежные средства, 3 973 рубля 41 копейку проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 7 109 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлине.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья О.В. Шипунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
