Решение Арбитражного суда Приморского края от 24 мая 2019 года №А51-5044/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2019 года Дело N А51-5044/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем О.П.Буковой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЛАДИВОСТОКСКОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N1" (ИНН 2536007731, ОГРН 1022502279238)
к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК" (ИНН 2536035190, ОГРН 1022501284079)
о расторжении договора и взыскании 24 819 460 рублей 31 копейку
при участии
от истца: представитель Чичерова М.И., доверенность от 07.05.2019, паспорт,
от ответчика: представитель Куркина А.А., доверенность от 28.11.2018, паспорт, представитель Иванов И.В., доверенность от 28.12.2018, удостоверение,
установил: общество с ограниченной ответственностью "ВЛАДИВОСТОКСКОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N1" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК" расторжении договора N 4 от 23.03.1999 и взыскании 24 819 460 рублей 31 копейки неосновательного обогащения.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 24 819 460 рублей 31 копейку неосновательного обогащения, в части расторжения договора N4 заявил отказ от иска, ссылаясь на прекращения действия договора в связи с односторонним отказом от исполнения, заявленного подрядной организацией.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав на следующее.
В Арбитражном суде Приморского края в производстве находилось дело А51-2853/2011, по иску ООО "Офрис" к Учреждению Российской академии наук Дальневосточное отделение РАН о расторжении договора и взыскании 30 693 071 рубля 54 копеек. Основанием для обращения ООО "Офрис" в суд явилось невыполнение условий договора N 4 от 23.03.1999 Учреждением Российской академии наук Дальневосточное отделением РАН.
В рамках данного дела проведена судебная экспертиза ООО "Дальневосточный экспертно-криминалистический центр" N36/С-11 от 09.08.2011 (с учетом уточнения от 07.10.2011), согласно результатам которой работы по устройству фундаментов, цокольного, первого и второго этажа здания выполнены в соответствии с проектным решением, не имеют дефектов, согласно определенных объемов определена стоимость выполненных работ на реконструкцию 2-х жилых домов по ул.Чапаева, 5 в г.Владивостоке, Жилой дом N1, рассчитанная на основании локального ресурсного сметного расчета N 1, представленного в приложении N2, составляет 24 819 460 рубля 31 копейку.
В результате рассмотрения дела определением Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2013 по делу А51-2853/2011 требования ООО "Офрис" оставлены без рассмотрения. Права и обязанности по договору N 4 переданы истцу на основании последовательных соглашений об уступке.
В связи с прекращением действия договора на основании одностороннего отказа на стороне ответчика возникнет неосновательное обогащение в виде результатов строительных работ, произведенных истцом по договору, которые до настоящею времени так и не оплачены ответчиком в установленном договором порядке.
Представитель ответчика требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве, указав на следующее. Управлением капитального строительства ДВО РАН с ООО "Офрис" заключен "Договор N4 о строительстве группы жилых домов в районе ул.Чапаева в г.Владивостоке от 23.03.1999". 28.06.2013 между ООО "Офрис" и ЗАО "Строительный Альянс" заключено соглашение о замене стороны по "Договору". 20.02.2015 между ЗАО "Строительный Альянс" и ООО "ВРСУ N 1" заключено соглашение о замене стороны по "Договору". 11.07.2017 между ООО "ВРСУ N1" и ООО "ВостокСтрой" заключено соглашение о замене стороны по "Договору", 21.11.2017 между ООО "ВРСУ N1" и ООО "ВостокСтрой" заключено соглашение о расторжении "Соглашения от 11.07.2017". В соответствии с "Соглашением от 11.07.2017" все права и обязанности по "Договору" ООО "ВРСУ N1" передало ООО "ВостокСтрой" (п.п. 1.1 и 1.2). Передача прав согласно разделу 3 соглашения носит возмездный характер и ООО "ВостокСтрой" должно передать ООО "ВРСУ N1" денежные средства в порядке, установленном вышеуказанным разделом соглашения. Поскольку в силу "Соглашения от 11.07.2017" истец утратил права требования по "Договору" путем проявления собственной воли и выхода из числа участников в материальных правоотношениях, возникающих из "Договора" на основании части 2 статьи 44 АПК ООО "ВРСУ N1" не является надлежащим истцом.
В судебном заседании 15.05.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 21.05.2019. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения на официальном сайте арбитражного суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
В части заявления об отказе от расторжения договора N4 суд приходит к выводу о прекращении производства в указанной части по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, при этом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отказ от исковых требований принимается, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Отказ от исковых требований в части расторжения договора N4 не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, в связи с чем, он судом принимается.
При таких обстоятельствах производство по делу в части расторжения договора N4 подлежит прекращению в силу пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец заявил ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы об определении реальной рыночной стоимости строительных работ, выполненных по Договору N 4 от 23.03.1999, по состоянию на момент проведения экспертизы.
Рассмотрев заявленное обществом ходатайство о назначении экспертизы с учетом мнения ответчика, возражавшего против удовлетворения, суд его отклоняет, по следующим основаниям.
Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.
Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.
Признав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи (ст. 71 АПК РФ) достаточными для установления фактических обстоятельств, суд считает возможным разрешить спор без проведения судебной экспертизы, действуя при этом в рамках полномочий, предоставленных частью 1 статьи 82 АПК РФ.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Между ООО "Офрис" (генподрядчик) и Управлением капитального строительства ДВО РАН (заказчик) 23.03.1999 заключен договор N4 (далее Договор), в соответствии с предметом которого, стороны приняли на себя обязательство совместно построить и сдать в эксплуатацию группу жилых домов в районе ул. Чапаева в г. Владивостоке.
Стоимость поручаемых генподрядчику работ определяется на основании открытой свободной (договорной) цены, стоимость которой определяется как сумма затрат базисной стоимости СМР в ценах 1991 г. согласно выданной и утвержденной заказчиком проектно-сметной документации, действующего коэффициента удорожания сметной стоимости строительно-монтажных работ против базисной стоимости в ценах 1991 и удорожанию материальных ресурсов согласно норме расходов с приложением копии счетов (п. 3.1 договора).
29.06.2009 Генподрядчиком по результатам выполненных работ составлены и поданы Заказчику три формы N КС-2 и форма N КС-3 на общую сумму 30 693 071 рубль 54 копейки, которые заказчик не оплатил. В последующем,28.06.2013 между ООО "ОФРИС" (Сторона 1) и ЗАО "Строительный Альянс" (Сторона 2) заключено Соглашение о замене стороны по Договору N4 о строительстве группы жилых домов в районе ул.Чапаева в г.Владивостоке от 23.03.1999, согласно которому и с согласия ДВО РАН (Сторона 3), Сторона 1 передала Стороне 2 все права и обязанности по исполнению Договора, заключенного между Стороной 1 и Стороной 3, а сторона 2 принимает и обязуется осуществлять все права и обязанности по Договору.
20.02.2015 соглашением о замене стороны по Договору N4 о строительстве группы жилых домов в районе ул.Чапаева в г.Владивостоке от 23.03.1999, с согласия ДВО РАН, ЗАО "Строительный Альянс" (Сторона 1) передало ООО "Владивостокское ремонтно-строительное управление N1" (Сторона 2) в полном объеме права и обязанности по Договору, заключенному между Стороной 1 и ДВО РАН (Заказчик).
На основании соглашения "О замене стороны по Договору N 4 о строительстве группы жилых домов в районе ул. Чапаева в г. Владивостоке от 23.03.1999" от 11.07.2017 ООО "ВРСУ N1" передало права и обязанности контрагента по договору N4 ООО "ВостокСтрой".
Указанные выше соглашения о передаче прав и обязанностей стороны по договору согласованы с учреждением.
Соглашением от 21.11.2017 истец и ООО "ВостокСтрой" приняли решение о расторжении соглашения от 11.07.2017, при этом ответчик не являлся стороной по указанному выше соглашению.
ООО "ВРСУ N1" направило претензию в адрес ФГБУ "Дальневосточное отделение РАН", в которой просило расторгнуть договор N4 от 23.03.1999, а так же возместить понесенные расходы в размере 24 819 460,31 рублей ООО "ВРСУ N1", которая оставлена стороной без удовлетворения.
Уведомлением от 13.05.2019 истец заявил односторонний отказ от исполнения договора, факт получения которого ответчиком не оспорен.
Считая, что денежные средства в размере 24 819 460 рублей 31 копейки удерживаются необоснованно, истец обратился в суд с настоящим иском.
В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.
В силу статьи 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.
В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга.
Исходя из буквального толкования вышеуказанных норм, правом на заявление отказа от договора имеет субъект хозяйственной деятельности, являющегося стороной по договору, в отношении которого заявлен отказ от исполнения.
В обоснование права на заявление отказа от договора и взыскании денежных средств истец сослался на соглашением от 21.11.2017, в соответствии с условиями которого права и обязанности по договору N 4 возвращены ООО "ВРСУ N1".
По своей правовой природе указанное соглашения является договором о передаче прав и обязанностей контрагента по договору N 4, в связи с чем подлежит применению положения статьи силу положения статьи 392.3 ГК РФ, предусматривающей, что к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.
В силу пункта 2 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.
Поскольку соглашение от 21.11.2017 о расторжении соглашения от 11.07.2017 подписано без участия контрагента по договору N 4, являющегося кредитором в части исполнения обязательств по выполнению работ, то соглашения от 21.11.2017 не влечет правовых последствий.
При таких обстоятельствах у истца отсутствует право на заявление отказа от исполнения договора N 4 и взыскание в результате его прекращения неосновательного обогащения, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Прекратить производство по делу в части требований о расторжении договора от 23.03.1999 N 4.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Овчинников В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка