Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: А51-5031/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N А51-5031/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Троцкой З.Н., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ост-Ком" (ИНН 2543006094, ОГРН 1122543007168) к обществу с ограниченной ответственностью "Форум Трейдинг" (ИНН 7720372661, ОГРН 1177746219672) о взыскании суммы задолженности по договору поставки в размере 199 871,77 рублей, пени в размере 1 878,78 рублей
при участии:
от истца: Бирюков М.Б., доверенность от 30.12.2016, паспорт;
от ответчика: не явился, извещен;
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Ост-Ком" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Форум Трейдинг" о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 13.03.2018 N ТП170/05 в размере 199 871,77 рублей, пени в размере 1 878,78 рублей за период с 10.01.2019 по 25.01.2019.
Определением суда от 19.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
На основании определения суда от 06.05.2019 дело рассматривается по общим правилам искового производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие ответчика.
Истец требования поддержал.
В поступивших через канцелярию суда пояснениях истец указал, что период начисления неустойки с 10.01.2019 по 25.02.2019.
Исследовав материалы дела, судом установлено, что 13.03.2017 обществом с ограниченной ответственностью "Ост-Ком" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Форум Трейдинг" (покупатель) заключен договор N ТП17О/05 на поставку товара, сроком на 12 месяцев с продлением на следующие 12 месяцев при отсутствии намерения одной из сторон о его расторжении, в соответствии с условиями которого поставщик по предварительным письменным заявкам покупателя обязуется поставлять товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар (пункты 1.1, 6.1, 6.2 договора).
Приемка партии товара по количеству, ассортименту и качеству упаковки осуществляется покупателем при фактическом получении партии товара от поставщика или перевозчика и завершается подписанием товарной и товарно-транспортной накладной (пункты 3.3, 3.4 договора).
Согласно пункту 5.1 договора покупатель оплачивает полученные товары по ценам, указанным в счетах и товарных накладных, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата производится не позднее 21 календарного дня с момента фактического получения покупателем конкретной партии товара.
Пункт 5.4 договора предусматривает, что в случае превышения предельных сроков исполнения обязательств по расчетам за поставленный товар покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,2 % от суммы переданного и не оплаченного товара за каждый день просрочки.
Согласно товарной накладной N 27580 от 12.12.2018 истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 199 871,77 рублей.
28.01.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате 199 871,77 рублей основного долга, однако, ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в суда с рассматриваемым иском.
Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пункты 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пункт 1 статьи 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Факт поставки товара подтверждается договором, товарной накладной и не оспаривается ответчиком.
Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты товара, поставленного истцом, факт передачи товара и его стоимость не опровергнуты достаточными доказательствами, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 199 871,77 рублей на основании статей 486, 506, 516 ГК РФ.
Ответчик предъявленные к нему требования не оспорил, доказательства оплаты основного долга в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.
Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Кроме того, истцом заявлено требование об уплате 1 878,78 рублей неустойки за период с 10.01.2019 по 25.02.2019.
Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Пункт 5.4 договора предусматривает, что в случае превышения предельных сроков исполнения обязательств по расчетам за поставленный товар покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,2 % от суммы переданного и не оплаченного товара за каждый день просрочки.
Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по поставке оплаченного товара судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к покупателю и поставщику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени в размере 1 878,78 рублей подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения платы, ответчиком расчет не оспорен.
Ответчик ходатайство не заявил о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ.
С учетом результатов рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форум Трейдинг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ост-Ком" 199 871 рублей 77 копеек основного долга, 1878 рублей 78 копеек пени, а также 7035 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Левченко Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
