Определение от 16 августа 2019 г. по делу № А51-50/2019

Принявший орган: Верховный суд
Дата принятия: 16 августа 2019г.
Номер документа: А51-50/2019
Раздел на сайте: Верховный суд
Определение от 16 августа 2019 г. по делу № А51-50/2019Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС19-12618ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва16.08.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Востокморсервис» на решение Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 по делу № А51-50/2019 по заявлению Приморского транспортного прокурора о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Востокморсервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,установил:решением Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.Как следует из судебных актов, установив обстоятельства, свидетельствующие об использовании обществом находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда (причал № 1 морского порта Владивосток бухта Диомид) без надлежаще оформленных документов, прокуратура вынесла постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.Частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.При этом суды исходили из того, что вопреки условиям договора аренды общество не возвратило причал владельцу и продолжает его эксплуатировать с целью осуществления стивидорной деятельности, оказания услуг по перевалке грузов, погрузо-разгрузочным работам в отношении морских судов, постановки/стоянки судов в отсутствии надлежаще оформленных документов.Доказательств невозможности соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не установлено.Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено. Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о существенных нарушениях норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.Судья Верховного СудаРоссийской ФедерацииА.Г. ПершутовСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






Приморский транспортный прокурор Ответчики:


ООО "Востокморсервис" Иные лица:




ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа





ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" в лице Приморского филиала  

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать