Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: А51-5016/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N А51-5016/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветвицким Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970, дата государственной регистрации 09.08.2001)
к индивидуальному предпринимателю Трошиной Ирине Владимировне (ИНН 252000042058, ОГРНИП 304251120400232, дата государственной регистрации 22.07.2004)
о взыскании 55 007 рублей 04 копеек,
при участии в заседании:
от истца: Гамзина И.Э. (паспорт, доверенность от 29.12.2018, диплом);
ответчика - Трошина И.В. (паспорт);
установил: Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (далее истец, КГУП "Примтеплоэнерго") обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Трошиной Ирина Владимировне (далее ответчик, ИП Трошина И.В.) о взыскании 54 458 рублей 47 копеек задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды NМ7-13 от 04.09.2013 за октябрь - декабрь 2018 года, 548 рублей 57 копеек пени за период с 16.11.2018 по 16.01.2019 и открытые пени.
Определением суда от 14.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 06.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В ходе рассмотрения настоящего дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в соответствии с уточнениями, поступившими от истца 26.11.2019 через канцелярию суда в электронном виде, истец просит взыскать с ответчика 147 915 рублей 05 копеек основного долга за период с октября 2018 года по апрель 2019 года, 3 240 рублей 69 копеек пени за период с 16.11.2018 по 1.06.2019 и открытые пени.
В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворяет его в порядке статьи 49 АПК РФ.
Ответчик исковые требования оспорил, представив в материалы дела отзыв на исковое заявление, по тексту которого с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению; указывает на то, что услугами истца по отоплению принадлежащего ей на праве собственности спорного нежилого помещения не пользуется, поскольку радиаторы отопления в указанном помещении отключены от стояков, стояки отопления изолированы.
Истец в судебном заседании поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме.
Ответчик по иску возражает по доводам, изложенным в отзыве, представил отзыв на дополнительные пояснения истца, который приобщен судом в материалы дела.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.
Между КГУП "Примтеплоэнерго" (теплоснабжающее предприятие) и ИП Трошиной И.В. (абонент) заключен договор теплоснабжения и поставку горячей воды NМ 7-13 от 04.09.2013, в соответствии с предметом которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (пункт 1.1 договора).
По условиям пункта 2.1.1. договора теплоснабжающее предприятие приняло на себя обязательство подавать абоненту тепловую энергию и теплоноситель на условиях договора в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение N2) в количестве и режиме, предусмотренном Приложением N3, и с качеством в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства РФ.
Объектом поставки тепловой энергии является нежилое помещение, расположенное по адресу: п. Новошахтинский, ул. Ленинская, д. 11, кв. 77, принадлежащее ответчику на праве собственности, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН.
В соответствии с пунктом 4.7 договора оплата за тепловую энергию, теплоноситель, в том числе на нужды ГВС в текущем расчетном периоде производится абонентом самостоятельно платежными поручениями в следующем порядке: - 35% стоимости планового объема тепловой энергии и теплоносителя - суммы выставленного счета на авансовый платежи, потребляемой в расчётном месяце, вносится в срок до 18-го числа расчётного месяца; - 50% стоимости планового объема тепловой энергии и теплоносителя суммы выставленного счета на авансовый платежи, потребляемой в расчётном месяце, вносится в срок до 30 (31)-го числа расчётного месяца; оплата за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчётном месяце, с учетом средств ранее внесенных абонентом, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчётным на основании выставленной счёта-фактуры и подписанного сторонами акта выполненных работ.
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец в октябре - декабре 2018 года истец производил поставку коммунального ресурса в указанное помещение и выставил ответчику счета фактуры на сумму54 458 рублей 47 копеек, которые ответчиком не оплачены.
В связи с неоплатой задолженности за предоставленную тепловую энергию в адрес ответчика направлена претензия о необходимости оплатить задолженность. Поскольку ответчик оплату задолженности не произвел, в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец уточнил исковые требования в связи с увеличением периода, в настоящее время задолженность составляет 147 915 рублей 05 копеек за период с октября 2018 года по апрель 2019 года, а также в части пени, ввиду изменения действующей ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ (6,5 %), в связи с чем просит взыскать с ответчика пени в размере 3 240 рублей 69 копеек за период с 16.11.2018 по 14.06.2019.
Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 37, частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника, пропорциональной размеру общей площади названного помещения.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).
Из частей 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе и отопление). Таким образом, в силу прямого указания закона собственник нежилых помещений в многоквартирном доме обязан оплачивать коммунальные услуги.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ (по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с вступившими в силу с 01.01.2017 изменениями пунктов 6, 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354, с 01.01.2017 ресурсоснабжающая организация самостоятельно предъявляет собственнику нежилого помещения, находящегося в многоквартирном жилом доме, требования об оплате за потребленную коммунальную услугу, а собственник обязан оплачивать полученный объем коммунального ресурса непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом.
Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период в спорный дом подтвержден актом подключения объекта к системе теплоснабжения, его объем и стоимость, предъявление стоимости ответчику к оплате подтверждается актами выполненных работ, счетами-фактурами.
Как следует из материалов дела, ответчик оспаривает факт подключения принадлежащего ему помещения к системе теплоснабжения, поставки ресурсов в принадлежащее ему помещение, указывает на отключение в спорном помещении энергопринимающих устройств от стояков, а также на заизолирование стояков отопления.
Указанные доводы отклоняются судом в силу следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дом, в котором расположено спорное нежилое помещение, является многоквартирным домом, имеющим единую общедомовую систему отопления. Доказательств тому, что спорное помещение конструктивно расположено отдельно от помещений спорного многоквартирного жилого дома, и не имеют общих инженерных систем с внутридомовыми, а также имеют отдельный изолированный тепловой ввод, не представлено.
Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
Данная норма носит отсылочный характер и, действительно, устанавливает запрет на использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии только в том случае, если такие источники тепловой энергии включены в перечень, определенный в пункте 44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N307.
В подпункте "в" пункта 35 Правил N354 установлен запрет потребителю самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных, постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N170, согласно которым переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Указанный запрет распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения и обусловлен тем, что система отопления многоквартирного дома представляет собой единую сеть, имеющую общие стояки, трубопровод, арматуру, и отключение от такой сети отдельных помещений может привести к нарушению работоспособности системы в целом.
Любое вмешательство в центральные инженерные сети, в том числе демонтаж радиаторов, монтаж дополнительного оборудования, требует согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию, в соответствии со статьей 25 ЖК РФ подобные действия определяются как переустройство.
Согласно части 1 статьи 26 ЖКУ РФ переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 ЖК РФ).
Переоборудование нежилого помещения путем демонтажа (отключения) радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.
Иными словами, при отключении в помещениях радиаторов отопления, размещение которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по теплоснабжению только при условии предоставления доказательств осуществления демонтажа (отключения) таких радиаторов с соблюдением с соблюдением всех предусмотренных действующим законодательством процедур согласования и разрешения, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению в помещения не предоставлялась.
Вышеизложенное корреспондируется с позицией судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.06.2019 N309-ЭС18-21578 по делу NА60-61074/2017.
Таким образом, заявляя возражения в части отключения в спорном помещении энергопринимающих устройств, ответчик обязан предоставить доказательства законности отключения энергопринимающих устройств.
В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал, что собственником спорного нежилого помещения согласовано переустройство внутридомой системы отопления со всеми собственниками помещений многоквартирного дома (статья 36 ЖК РФ, пункт 6 Правил N491) и уполномоченным органом, также в материалах дела отсутствует проектная документация на переустройство (перепланировку) нежилого помещения, связанную с отсоединением от общедомовой системы отопления и оборудованием электрических автономных источников теплоснабжения.
Представленный ответчиком в материалы дела акт об отсутствии отопления в спорном нежилом помещении, собственником которого является ответчик, судом не принимается в качестве допустимого доказательства в порядке статей 65, 68 АПК РФ, поскольку составлен в одностороннем порядке, кроме того, данный акт не опровергает вышеизложенные выводы суда, не подтверждает правомерность произведенных ответчиком действий по самовольному отключению от системы отопления, как и сам факт наличия такого отключения.
Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с частью 5 названной статьи никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В судебном заседании 15.10.2019 судом в качестве свидетеля опрошена Баранова А.В. в порядке статьи 88 АПК РФ, чьи показания суд оценивает в совокупности и взаимосвязи с имеющимися в материалах дела документами, которыми подтвержден факт оказания истцом услуг ответчику в заявленном размере.
Учитывая, что ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что отключение радиаторов отопления произведено в соответствии с установленным порядком и при наличии требуемых разрешений, как и доказательств наличия законной изоляции стояков в помещении и демонтажа отопительного оборудования, установленного в помещении ответчиком, равно как полного отключения помещения ответчика от системы теплоснабжения, предпринимателем вопреки статье 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать, что в спорный период ответчиком полностью прекращено потребление тепловой энергии.
Довод ответчика о ненадлежащем исполнении истцом обязательств судом отклоняется, поскольку ответчик не представил доказательств составления акта либо иных документов о том, что в спорный период услуги оказывались ненадлежащим образом.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность настоящего судебного акта, ответчиком не заявлено.
Факт отпуска тепловой энергии в спорный период в нежилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, Михайловский р-н, пгт. Новошахтинский, ул. Ленина, д. 11, объем и стоимость потребленного ресурса подтверждены материалами дела и ответчиком документально не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию за период с октября 2018 года по апрель 2019 года в размере 147 915 рублей 05 копеек (с учетом уточнений) обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 240 рублей 69 копеек неустойки за период с 16.11.2019 по 14.06.2019.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).
Пунктом 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства в виде начисления пени в сумме 3 240 рублей 69 копеек (с учетом уточнений). Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование о взыскании пени, начисленной на сумму долга 147 915 рублей 05 копеек с 15.06.2019 по день фактической оплаты, рассчитанной в соответствии со статьей 15 Федерального закона "О теплоснабжении", заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.
Исходя из изложенного, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тришиной Ирины Владимировны в пользу Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" 147 915 (сто сорок семь тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 05 копеек основного долга, 3 240 (три тысячи двести сорок) рублей 69 копеек пени, пени, начисленные на сумму долга 147 915 рублей 05 копеек с 15.06.2019 по день фактической оплаты, рассчитанные в соответствии со статьей 15 Федерального закона "О теплоснабжении", и 2 642 (две тысячи шестьсот сорок два) рубля расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тришиной Ирины Владимировны в доход федерального бюджета 2 893 (две тысячи восемьсот девяносто три) рубля государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Мамаева Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
