Дата принятия: 06 сентября 2019г.
Номер документа: А51-5008/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2019 года Дело N А51-5008/2019
Резолютивная часть определения оглашена 05 сентября 2019 года.
Определение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи К.А. Сухецкой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Трайковским, рассмотрев в судебном заседании заявление Муниципального предприятия города Владивостока "Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта N1" о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 2 634 945 руб. 10 коп. в деле по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к обществу с ограниченной ответственностью "Цетан" ИНН 2537098354, ОГРН 1132537001816) о признании несостоятельным (банкротом),
при участии:
от кредитора - Филиппова К.Н., паспорт, доверенность от 01.07.2019.
установил:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "ЦЕТАН".
Определением от 20.03.2019 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления.
Определением суда от 26.06.2019 в отношении ООО "ЦЕТАН" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утверждена Семиволкова Наталья Сергеевна. Объявление о введении процедуры наблюдение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 117(6597) от 06.07.2019.
24.07.2019 Муниципального предприятия города Владивостока "Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта N1" в арбитражный суд направило заявление о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 2 634 945 руб. 10 коп.
Заявление подано с соблюдением установленного статьей 71 Федерального закона N127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срока.
Определением от 26.07.2019 требование кредитора принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.
В судебное заседание прибыл представитель кредитора, который поддержал заявленные требования; иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте заседание извещены надлежаще, в связи, с чем суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле. Судом обозревались подлинный исполнительный лист серия ФС N 006609476 от 01.03.2017 и постановление СПИ об окончании исполнительного производства, не содержащие указаний на наличие оплат со стороны должника.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.
Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Под денежным обязательством в силу абзаца четвертого статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанию.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
В ходе наблюдения установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 71 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума N 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
В силу названных норм права в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга. При этом подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размер.
Из представленных кредитором документов следует, что к включению в реестр предъявлено 2 634 945 рублей 10 копеек основного долга по договору хранения имущества от 01.09.2014, взысканного по решению Арбитражного суда Приморского края от 16.01.2017 по делу N А51-25157/2016.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 16 АПК РФ, статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве. В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
По смыслу пункта 22 постановления Пленума N 35 арбитражный суд при рассмотрении требования кредитора, основанного на решении суда, вступившего в законную силу, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.
В связи с изложенным, требование кредитора о включении в реестр требований должника задолженности в заявленном размере, подтвержденное вступившим в законную силу решением суда, по смыслу законодательства о банкротстве считается безусловно установленным. Доказательств исполнения должником обязательств по погашению задолженности (в том числе, на стадии принудительного исполнения решения суда) в судебное заседание не представлено.
Учитывая, что требования кредитора подтверждены документально, в том числе вступившим в законную силу решением суда, суд считает требования кредитора обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в заявленном размере в соответствии с пунктом 4 статьи 134 и статьей 137 Закона о банкротстве.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Признать обоснованными и включить требования Муниципального предприятия города Владивостока "Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта N1" в размере 2 634 945 руб. 10 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Цетан".
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционной суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Сухецкая К.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
