Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: А51-4983/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N А51-4983/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Галочкиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кравченко В.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Терминал "Сероглазка" (ИНН 4101171514, ОГРН 1154101003627, дата государственной регистрации 14.09.2015)
к Тихоокеанскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2540212927, ОГРН 1152540005243, дата государственной регистрации 05.08.2015)
третье лицо: Акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока"
о признании недействительным предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 05.12.2018 N 979
при участии в судебном заседании:
заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, участие в нем своего представителя не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явилось препятствием для проведения судебного заседания в отсутствие этого лица;
от ответчика: главный специалист-эксперт Баранова Е.Л. (доверенность от 03.09.2018 N 65 сроком действия 1 год);
от АО "Корпорация развития Дальнего Востока" - ведущий юрисконсульт Михальчишина Д.Е. (доверенность от 29.12.2018 N 9/2019 сроком действия до 31.12.2019).
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Терминал "Сероглазка" обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением к Тихоокеанскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании недействительным предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 05.12.2018 N 979.
Согласно рассматриваемому заявлению, ООО "Терминал "Сероглазка" (далее - Общество) полагает, что у ТМУ Росприроднадзора по Приморскому краю (далее - ТМУ Росприроднадзора, Управление, надзорный орган) не имелось законных оснований для выдачи Обществу оспариваемого предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 05.12.2018 N 979.
Общество в заявлении указало, что установленный предписанием срок изначально не являлся достаточным для его исполнения ввиду специфики процедуры получения разрешения на сброс загрязняющих веществ и микроорганизмов в водные объекты, а также разработки и утверждения нормативов допустимых сбросов (далее - НДС) веществ и микроорганизмов в водный объект и необходимых для этого лабораторных исследований, для получения результатов количественного химического анализа и актов отбора проб воды. Заявитель сослался на длительность сроков данных процедур, в том числе установленных нормативными актами.
Заявитель указал, что он обращался в Управление с ходатайством о продлении сроков исполнения предписания, однако данное ходатайство не было удовлетворено.
При этом Общество полагает, что его статус резидента свободного порта Владивосток как таковой не имеет значения для установления сроков исполнения предписания, поскольку в данном случае речь идет не о совместных проверках.
Также заявитель указал, что 04.12.2018 им получено разрешение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод, а 25.07.2018 заключило с ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу" договор N 30/3-СП-18 на оказание услуг по мониторингу качества воды (анализов сточных вод, а также контроля воды в водном объекте - акватории Авачинской бухты).
Кроме того, заявитель сослался на составленный указанным лабораторным учреждением протокол результатов анализа природных вод от 01.04.2019 N 68М-1-19, протокол анализа сточных вод от 01.04.2о19 N 68С-1-1-19 и на заключенный Обществом (заказчик) с ООО "Эколого-информационный центр" (исполнитель) договор от 24.05.2019 N 519 на оказание услуг по разработке для объекта заказчика проекта НДС для выпуска ливневых вод в Авачинскую бухту.
Ответчик в ходе рассмотрения дела с заявленным требованием не согласился по изложенным в письменном отзыве основаниям. Полагает, что для выдачи Обществу оспариваемого предписания законные основания имелись.
Ответчик пояснил, что оспариваемое предписание выдано по результатам проверки исполнения ранее выданного заявителю предписания ему предписания от 05.06.2018 N 230/4 (далее - предписание N 230/4) по результатам проведенной проверки, с учетом статуса Общества как резидента свободного порта Владивосток (далее - СПВ). Как пояснил ответчик, доказательств принятия Обществом самостоятельных мер по устранению нарушений согласно предписанию N 230/4 до проведения проверки его исполнения Управлению не представлено.
Также ответчик указал, что ООО "Терминал "Сероглазка" ведет свою деятельность с 2015 года, однако мер, направленных на соблюдение требований природоохранного законодательства и получению разрешительной документации на сброс сточных вод в водный объект, Обществом не принято. В связи с этим, ответчик полагает, что установленный предписанием N 979 срок для исполнения его требований был достаточен.
Кроме того, ответчик полагает, что продление установленного оспариваемым предписанием срока было нецелесообразным, учитывая, что содержащиеся в данном предписании требования идентичны требованиям предписания от 05.06.2018 N 230/4.
ОАО "КРДВ" (далее - корпорация) в ходе рассмотрения дела, придерживаясь изложенной в письменном отзыве позиции, также считает незаконным вынесенное ответчиком предписание. Полагает, что установленный оспариваемым предписанием срок не был достаточен для исполнения возложенных этим предписанием на Общество обязанностей.
Также корпорация указала на отсутствие у нее сведений о согласовании Минвостокразвития России проведения ТМУ Росприроднадзора внеплановой проверки в отношении заявителя.
При рассмотрении дела суд установил, что на основании приказа руководителя ТМУ Росприроднадзора от 26.04.2018 N 230 должностными лицами ТМУ в период с 30.05.2018 по 05.06.2018 проведена выездная внеплановая проверка в отношении ООО "Терминал "Сероглазка" на предмет соблюдения им обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.
Указанная проверка проведена с целью исполнения поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А.Г. Хлопонина от 30.05.2017 N АХ-П9-3430 "О проведении комплексных внеплановых выездных проверок соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды при осуществлении деятельности морских портов и хозяйствующих субъектов, расположенных на их территориях и акваториях", исполнения поручения Росприроднадзора от 26.07.2017 N АА-03-02-31-16531 "Об организации и проведении проверок" и распоряжения руководителя Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 28.07.2017 N 9 "Об утверждении плана-графика внеплановых выездных проверок".
В рамках проверки установлено, что ООО "Терминал "Сероглазка" осуществляет деятельность инфраструктуры морских портов, включая портовые гидротехнические сооружения (причалы, морские терминалы, доки и т.д.). Для обеспечения своей деятельности Общество использует причальные сооружения, строения и открытые площадки на земельных участках, расположенных в водоохраной зоне водного объекта Авачинская бухта (бухта Сероглазка).
При осуществлении проверки проведено обследование территории Терминала, по результатам которого составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 01.06.2018 N 10-230/2018.
В ходе обследования должностные лица Управления установили, что вся осмотренная территория, земельный участок и используемые Терминалом гидротехнические сооружения (далее - ГТС) входят в границы морского порта Петропавловск-Камчатский и находятся в водоохраной зоне водного объекта Авачинская бухта (бухта Сероглазка).
Так, помимо прочих нарушений, Управление выявило следующее.
На земельном участке в средних географических координатах 53°02,609'N; 158°36,937'Е, расположена составная часть гидротехнических сооружений (далее - ГТС) - "причальная стенка, образование территории и берегоукрепления", где находится площадка для временного накопления отходов образующихся в процессе хозяйственной деятельности предприятия.
Площадка расположена на твердом покрытии, имеет ограждение с трех сторон, на ней находятся контейнеры с отходами, не защищенные от воздействия атмосферных осадков, при этом берегоукрепление имеет уклон в сторону водного объекта, но не оборудовано сооружениями и системами для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) (лотки, дождеприемные колодцы, ливневая канализация); локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку, исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды, на данном участке отсутствуют. Ограждение по контуру площадки или устройства для отвода поверхностного стока отсутствуют. Сточные воды и поверхностный сток с территории площадки за счет естественного уклона в сторону Авачинской губы стекают в водный объект.
Причальное сооружение (сооружение "Реконструкция пирса" в пос. Сероглазка) не оборудовано сооружениями и системами для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных поливомоечных и дренажных вод). Ливневая канализация на данном причале отсутствует, поверхностный сток с причала не отсекается и без очистки попадает в водный объект (Авачинская губа, бухта Сероглазка). Ограждение по контуру причала или устройства для отвода поверхностного стока отсутствуют.
Предприятие имеет свои локальные очистные сооружения механической очистки (отстойный и маслосборный колодцы), в которых поверхностный сток с поверхности гидротехнических сооружений (оградительный мол, грузовой причал, причальная стенка) проходит очистку перед сбросом в водный объект. Сброс сточных вод в водный объект с территории сооружений (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) осуществляется через выпуск расположенный в теле гидротехнического сооружения "Причальной стенки, образование территории и берегоукрепление".
В рамках проверки документы, на основании которых возникает право пользования акваторией водного объекта в целях сброса сточных вод, ООО "Терминал "Сероглазка" не предоставило.
В акватории водного объекта, примыкающей к причалам ООО "Терминал "Сероглазка", осуществляют стоянку морские суда, на причалах ведется хозяйственная деятельность по обслуживанию судов, ведутся погрузо-разгрузочные работы. Согласно полученной Управлением информации в письме Северо-Восточного территориального управления Росрыболовства от 12.02.2018 N 08-01-13/817 согласований на осуществление хозяйственной и иной деятельности в водоохранных зонах водных объектов Общество не получало.
В ходе проверки Амурское БВУ по Камчатскому краю от 10.05.2018 N АЩ-0747 сообщило ТМУ Росприроднадзора о том, что Общество не имеет действующих договоров водопользования, решений на сброс сточных, в том числе дренажных вод.
Также установлено, что у Общества отсутствуют установленные нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект, в том числе и разрешение на сброс загрязняющих веществ в водный объект.
По итогам проверки Управление посчитало, что ООО "Терминал "Сероглазка" нарушило требования статей 9, 11, 21, части 1 статьи 42, части 1 статьи 60, части 16 статьи 65 Водного кодекса РФ, статей 22-24, 39 Федерального закона от 10.01. 2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ), пункта 3 части 2 статьи 15, пункта 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ).
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 05.06.2018 N 230, на основании которого ТМУ Росприроднадзора выдало ООО "Терминал "Сероглазка" предписание от 05.06.2018 N 230/4, которым на Общество возложена обязанность по совершению в срок до 27.11.2018 следующих действий по устранению выявленных в ходе проверки нарушений:
- получить разрешение на сброс сточных, в том числе дренажных вод в водный объект;
- получить разрешение на сброс загрязняющих веществ и микроорганизмов в водные объекты;
- разработать и утвердить нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект;
- осуществлять пользование водным объектом (Авачиснской губой) в целях сброса сточных вод при наличии документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.
На основании приказа руководителя ТМУ Росприроднадзора от 28.11.2018 N 979 должностными лицами ТМУ в период с 29.11.2018 по 05.12.2018 проведена внеплановая документарная проверка исполнения ООО "Терминал "Сероглазка" выданного ему предписания от 05.06.2018 N 230/4.
Проведение указанной проверки согласовано Министерством Российской Федерации по развитию Дальнего Востока согласно его письму от 29.11.2018 N ПВ-04-15/11218.
Результаты проверки отражены в акте проверки от 05.12.2018 N 979, послужившем основанием для выдачи Обществу предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 05.12.2018 N 979, которым установлены аналогичные с определенными в предписании от 05.06.2018 N 230/4 требования и для их исполнения назначен срок до 05.04.2019.
Посчитав, что установленный в предписании от 05.12.2018 N 979 срок для устранения выявленных ТМУ Росприроднадзора нарушений недостаточен, ООО "Терминал "Сероглазка" обратилось 26.02.2019 в Управление с ходатайством от 25.02.2019 о продлении данного срока в целях проведения лабораторных исследований в рамках мониторинга качества воды водного объекта и разработки и утверждения нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в водные объекты.
Письмом от 27.02.2019 N 10-13/2125 ТМУ Росприроднадзора сообщило ООО "Терминал "Сероглазка" об отсутствии оснований для продления срока предписания от 05.12.2018 N 979.
ООО "Терминал "Сероглазка" не согласилось с выданным ему предписанием надзорного органа, посчитав его незаконным, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав на соответствие закону оспариваемое предписание, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного требования в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Часть 1 статьи 66 Федерального закона от 10.01. 2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) устанавливает право должностных лиц органов государственного надзора, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, выдавать юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.
Суд принимает во внимание статус ООО "Терминал "Сероглазка" как резидента свободный порт Владивосток.
Проведение проверки в отношении резидента свободного порта Владивосток подлежит специальному регулированию с учетом особенностей Федерального закона от 13.07.2015 N 212-ФЗ "О свободном порте Владивосток" (далее - Закон N 212-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 24 Закона N 212-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора) на территории свободного порта Владивосток, организацией и проведением проверок резидентов свободного порта Владивосток, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Согласно части 4 статьи 15 Закона N 212-ФЗ срок проведения плановой проверки составляет не более чем пятнадцать рабочих дней с даты начала ее проведения.
В соответствии с частью 8 статьи 15 Закона N 212-ФЗ проведение внеплановых проверок должно быть согласованно уполномоченным органом (Приказ Минвостокразвития России от 01.09.2015 N 167 "Об установлении Порядка согласования внеплановых проверок, а также заявленных органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля оснований для их проведения в отношении резидентов свободного порта Владивосток").
В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона N 212-ФЗ при выявлении в ходе плановой проверки нарушений резидентом свободного порта Владивосток законодательства Российской Федерации должностные лица органов государственного контроля (надзора) и органов муниципального контроля выдают резиденту свободного порта Владивосток предписание об устранении нарушений.
Специальный порядок выдачи резидентам СПВ предписания об устранении нарушений указанным законом не урегулирован, следовательно, подлежат применению в этой части общие правила Закона N 294-ФЗ.
Согласно положениям Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) предписание об устранении нарушения, в том числе законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, обязательных требований, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 года N 370" (далее - Положение о Росприроднадзоре) Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный экологический надзор; уполномоченным государственным органом Российской Федерации по федеральному государственному надзору в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания.
Пункт 1 Положения о Росприроднадзоре, устанавливает, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.
Приказом Минприроды России от 29.06.2012 N 191 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора (далее - Административный регламент).
В силу пунктов 45, 57 Административного регламента в случае выявления в результате планового (внепланового) мероприятия по надзору нарушений обязательных требований должностные лица Росприроднадзора (его территориального органа) реализуют следующие полномочия, направленные на соблюдение законодательства Российской Федерации в сфере компетенции Росприроднадзора:
- фиксируют факты выявленных нарушений в акте проверки;
- выдают предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения;
- при выявлении признаков административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), возбуждают дела об административных правонарушениях и обеспечивают их рассмотрение в установленном порядке, за совершение административного правонарушения в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами устанавливают и применяют административное наказание.
Подпунктом "д" пункта 70 Административного регламента установлено, что предписание об устранении выявленного нарушения содержит, конкретное мероприятие, которое должно быть выполнено, срок исполнения.
На основании пункта 72 Административного регламента выполнение (невыполнение) предписания подтверждается результатами внеплановой проверки, начатой должностным лицом не позднее 15 рабочих дней после истечения срока исполнения предписания.
Согласно пункту 74 Административного регламента в случае выявления факта невыполнения в установленный срок законного предписания должностного лица Росприроднадзора одновременно с актом проверки выдается новое предписание и составляется протокол об административном правонарушении за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и в составе административного дела направляется на рассмотрение в суд (мировому судье) в течение трех суток с момента составления.
Из названных норм следует, что Росприроднадзор вправе выдавать предписания об устранении выявленных правонарушений, в случае установления таких нарушений по итогам проведенных проверок.
Вместе с тем, частью 6 статьи 15 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что органы государственного контроля (надзора) вправе проводить внеплановую проверку резидента свободного порта Владивосток по истечении двух месяцев с даты выдачи предписания об устранении нарушений. В случае, если для устранения нарушений требуется более чем два месяца, внеплановая проверка проводится в сроки, определенные предписанием об устранении нарушений, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты вынесения такого предписания.
Проведение такой проверки в отношении резидентов Свободного порта Владивосток в силу части 8 указанной статьи закона и Приказа Минвостокразвития России от 01.09.2015 N 167 "Об установлении Порядка согласования внеплановых проверок, а также заявленных органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля оснований для их проведения в отношении резидентов свободного порта Владивосток" подлежит обязательному согласованию с Минвостокразвития России.
Как следует из материалов дела, проведение внеплановой проверки исполнения выданного Обществу предписания от 05.06.2018 N 230/4 согласовано Министерством Российской Федерации по развитию Дальнего Востока согласно его письму от 29.11.2018 N ПВ-04-15/11218.
Таким образом, несмотря на отсутствие у АО "КРДВ" информации о согласовании с Минвостокразвития России проведения в отношении ООО "Терминал "Сероглазка" внеплановой о выездной проверки, суд признает соблюденным порядок проведения ответчиком указанной проверки.
Соответствие предписания критерию исполнимости является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания.
Особенностью такого ненормативного правового акта, как предписание, является то, что данный вид ненормативных правовых актов направлен на устранение конкретных нарушений, выявленных в ходе проверки, путем совершения лицом, в адрес которого выносится предписание, определенных действий.
Соответственно, вынесение предписания порождает обязанность лица, которому оно адресовано, совершить определенные действия либо, напротив, воздержаться от их совершения.
Поскольку обязанность лица, которому адресовано предписание, по его исполнению обеспечена мерами государственного принуждения, приведенные в предписании формулировки выявленных нарушений и их правовая квалификация должны быть ясными, четкими, исключать возможность их неоднозначного или расширительного толкования с тем, чтобы лицо, которому адресовано предписание, могло четко установить: какие нормы права были им нарушены; в каких его конкретных действиях выражаются данные нарушения; что ему следует сделать для их устранения.
Суд при оценке обстоятельств рассматриваемого спора исходит из того, что исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.
Как следует из материалов дела предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 05.12.2018 N 979 со сроком исполнения до 05.04.2019 выдано ООО "Терминал "Сероглазка" по результатам проверки исполнения выданного по итогам проведенной внеплановой выездной проверки предписания от 05.06.2018 N 230/4 со сроком исполнения до 27.11.2018.
В рамках рассматриваемого спора вопрос о соответствии закону положенных в основу выводов ТМУ Росприроднадзора по итогам проведенной выездной проверки о совершении ООО "Терминал "Сероглазка" нарушений в сфере природоохранного законодательства при использовании водного объекта (бухты Авачинской) заявитель не ставит.
Заявитель оспаривает предписание от 05.12.2018 N 979, исходя из установленных в нем сроков для исполнения перечисленных в нем действий в рамках устранения выявленных надзорным органом нарушений.
В частности, заявитель указал на недостаточность установленного предписанием N 979 срока для получения разрешения на сброс загрязняющих веществ и микроорганизмов в водные объекты; разработки и утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект; и пользование водным объектом (Авачинской губой) в целях сброса сточных вод при наличии документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, ввиду значительности сроков на проведение необходимых лабораторных исследований с целью определения НДС.
Эти же доводы заявитель привел в поданном надзорному органу ходатайстве о продлении срока исполнения данного предписания.
Согласно частям 1 и 2 статьи 5 ВК РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные и подземные водные объекты. Одним из видов поверхностных водных объектов являются моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие).
Согласно части 1 статьи 65 ВК РФ территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира, являются водоохранными зонами.
В соответствии с частью 1 статьи 11 ВК РФ на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование, в том числе для использования акватории водных объектов.
Пунктом 3 утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.2016 N 79 Правил охраны поверхностных водных объектов предусмотрено осуществление, в том числе лицом, использующим водный объект (водопользователем), которому предоставлено право пользования водным объектом на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование, мероприятий по охране поверхностных водных объектов осуществляются (подпункт "е").
Частью 3 статьи 11 ВК РФ установлен исчерпывающий перечень видов использования водного объекта, при которых не требуется заключение договора водопользования или принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование.
Таким образом, любое использование водного объекта, за исключением случаев, перечисленных в части 3 статьи 11 ВК РФ, требует либо заключения договора водопользования, либо получения разрешения (решения) о предоставлении водного объекта в пользование.
Порядок предоставления водного объекта в пользование на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование предусмотрен статьями 21 - 23 ВК РФ. Из указанных норм следует, что предоставление водного объекта, находящегося в федеральной собственности, в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства осуществляется на основании решения Правительства Российской Федерации (часть 1 статьи 21); в иных случаях предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных частью 4 статьи 11 указанного Кодекса (часть 2 статьи 21 ВК РФ).
При этом статьей 22 названного Кодекса предусмотрено, что условия водопользования устанавливаются в решении на предоставление водного объекта в пользование, в том числе, учет объема сброса сточных вод. Соблюдение условий водопользования, в соответствии с решением является обязательным для водопользователя.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 22 ВК РФ решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать: сведения о водопользователе; цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 11 указанного Кодекса; сведения о водном объекте, в том числе описание границ водного объекта, его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование; срок водопользования.
Решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод и (или) дренажных вод дополнительно должно содержать: указание места сброса сточных вод и (или) дренажных вод; объем допустимых сбросов сточных вод и (или) дренажных вод; требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных вод и (или) дренажных вод.
В силу пункта 1 статьи 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод должно осуществляться с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.
В силу пункта 1 статьи 60 ВК РФ, при проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации гидротехнических сооружений и при внедрении новых технологических процессов должно учитываться их влияние на состояние водных объектов, должны соблюдаться нормативы допустимого воздействия на водные объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 60 ВК РФ запрещается при эксплуатации водохозяйственной системы осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.
На основании пункта 1 статьи 34 Закона N 7-ФЗ эксплуатация сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
В силу пункта 2 статьи 16 Закона N 7-ФЗ сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади относятся к видам негативного воздействия на окружающую среду.
Из пункта 4 статьи 35 ВК РФ следует, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и(или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.
В соответствии с пунктом 16 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: 1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; 2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; 3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; 4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.
Согласно статье 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли: покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.
В ходе проведенной надзорным органом выездной проверки установлено, что ООО "Терминал "Сероглазка" осуществляет свою деятельность инфраструктуры морских портов, включая портовые гидротехнические сооружения (причалы, морские терминалы, доки и т.д) с 2015 года, в отсутствие действующих договоров водопользования, решений на сброс сточных, в том числе дренажных вод, и установленные нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект, в том числе и разрешение на сброс загрязняющих веществ в водный объект также у заявителя отсутствуют.
Статус водопользователя ООО "Терминал "Сероглазка" следует из расположения его объектов и вида осуществляемой им деятельности, что в рассматриваемых обстоятельствах заявитель не оспаривает, а равно и не опровергает факты сброса сточных, в том числе дренажных вод в водный объект и обслуживание морских судов в отсутствие предусмотренной законом разрешительной документации. При этом свою деятельность Общество ведет непрерывно.
Выданное ТМУ Росприроднадзора предписание от 05.06.2018 N 230/4 направлено на устранение выявленного в ходе проверки нарушения требований статей 9, 11, 21, части 1 статьи 42, части 1 статьи 60, части 16 статьи 65 ВК РФ, статей 22-24, 39 Закона N 7-ФЗ, статьи 50 Закона N 166-ФЗ, пункта 3 части 2 статьи 15, пункта 1 части 1 статьи 16 Закона N 261-ФЗ.
Оспариваемое предписание выдано заявителю уполномоченным на это надзорным органом в связи с не исполнением водопользователем в установленный срок обязанности, законно возложенной предписанием от 05.06.2018 N 230/4.
Кроме того, суд принимает во внимание, что возложение на Общество предписанием N 979 обязанности по выполнению действий, ранее определенных предписанием N 230/4, обусловлено исполнением со стороны надзорного органа предоставленных ему полномочий частью 6 статьи 15 Закона N 212-ФЗ во взаимной связи с частью 21 статьи 10 Закона N 294-ФЗ и обеспечением исполнения предусмотренных природоохранным законодательством требований, учитывая отсутствие со стороны лица, которому выдано предписание, сведений о его исполнении в установленный срок.
В связи с этим, суд отклоняет доводы ОАО "КРДВ" относительно квалификации действий ТМУ Росприроднадзора по выдаче предписания от 05.12.2018 N 979, как злоупотребление предоставленного ответчику права на проведение контрольных функций в рамках соблюдения природоохранных норм.
Суд в рассматриваемых обстоятельствах учитывает, что помимо требований, аналогичных перечисленным в предписании N 230/4, выданное заявителю предписание N 979 не содержит.
Также из материалов дела не следует, что общество ранее обращалось в ТМУ Росприроднадзора с ходатайством о продлении сроков исполнения предписания N 230/4, и в данном случае суд принимает во внимание доводы ответчика относительно не предоставления ООО "Терминал "Сероглазка" в Управление доказательств принятия Обществом конкретных мер по выполнению требований как предписания N 230/4, так и предписания N 979.
Действительно, решение о предоставлении водного объекта в пользование от 04.12.2018 N 00-190700002-М-РСБХ-Т-2018-02405/06 ООО "Терминал "Сероглазка" получило, но за пределами сроков предписания N 230/4, и решения на сброс сточных, в том числе дренажных вод как до выдачи ему предписания N 979, так и до настоящего времени Обществом не получены, НДС не установлены и не утверждены.
Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что требования предписания N 230/4 были неисполнимы, учитывая, что о получении такого разрешения Общество должно было позаботиться до начала осуществления пользования водным объектом.
Получение разрешения на сброс загрязняющих веществ и микроорганизмов в водные объекты и разработка с утверждением НДС веществ и микроорганизмов в водный объект является установленным Законом условием использования водного объекта (Авачинской бухты) для определенных целей - для сброса сточных, в том числе дренажных вод.
Обязанность по проведению контроля за состоянием используемого водного объекта также возложена законом непосредственно на водопользователя.
Согласно пункту 14.1 "Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей", утвержденной приказом Министерства природных ресурсов России от 17.12.2007 N 333 (далее - Методика N 333), проект НДС должен содержать, в том числе, данные о качестве воды в контрольном створе водного объекта, после сброса сточных, в том числе дренажных вод, за предыдущие 5 лет, в виде протоколов количественного химического анализа и актов отбора проб воды, подписанных ответственным лицом аккредитованной испытательной лаборатории (центра).
В своем ходатайстве о продлении сроков исполнения предписания N 979 Общество указало об отсутствии у него перечисленные в указанной норме данных за предыдущие пять лет, сославшись на заключение с ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу" договор от 25.07.2018 N 30/3-СП-18 на проведение анализов сточных вод, а также контроля воды в водном объекте (акватория Авачинской губы). Следовательно, надлежащий контроль за состоянием вод водного объекта Обществом до заключения указанного договора с экспертным учреждением не осуществлялся.
Лабораторные исследования состояния водного объекта начаты заявителем только после получения предписания N 230/4. Доказательств отсутствия объективной возможности осуществлять контроль состояния водного объекта на протяжении всего периода своей деятельности заявитель ни надзорному органу в рамках проводимого им контроля, ни в материалы рассматриваемого дела не представил.
До истечения срока исполнения предписания N 230/4 Общество о его продлении не заявляло, доказательств принятия конкретных мер по совершению предписанной обязанности не представило надзорному органу.
По этой причине суд отклоняет ссылку заявителя на составленные ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу" протокол результатов анализа природных вод от 01.04.2019 N 68М-1-19, протокол анализа сточных вод от 01.04.2о19 N 68С-1-1-19 и на заключенный Обществом с ООО "Эколого-информационный центр" договор от 24.05.2019 N 519 на оказание услуг по разработки для объекта заказчика проекта НДС для выпуска ливневых вод в Авачинскую бухту.
Частью 6 статьи 15 Закона N 212-ФЗ сроки проведения внеплановых проверок в отношении резидентов СПВ ограничены (в течение двух месяцев и до шести с даты выдачи предписания, сроки исполнения которого проверяются).
Внеплановые проверки по правилам статьи 10 Закона N 294-ФЗ и части 6 статьи 15 Закона N 212-ФЗ проводятся для контроля соблюдения обязательных требований предписаний уполномоченного органа в рамках превентивной функции государственного контроля, когда вмешательство органов надзора и контроля необходимо в силу истечения предусмотренных предписанием сроков и не может быть отложено.
Таким образом, устанавливая срок исполнения требований предписания N 979, ТМУ Росприроднадзора вправе было ожидать исполнение ранее установленных предписанием N 230/4 требований в разумный срок.
Суд также отмечает, что обеспечение исполнения требований предписания N 979, в том числе до получения необходимого разрешения на сброс сточных вод и разработки с утверждением НДС веществ и микроорганизмов в водный объект, возможно способом, препятствующим сбросу сточных вод в водный объект и обеспечением их тщательной очистки. При этом данные действия очевидно не могут зависеть от сроков получения разрешения на сброс сточных вод и разработки с утверждением НДС веществ и микроорганизмов в водный объект, однако находятся в рамках правовой оценки мер, предпринимаемых нарушителем норм водоохранного законодательства для их исполнения.
Вместе с тем, заявитель не указал, по какой причине, как предписание N 230/4, так и предписание N 979 не исполнялись в данной части, а равно не доказал наличие обстоятельств, объективно препятствующих выполнению предписаний в рассматриваемой части требований об устранении нарушений в установленный надзорным органом срок.
Приведенные в ходе рассмотрения спора доводы Общества относительно нарушения его прав в ходе исполнения выданного ему надзорными органом предписания до истечения установленного в нем срока, ввиду ограничения Законом N 212-ФЗ (часть 6 статьи 15) сроков на проведение государственного надзора для проверки исполнения ранее выданных предписаний, а равно связанных с этим правовых последствий, в том числе предусмотренных частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ, суд отклоняет ввиду нахождения указанного вопроса в рамках оценочной позиции заявителя по законодательному регулированию контроля за деятельностью резидентов СПВ.
В связи с изложенным суд не находит оснований для признания незаконным выданного ТМУ Росприроднадзора ООО "Терминал "Сероглазка" предписания N 979, коль скоро содержащиеся в нем требования, аналогичные указанным ранее в выданном предписании N 230/4, надлежало совершить в силу закона вне зависимости от указаний, предъявляемых надзорными органами. Следовательно, исполняя требования указанных предписаний, Общество не было ограничено способами их реализации в разумный срок. При этом действия надзорного органа в рассматриваемых обстоятельствах находятся в сфере правового регулирования Закона N 212-ФЗ, предусматривающего специальный порядок как установления срока исполнения выдаваемых им предписаний, так и проведения проверок по истечению такого срока.
Учитывая отсутствие оснований для признания незаконным оспариваемого решения, в силу части 3 статьи 201 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.
Согласно статье 110 АПК РФ суд относит расходы по уплате государственной пошлины на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Терминал "Сероглазка" в признании недействительным предписания Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 05.12.2018 N 979, проверенного на соответствие Федеральному закону "Об охране окружающей среды".
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Галочкина Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
