Дата принятия: 29 июля 2019г.
Номер документа: А51-4981/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 29 июля 2019 года Дело N А51-4981/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазуровой Л.И., рассмотрев в судебном заседании 22-24 июля 2019 дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМИНАЛ "СЕРОГЛАЗКА" (ИНН 4101171514, ОГРН 1154101003627, дата государственной регистрации 14.09.2015)
к Тихоокеанскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2540212927, ОГРН 1152540005243, дата государственной регистрации 05.08.2015)
третье лицо: ФГБУ "ЦЛАТИ по ДВФО" в лице филиала ЦЛАТИ по Камчатскому краю
о признании недействительным и отмене Предписания
при участии в заседании: от заявителя - не явились, надлежаще извещены;
от ответчика - представитель Баранова Е.Л. (доверенность от 03.09.2018 N 65), после перерыва в судебном заседании представитель не явился, надлежаще извещен;
от третьего лица ФГБУ "ЦЛАТИ по ДВФО" в лице филиала ЦЛАТИ по Камчатскому краю - не явились, надлежаще извещены
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Терминал "Сероглазка" (далее - заявитель, общество, ООО "Терминал "Сероглазка") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Тихоокеанскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - ответчик, Росприроднадзор, административный орган) о признании недействительным и отмене предписания от 05.12.2018 N 977.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 22.07.2019 судом объявлен перерыв до 24.07.2019 до 11-00 час., о чем вынесено определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и секретаря судебного заседания в отсутствии не явившихся представителей сторон по имеющимся материалам дела в порядке частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ.
В обоснование своих требований общество в заявлении и письменных дополнительных пояснениях указало, что у ответчика не имелось правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания, поскольку результаты анализа отобранных проб не могут являться доказательством вменяемого нарушения, так как являются недостоверными по тем основаниям, что проведение замеров в газоходах бойлеров не позволяет установить наличие или отсутствие загрязнения атмосферного воздуха и не может служить доказательством превышения параметров, предусмотренных ПДВ и условиями разрешения на выброс веществ в атмосферу, поскольку загрязняющие вещества от работы котлов котельной общества поступают в атмосферный воздух через специальное устройство отводов выбросов - дымовые трубы высотой 17 метров, которые и являются источниками выбросов. Полагают, что административным органом не доказано нарушение обществом действующего законодательства в области охраны атмосферного воздуха, в связи с чем, оспариваемое предписание не может являться законным и обоснованным.
Ответчик с заявленным требованием не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление и дополнительных пояснениях. Указал, что в нарушение требований федерального законодательства обществом осуществляется выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с превышением нормативов предельно допустимых выбросов и данные факты установлены путем отбора проб в соответствии с действующим законодательством специалистами аккредитованной экспертной организации, обладающими специальными знаниям в данной сфере, а также в присутствии представителя общества, при этом протокол отбора проб сточных вод от 03.12.2018 составлен с участием уполномоченного представителя заявителя, который подписал документ и несогласия с изложенными в нем сведениями не выразил. Полагает, что доказательств нарушения требований к отбору и анализу проб обществом не представлено, параллельный отбор проб не осуществлен. Указал, что выражая несогласие с действиями специалистов ФГБУ "ЦЛАТИ по КК" по отбору проб, заявителем не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение полученные в ходе проверки результаты исследования выбросов. Считает, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом, направлено на устранение нарушений природоохранного законодательства и соответствует действующему законодательству, что препятствует признанию его незаконным. Просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Третье лицо направило в материалы дела письменные пояснения по обстоятельствам рассматриваемых событий, в которых указало, что процедура отбора проб и образцов документируется специалистом на месте в виде оформления протокола, в котором указывается перечень нормативных документов, регламентирующих выполнение отбора проб, которые также внесены в область аккредитации филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по Камчатскому краю" и применялись при отборе проб 03.12.2018 выбросов в атмосферу от стационарных источников загрязнения, используемых обществом, на которых отбор проб производился на прямолинейных, а не вертикальных участках газоходов длиной 2,41 м и 2,45 м, при внутреннем диаметре газохода 0,26 м, что не противоречит нормативным документам. Пояснили, что отбор проб проводился из отверстий в газоходах, указанных представителем общества, поскольку это были единственные отверстия в газоходах и так как условия отбора проб соответствовали необходимым требованиям отбор проб был произведен, при этом в технической документации, представленной ООО "Терминал-Сероглазка", отсутствуют какие-либо ограничения по отбору проб из этих отверстий. Отметили, что замечаний по процедуре отбора проб от представителя ООО "Терминал-Сероглазка" не поступало.
При рассмотрении дела суд установил, что ООО "Терминал "Сероглазка" является резидентом Свободного порта Владивосток, о чем в реестр резидентов СПВ внесена 31.01.2017 соответствующая запись и Обществу выдано свидетельство N 25000000124.
На основании приказа руководителя ТМУ Росприроднадзора от 26.04.2018 N 230 должностными лицами в период с 30.05.2018 по 05.06.2018 проведена выездная внеплановая проверка в отношении ООО "Терминал "Сероглазка" на предмет соблюдения им обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.
Указанная проверка проведена с целью исполнения поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А.Г. Хлопонина от 30.05.2017 N АХ-П9-3430 "О проведении комплексных внеплановых выездных проверок соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды при осуществлении деятельности морских портов и хозяйствующих субъектов, расположенных на их территориях и акваториях", исполнения поручения Росприроднадзора от 26.07.2017 N АА-03-02-31-16531 "Об организации и проведении проверок" и распоряжения руководителя Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 28.07.2017 N 9 "Об утверждении плана-графика внеплановых выездных проверок".
В ходе проверки установлено, что ООО "Терминал "Сероглазка" осуществляет деятельность инфраструктуры морских портов, включая портовые гидротехнические сооружения (причалы, морские терминалы, доки и т.д.). Для обеспечения своей деятельности общество использует причальные сооружения, строения и открытые площадки на земельных участках, расположенных в водоохраной зоне водного объекта Авачинская бухта (бухта Сероглазка).
Резидент ведет свою хозяйственную деятельность, также на основании лицензии серии МР-4 N 002258, выданной 31.08.2016, на осуществление погрузо-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах с одного транспортного средства на другое транспортное средство.
В ходе проверки проведено обследование территории Терминала, по результатам которого составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 01.06.2018 N 10-230/2018, из которого следует, что должностными лицами Росприроднадзора установлены нарушения охраны окружающей среды и 31.06.2018 специалистами Филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" - ЦЛАТИ по Камчатскому краю с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 30 мин. был произведен отбор проб промышленных выбросов в атмосферу от котельной ООО "Терминал "Сероглазка" в количестве 2 проб, а также отбор проб атмосферного воздуха в пределах проезда N 1 в количестве - 2 пробы и проезда N 2 - 1 проба.
Факт проведенных мероприятий по отбору проб и образцов зафиксирован специалистами Филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" - ЦЛАТИ по Камчатскому краю в протоколе отбора проб промышленных выбросов в атмосферный воздух от 03.12.2018 N 60-В в присутствии главного инженера ООО "Терминал "Сероглазка" Мирошниченко Л.Л., который производил видеосъемку отбора проб на свой сотовый телефон.
Результаты проверки оформлены в акте проверки от 05.06.2018 N 230, из которого следует, что ООО "Терминал "Сероглазка" имеет разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 10.11.2016 N 260 (срок действия по 10.10.2021), которое выдано для источников выбросов от морского грузового терминала, при этом нормативы ПДВ по конкретным источникам и веществам выбросов от морского грузового терминала по фактическому адресу осуществления деятельности Камчатский край, г, Петропавловск-Камчатский, ул. Мишенная, д. 131, утверждены Приказом Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю от 11.10.2016 N 454 и являются неотъемлемой частью данного разрешения.
В ходе проверки должностными лицами установлено, что ООО "Терминал "Сероглазка"" осуществляет выбросы в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ с нарушениями условий разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 10.11.2016 N 260 в нарушение требований статей 14, 16, 30 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", статей 22, 23, 34, 39 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
Данные обстоятельства явились основанием для выдачи предписания от 05.06.2018 N 230/2, которым на общество возложена обязанность по совершению в срок до 27.11.2018 следующих действий по устранению выявленных в ходе проверки нарушений, а именно осуществлять выбросы в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ с нарушениями условий разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в соответствии с условиями разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 10.11.2016 N 260 и соблюдать нормативы допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
На основании приказа руководителя ТМУ Росприроднадзора от 28.11.2018 N 977 должностными лицами 03.12.2018 проведена внеплановая выездная проверка исполнения ООО "Терминал "Сероглазка" выданного ему предписания от 05.06.2018 N 230/2 в установленные сроки, по результатам которой оформлен акт проверки от 05.12.2018 N 977, которым зафиксировано не исполнение обществом требований предписания, поскольку 03.12.2018 совместно с сотрудниками филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" - ЦЛАТИ по Камчатскому краю произведен отбор проб промышленных выбросов в атмосферу от котельной ООО "Терминал "Сероглазка" в количестве 2 проб, о чем оформлен протокол отбора проб промышленных выбросов в атмосферный воздух 03.12.2018 N 60-В и фототаблица.
Согласно протокола результатов анализа промышленных выбросов в атмосферу от 05.12.2018 N 60-В-18 общество осуществляет выбросы в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ с нарушениями условий разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 10.11.2016 N 260 и не соблюдаются нормативы допустимых выбросов, условия специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух (превышение норматива предельно допустимых выбросов (г/с) для Источников N 0001, N 0002 по загрязняющему веществу Оксид азота в 4,2 и 3,6 раза, что является нарушением условий Разрешения).
В акте также указано, что данные обстоятельства подтверждаются письмом ООО "Терминал "Сероглазка"" от 23.11.2018 N 794/2; протоколом ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" отбора проб промышленных выбросов в атмосферный воздух 03.12.2018 N 60-В; протоколом ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" анализа проб промышленных выбросов в атмосферный воздух от 05.12.2018 Ш 60-В-18 и заключением Центра лабораторного анализа и технических измерений по Камчатскому краю - филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" от 05.12.2018 N 13/ТМУ-18.
Данные обстоятельства явились основанием для выдачи обществу повторно предписания от 05.12.2018 N 977, которым в срок до 05.04.2019 осуществить соблюдение утвержденных нормативов допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, при осуществлении выбросов в атмосферный воздух вредных (загрязняющих веществ.
ООО "Терминал "Сероглазка" не согласилось с указанным предписанием, посчитав его незаконным и необоснованным, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного требования в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Часть 1 статьи 66 Федерального закона от 10.01. 2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) устанавливает право должностных лиц органов государственного надзора, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, выдавать юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.
Суд принимает во внимание статус ООО "Терминал "Сероглазка" как резидента свободный порт Владивосток.
Проведение проверок в отношении резидента свободного порта Владивосток подлежит специальному регулированию с учетом особенностей Федерального закона от 13.07.2015 N 212-ФЗ "О свободном порте Владивосток" (далее - Закон N 212-ФЗ).
Так, согласно части 2 статьи 24 Закона N 212-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора) на территории свободного порта Владивосток, организацией и проведением проверок резидентов свободного порта Владивосток, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Согласно части 4 статьи 15 Закона N 212-ФЗ срок проведения плановой проверки составляет не более чем пятнадцать рабочих дней с даты начала ее проведения.
В соответствии с частью 8 статьи 15 Закона N 212-ФЗ проведение внеплановых проверок должно быть согласованно уполномоченным органом (Приказ Минвостокразвития России от 01.09.2015 N 167 "Об установлении Порядка согласования внеплановых проверок, а также заявленных органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля оснований для их проведения в отношении резидентов свободного порта Владивосток").
В силу части 5 статьи 15 Закона N 212-ФЗ при выявлении в ходе плановой проверки нарушений резидентом свободного порта Владивосток законодательства Российской Федерации должностные лица органов государственного контроля (надзора) и органов муниципального контроля выдают резиденту свободного порта Владивосток предписание об устранении нарушений.
Специальный порядок выдачи резидентам СПВ предписания об устранении нарушений указанным законом не урегулирован, следовательно, подлежат применению в этой части общие правила Закона N 294-ФЗ.
Согласно положениям Федерального закона от 26.12.2008 N 294- ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) предписание об устранении нарушения, в том числе законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации.
В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, обязательных требований, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2004 N 370" (далее - Положение о Росприроднадзоре) Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный экологический надзор; уполномоченным государственным органом Российской Федерации по федеральному государственному надзору в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания.
Пункт 1 Положения о Росприроднадзоре, устанавливает, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.
Приказом Минприроды России от 29.06.2012 N 191 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора (далее - Административный регламент).
В силу пунктов 45, 57 Административного регламента в случае выявления в результате планового (внепланового) мероприятия по надзору нарушений обязательных требований должностные лица Росприроднадзора (его территориального органа) реализуют следующие полномочия, направленные на соблюдение законодательства Российской Федерации в сфере компетенции Росприроднадзора:
- фиксируют факты выявленных нарушений в акте проверки; -выдают предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения; - при выявлении признаков административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), возбуждают дела об административных правонарушениях и обеспечивают их рассмотрение в установленном порядке, за совершение административного правонарушения в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами устанавливают и применяют административное наказание.
Подпунктом "д" пункта 70 Административного регламента установлено, что предписание об устранении выявленного нарушения содержит, конкретное мероприятие, которое должно быть выполнено, срок исполнения.
Согласно пункту 74 Административного регламента в случае выявления факта невыполнения в установленный срок законного предписания должностного лица Росприроднадзора одновременно с актом проверки выдается новое предписание и составляется протокол об административном правонарушении за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и в составе административного дела направляется на рассмотрение в суд (мировому судье) в течение трех суток с момента составления.
Из названных норм следует, что Росприроднадзор вправе выдавать предписания об устранении выявленных правонарушений, в случае установления таких нарушений по итогам проведенных проверок.
Вместе с тем, частью 6 статьи 15 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что органы государственного контроля (надзора) вправе проводить внеплановую проверку резидента свободного порта Владивосток по истечении двух месяцев с даты выдачи предписания об устранении нарушений. В случае, если для устранения нарушений требуется более чем два месяца, внеплановая проверка проводится в сроки, определенные предписанием об устранении нарушений, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты вынесения такого предписания.
По смыслу статьи 17 Закона N 294-ФЗ предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.
Как следует из материалов дела предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 05.12.2018 N 977 со сроком исполнения до 05.04.2019 выдано ООО "Терминал "Сероглазка" по результатам проверки исполнения выданного по итогам проведенной внеплановой выездной проверки предписания от 05.06.2018 N 230/2 со сроком исполнения до 27.11.2018.
В рассматриваемом случае Росприроднадзором при проведении проверок установлено, что общество, осуществляя хозяйственную деятельность допускает выбросы в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ с нарушениями условий разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 10.11.2016 N 260 и в нарушение требований статей 12, 16, 30 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", статей 22, 23, 34, 39 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
Данные обстоятельства зафиксированы в актах проверки, а также явились основанием для выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, в том числе оспариваемого предписания от 05.12.2018 N 977, которым в срок до 05.04.2019 на общество возложена обязанность соблюдать утвержденные нормативы допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, при осуществлении выбросов в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ.
Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта, который исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 КоАП РФ).
При этом срок исполнения предписания не может быть установлен произвольно, а должен учитывать все условия для его выполнения, время, объективно необходимое для совершения действий, указанных в предписании, а также конкретные обстоятельства совершения нарушения.
Кроме того, акты органов государственной власти, носящие властно-распорядительный характер, устанавливающие и затрагивающие права и законные интересы субъектов, должны быть основаны на нормах действующего законодательства Российской Федерации, что является гарантией защиты лиц от возможных злоупотреблений своими полномочиями со стороны институтов публичной власти.
В обоснование незаконности оспариваемого предписания, заявитель указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих факт несоблюдения обществом нормативов по выбросам вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, поскольку отверстия в газоходах котельной, в которых осуществлялся отбор проб не предназначены для контроля содержания (вредных) загрязняющих веществ в выбросах в атмосферу, так как согласно сведений выкопировки из рабочей документации блочно-модульной котельной, в том числе схемы, отверстия, из которых были взяты пробы воздуха, являются люками контроля работы горелок, тогда как загрязняющие вещества от работы котлов котельной общества поступают в атмосферный воздух через специальное устройство отводов выбросов - дымовые трубы высотой 17 метров, которые и являются источниками выбросов и посредством их осуществляется поступление в атмосферу загрязняющих веществ. В связи с этим, заявитель полагает, что, произведенные замеры и полученные пробы были взяты с нарушением законодательства, поскольку проведение замеров в газоходах бойлеров не позволяет установить наличие или отсутствие загрязнения атмосферного воздуха и результаты анализа промышленных выбросов в атмосферу не могут служить доказательствами превышения параметров, предусмотренных ПДВ и условиям разрешения на выброс веществ в атмосферу.
Оценив законность и обоснованность оспариваемого предписания, а также доводы заявителя, судом подлежат оценке, в том числе, следующие основные критерии: наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт; законности и исполнимости предписания и соответствия его законодательству в части действий, которые должен совершить хозяйствующий субъект; соответствия этого ненормативного акта целям законодательства и наличия или отсутствия фактов ограничения прав, возложения на хозяйствующего субъекта не предусмотренных действующим законодательством дополнительных обязанностей.
Учитывая Положения о Тихоокеанском морском управлении Росприроднадзора, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.11.2016 N 760, предписание от 05.12.2018 N 977 по результатам проведенной проверки выдано обществу в рамках предоставленных ТМУ Росприроднадзору полномочий.
Ответчиком также соблюдена процедура организации и проведения внеплановой выездной проверки на основании Приказа от 28.11.2018 N 977 руководителя ТМУ Росприроднадзора и в соответствии с требованиями Закона N 294-ФЗ.
Из материалов дела судом установлено, что в ходе проверки выполнения требований выданного ранее предписания от 05.06.2018 N 230/2 по устранению в срок до 27.11.2018 выявленных нарушений, оформленной актом от 05.12.2018 N 977 и проведенной с участием специалистов ФГБУ "ЦЛАТИ по ДВФО" в лице филиала ЦЛАТИ по Камчатскому краю, Росприроднадзором было установлено общество осуществляет выбросы в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ с нарушениями условий разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 10.11.2016 N 260 и не соблюдаются нормативы допустимых выбросов, условия специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух (превышение норматива предельно допустимых выбросов (г/с) для Источников N 0001, N 0002 по загрязняющему веществу Оксид азота в 4,2 и 3,6 раза, что является нарушением условий Разрешения).
Правовые основы охраны атмосферного воздуха установлены Федеральным законом от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ).
Согласно статье 1 Закона N 96-ФЗ вредное (загрязняющее) вещество - химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.
При этом под предельно допустимым уровнем физического воздействия на атмосферный воздух понимается норматив физического воздействия на атмосферный воздух, который отражает предельно допустимый максимальный уровень физического воздействия на атмосферный воздух, при котором отсутствует вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду; под предельно допустимым нормативом вредного физического воздействия на атмосферный воздух понимается норматив, который устанавливается для каждого источника шумового, вибрационного, электромагнитного и других физических воздействий на атмосферный воздух и при котором вредное физическое воздействие от данного и ото всех других источников не приведет к превышению предельно допустимых уровней физических воздействий на атмосферный воздух.
Под загрязнением атмосферного воздуха понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха.
В силу пункта 5 статьи 12 Закона N 96-ФЗ в целях государственного регулирования вредных физических воздействий на атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух.
В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц -природопользователей устанавливаются, в том числе, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов (часть 1 статьи 22 Закона N 7-ФЗ).
Частями 1 и 2 статьи 19 Закона N 7 -ФЗ определено, что нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности. Нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов качества окружающей среды нормативов допустимого воздействия на окружающую среду осуществлении хозяйственной и иной деятельности, иных нормативов в области охраны окружающей среды, а также федеральных норм и правил нормативных документов в области охраны окружающей среды.
В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Закона N 7-ФЗ субъект хозяйственной деятельности вправе осуществлять выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов, лимитов на выбросы и сбросы при условии получения разрешения от уполномоченного государственного органа в области охраны окружающей среды. Данными разрешениями на выбросы, сбросы загрязняющих веществ устанавливаются количества вредных (загрязняющих) веществ, допускаемых к выбросу в атмосферный воздух, сбросу в окружающую среду при соблюдении условий, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 12 Закона N 96-ФЗ регламентировано, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов; предельно допустимые выбросы.
Технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха транспортных или иных передвижных средств установок всех видов (часть 2 статьи 12 Закона N 96-ФЗ).
Согласно части 3 статьи 12 Закона N 96-ФЗ предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).
При проектировании, размещении, строительстве, реконструкции и эксплуатации объектов хозяйственной и иной деятельности, при застройке городских и иных поселений должно обеспечиваться непревышение нормативов качества атмосферного воздуха в соответствии с экологическими, санитарно-гигиеническими, а также со строительными нормами и правилами в части нормативов площадей озелененных территорий (часть 1 статьи 16 Закона N 96-ФЗ).
Часть 1 статьи 14 Закона N 96-ФЗ устанавливает, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу указанной нормы Закона разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
В силу пункта 1 статьи 34 Закона N 7-ФЗ эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (пункт 1 статьи 39 Закона N 7-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.
Госкомэкологией России 24.03.1999 утверждены "ПНД Ф 12.1.2-99. Методические рекомендации по отбору проб при определении концентраций взвешенных частиц (пыли) в выбросах промышленных предприятий", согласно пункта 1.1 которых отбор проб и измерение параметров газопылевых потоков проводят в соответствии с требованиями ГОСТ 17.2.4.06, ГОСТ 17.2.4.07 и настоящими Методическими рекомендациями.
В силу пункта 1.2 ПНД Ф 12.1.2-99 место для отбора проб и проведения измерений параметров потока выбросов выбирают с таким расчетом, чтобы эти измерения обеспечивали получение достоверных результатов.
Измерительное сечение должно располагаться на прямолинейном участке газохода с установившимся газовым потоком, где отсутствуют возвратные или вращательные движения газа и пыли, и находиться как можно дальше от вентиляторов, циклонов, задвижек и т.д. (пункт 1.3 ПНД Ф 12.1.2-9) и при отсутствии достаточно длинных прямолинейных участков в газоходе оптимальным местом выбора измерительного сечения является расстояние, определяемое 5 - 6 диаметрами газохода перед местом проведения измерений и 3 - 4 диаметрами - после него (пункт 1.4 ПНД Ф 12.1.2-9).
ГОСТ 17.2.4.06-90. Государственный стандарт Союза ССР. Охрана природы. Атмосфера. Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения, утв. и введен в действие Постановлением Госкомприроды СССР от 03.07.1990 N 27 (далее - ГОСТ 17.2.4.06-90) предусматривает требования к оборудованию точек отбора проб и методы определения скорости и объемного расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения в газоходах и вентиляционных системах со скоростью не менее 4 м/с.
Из пунктов 2.1, 2.2., 2.3 ГОСТ 17.2.4.06-90 следует, что измерительное сечение следует выбирать на прямом участке газохода на достаточном расстоянии от мест, где изменяется направление потока газа (колена, отводы и т.д.) или площадь поперечного сечения газохода (задвижки, дросселирующие устройства и т.д.); отрезок прямого участка газохода до измерительного сечения должен быть длиннее отрезка за измерительным сечением (черт. 2); минимальная длина прямого участка газохода (4) должна составлять не менее 4-5 эквивалентных диаметров (А); если условие минимальной длины не может быть обеспечено, то следует увеличить количество точек измерений в два раза.
То есть, ГОСТ 17.2.4.06-90 предусматривает требование к измерительному сечению, расположению последнего на прямом участке в зависимости от диаметра газохода.
Приказом Ростехрегулирования от 15.11.2006 N 253-ст "Об утверждении национального стандарта" в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р ИСО 9096-2006 "Выбросы стационарных источников. Определение массовой концентрации твердых частиц ручным гравиметрическим методом", идентичный международному стандарту ИСО 9096:2003 "Выбросы стационарных источников. Определение массовой концентрации твердых частиц ручным методом", с датой введения в действие с 01.04.2007.
Согласно пункта 5.1 ГОСТ Р ИСО 9096-2006 представительный отбор проб возможен, если доступно подходящее место, в котором скорость потока в плоскости отбора проб достаточно однородна. Отбор проб следует проводить при достаточном числе точек отбора проб, обычно расположенных на нескольких линиях отбора проб. Для проведения испытания должны быть предусмотрены удобные порты доступа и рабочие площадки.
Судом установлено, что на обществе как лице, имеющим в распоряжение объекты способные оказывать негативное воздействие на окружающую среду, лежит обязанность по соблюдению соответствующих требований природоохранного законодательства. Критериям надлежащего обеспечения обязанности является сравнение фоновых проб с пробами, полученными непосредственно на данном объекте.
При этом статус ООО "Терминал "Сероглазка" как резидента СПВ и регулирование его деятельности, включая специальные нормы Федерального закона от 13.07.2015 N 212-ФЗ "О свободном порте Владивосток" не означает наделение заявителя особым преференциальным режимом по соблюдению требований, направленных на охрану окружающей среды.
Суд не выявил предусмотренных статьей 20 Закона N 294-ФЗ грубых нарушений, влекущих признание результатов проведенной в отношении общества проверки недействительными.
Из материалов дела следует, что в качестве правового основания выдачи обществу оспариваемого предписания по результатам проведения внеплановой выездной проверки явились нарушения требований статей 34, 39 Закона N 7-ФЗ, статей 12, 16, 30 Закона N 96-ФЗ.
В связи с чем, обществу согласно формулировке в оспариваемом предписании необходимо было предпринять меры для их соблюдения.
Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм законодательства Российской Федерации.
По форме и содержанию предписание соответствует требованиям действующего законодательства, является четким и ясным, исполнимым.
Кроме того, суд принимает во внимание, что возложение на общество предписанием от 05.12.2018 N 977 обязанности по выполнению действий, ранее определенных предписанием от 05.06.2018 N 203/2, обусловлено исполнением со стороны надзорного органа предоставленных ему полномочий частью 6 статьи 15 Закона N 212-ФЗ во взаимной связи с частью 21 статьи 10 Закона N 294-ФЗ и обеспечением исполнения предусмотренных природоохранным законодательством требований, учитывая отсутствие со стороны лица, которому выдано предписание, сведений о его исполнении в установленный срок.
Методика и процедура отбора проб специалистами Филиал ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" - ЦЛАТИ по Камчатскому краю не нарушена, отбор проводился в соответствии с требованиями Руководства по эксплуатации (РЭ) газоанализатора "Полар Т", ПНД Ф 12.1.1.99, ПНД Ф 12.1.2-99, что подтверждается протоколом отбора проб от 03.12.2018 N 6-В, который составлен по форме согласно нормативным документам.
Как следует из письменных пояснений третьего лица, отбор проб производился на прямолинейных участках газоходов длиной 2,41 ми 2,45 м, при внутреннем диаметре газохода 0,26 м, при этом расстояние от котла N 1 до точки отбора составило 2,25 м, от котла N 2 - 2,3 м; расстояние от точки отбора до изгиба газохода составил и 0,66 м и 0,65 м соответственно, что отвечает всем требованиям нормативных документов, в т.ч. и ГОСТ 17.2.4.06-90 "Охрана природы (ССОП). Атмосфера. Методы определения скорости а расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения".
С учетом установленных обстоятельств по делу, судом отклоняются доводы заявителя о вынесении Росприроднадзором оспариваемого предписания без установленных законом оснований, поскольку проведение замеров осуществлено не из не посредственного источника выбросов - дымовой трубы высотой 17 м, из которой осуществляется поступление в атмосферу загрязняющих веществ, а в газоходах бойлеров, что не позволило установить наличие или отсутствие загрязнения атмосферного воздуха и результаты анализа отбора проб специалистами филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" - ЦЛАТИ по Камчатскому краю не могут служить доказательством превышения параметров, предусмотренных ПДВ и условиям разрешения на выброс веществ в атмосферу, по тем основаниям, что не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение полученные в ходе проверки 03.12.2018 результаты исследования выбросов.
Из материалов проверки следует, что отбор проб производился сотрудниками аккредитованной аналитической лаборатории, которые являются ведущими специалистами на территории Камчатского края.
Кроме того, отбор проб 03.12.2018 и фиксирование мероприятий в соответствующем протоколе производился с участием уполномоченного представителя общества, которым каких-либо замечаний или несогласий с данной процедурой, методами и действиями специалистов третьего лица по делу, выражено не было. Пробы и результаты их анализа, отобранные параллельно лабораторией общества для целей сопоставления результатов отбора проб, в том числе в источнике - дымовой трубе, в котором, по мнению общества, должен был производиться отбор проб, а равно, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших обществу произвести в ходе проведения проверки отбор проб самостоятельно, суду не представлены.
Одновременно с этим суд считает необходимым отметить, что обществом допущены нарушения в области природоохранного законодательства, в связи с чем меры, направленные на их устранение, должны быть приняты в кратчайшие сроки, что и было принято государственным инспектором в области охраны окружающей среды Росприроднадзора при установлении срока 05.04.2019 исполнения предписания от 05.12.2018 N 977.
При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание является реально исполнимым, и содержит четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить обществу с учетом отраженных в акте проверки от 05.12.2018 N 977 нарушений природоохранного законодательства, что соответствует принципам конкретности и исполнимости властного предписания контролирующего органа.
При этом оспариваемое предписание не нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, поскольку основной целью выдачи такого документа является побуждение лица, которому оно выдано, к исполнению установленных законом обязанностей, не выполняемых обязанным лицом длительное время.
В свою очередь судом отмечается, что заявитель не лишен возможности доказывать совершение со своей стороны всех зависящих от него действий, направленных на исполнение предписания, в целях недопущения применения к нему административных санкций.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования
Таким образом, оспариваемое предписание от 05.12.2018 N 977 соответствует требованиям Закона N 7-ФЗ, Закона N 96-ФЗ, Закона 294-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении требований.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРМИНАЛ "СЕРОГЛАЗКА" в удовлетворении требований о признании недействительным предписания Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 05.12.2018 N 977, проверенного на соответствие Федеральному закону "Об охране окружающей природной среды".
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
Судья Беспалова Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
