Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: А51-4966/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N А51-4966/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Куклиной Т.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Компания "КВИНТА" (ИНН 2538039802, ОГРН 1022502276796, дата государственной регистрации 18.02.2002)
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АРМАДА" (ИНН 6501231659, ОГРН 1106501008680, дата государственной регистрации 07.12.2010)
о взыскании суммы долга по договору N 20170925/1 от 25 сентября 2017 года в размере 5 151 479 рублей,
при участии: от истца - Трубицын А.В., представитель по доверенности от 02.07.2018 сроком на 1 год.
установил: закрытое акционерное общество "Компания "КВИНТА" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АРМАДА" о взыскании суммы долга по договору N 20170925/1 от 25 сентября 2017 года в размере 5 151 479 рублей,
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.
Из материалов дела судом установлено следующее.
Между ООО "СК "Армада" (далее - Отправитель") и ЗАО "Компания "Квинта" (далее - "Перевозчик") заключен договор N20170925/1 от 25.09.2017, согласно в 1.1 которого, "Отправитель" обязуется передать и оплатить, а "Перевозчик" обязуется принять, произвести расчет сюрвейера, доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (далее - "Получатель").
Согласно п.2.5 договора стоимость перевозки и других работ за груз, перечисленный в п.2.3. - согласно тарифов, действующих в ЗАО "Компании "Квинта", указанных в приложениях N 1, N2, N3. Въезд грузового автомобиля на причал в порту Владивосток или порту Козьмино - 1300-00 (одна тысяча триста) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%, за один грузовой автомобиль. Оплата производится "Отправителем" безналичным платежом, в рублях, на основании счета "Перевозчика", путем перечисления денежных средств на счет "Перевозчика", 100% до начала погрузки. "Перевозчик" на своем усмотрении имеет право погрузить груз без предварительной оплаты, в случае неоплаты в течении 3-х банковских дней после погрузки груза на борт судна, на сумму долга начисляется пеня в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.
"Перевозчик" вправе не выдавать и не выгружать груз "Получателю" до полного погашения задолженности "Отправителя" перед "Перевозчиком", вынужденные издержки, связанные с простоем судна в ожидании оплаты будут оплачиваться "Отправителем" из расчета 6000-00 (шесть тысяч) рублен 00 копеек, в том числе НДС 1S% за один час простоя судна (п. 2.5.1 договора).
Как следует из материалов дела, в период с 14.03.2018 по 20.07.2018 в соответствии с условиями договора истцом направлены ответчику счета, акты выполненных работ за предоставленные услуги, коносаменты: от 14.03.2018 счет N55, акт N58, коносамент N18 на сумму 610 438 рублей, от 16.04.2018 счет N95, акт N93, коносамент N2 от 11.04.208 на сумму 13 314 рублей 97 копеек, от 04.06.2018 счет N147,акт N145 на сумму 401 908 рублей, от 15.06.2018 счет N162, акт N162, коносамент N16 от 13.06.2018 на сумму 8 344 рублей, от 03.07.2018 счет N192, акт N192, коносамент N2 от12.06.2018 на сумму 3 500 000 рублей, от 09.07.2018 счет N195, акт N195 на сумму 263 554 рублей, от 09.7.2018 счет N197, акт N197 на сумму 56 276 рублей, от 09.07.2018 счет N200, акт N200 на сумму 42 000 рублей, от 20.07.2018 счет N220, акт N220 на сумму 126 172 рубля, от 20.07.2018 счет N229, акт N228 на сумму 55 500 рублей, а всего на общую сумму 5 151 479 рублей.
В связи с неоплатой истец направил в адрес ответчика претензию N278 от 09.06.2018 с требованием погасить задолженность в размере 1 107 977 рублей в срок до 10.07.2018.
29.08.2018 истец направил ответчику претензию N362 с требованием погасить задолженность в размере 5 151 479 рублей в срок до 15.09.2018.
Поскольку обе претензии остались без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, считает исковое требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктам 1, 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Как предусмотрено в п. 1 ст. 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 115 КТМ РФ по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).
При этом наличие и содержание договора морской перевозки подтверждаются чартером, коносаментом или другими письменными доказательствами (пункт 2 статьи 117 КТМ РФ).
Согласно пункту 1 статьи 142 КТМ РФ коносамент составляется на основании подписанного отправителем документа, который должен содержать данные, указанные в подпунктах 3 - 8 пункта 1 статьи 144 КТМ РФ.
Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика были оказаны услуги перевозки груза морским транспортом, что подтверждается представленными в материалы дела морскими коносаментами.
По факту оказания услуг истцом в адрес ответчика были выставлены счета, а также по почте направлены акты выполненных работ, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми накладными и описью оригиналов документов, отправленных ОО СК "Армада".
В нарушение статьи 65 АПК РФ со стороны ответчика, доказательства оплаты оказанных услуг морской перевозки не представлены.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что в нарушение условий спорного договора, а также требований статьи 785 ГК РФ, ответчик не произвел оплату в полном размере; наличие задолженности в размере 5 151 149 рублей, подтвержденной материалами дела, ответчик не оспорил.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АРМАДА" в пользу закрытого акционерного общества "Компания "КВИНТА" 5 151 479 рублей задолженности, 48 757 рублей госпошлины по иску.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Чугаева И.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
