Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: А51-4958/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N А51-4958/2019
Резолютивная часть определения оглашена 10.10.2019; полный текст определения изготовлен 20.11.2019.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Васенко О.В.,
рассмотрев в судебном заседании 10.10.2019 дело по заявлению Клюкмана Виктора Анатольевича (место жительства: г. Владивосток, ул. Тухачевского, д. 58, кв. 29; дата и место рождения: 09.02.1972, гор. Новокузнецк Кемеровской области; СНИЛС 068-046-836-83, ИНН 253805691385)
о признании его несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
от конкурсного кредитора Белаш О.П. - представитель Лящевский А.А. (доверенность 65АА 0858194 от 12.07.2019),
от финансового управляющего - Чаус Е.В. (доверенность от 20.08.2019),
от должника - Лусников Н.А. (доверенность 25АА 2727108 от 29.04.2019),
при ведении протокола судебного заседания секретарем В.С. Вахрушевой,
установил:
Клюкман Виктор Анатольевич о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением от 07.08.2019 Клюкман Виктор Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Лазаренко Виктор Олегович.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 10.08.2019 N 142.
Белаш Ольга Павловна обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в общем размере 8130402,08 руб.
От должника и кредитора Клюкман А.А. в материалы дела поступили возражения против удовлетворения заявленных требований со ссылкой на безденежность договора займа от 18.05.2010.
Исследовав материалы дела, суд установил, что 18.05.2010 между Белаш Ольгой Павловной (заимодавец) и Клюкман Виктором Анатольевичем (заемщик) был заключен договор займа на сумму 300000 долларов США сроком возврата до 17.05.2011.
В установленный договором срок сумма займа не была возвращена Белащ О.П., в связи с чем кредитор обратился в суд с иском о взыскании задолженности.
Вступившим в законную силу решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 09.09.2014 по делу N 2-1749/14 с Клюкмана В.А. в пользу Белащ О.П. взыскано 8496600 руб. задолженности по договору займа от 18.05.2010, а также 26904 руб. судебных расходов.
Судом общей юрисдикции выдан исполнительный лист серии ФС N 003174922 на принудительное взыскание задолженности, предъявленный взыскателем Белаш О.П. в МОСП УФССП по Приморскому краю; возбуждено исполнительное производство N 17085/15/25037-ИП, в ходе которого произведено взыскание, в результате которого размер непогашенной задолженности составляет 8130402,08 руб.
Поскольку задолженность не погашена в полном объеме и в отношении должника введена процедура банкротства, Белаш О.П. обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований заявителя.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, договор займа является реальным, именно с моментом передачи денег (других вещей) законодатель связывает заключение договора займа.
Исходя от обратного, при отсутствии доказательств передачи денег или других вещей по договору займа указанный договор не может быть признан заключенным в соответствии с требованиями закона. Как следствие, у заемщика не наступают обязательства по возврату заемных средств по причине неполучения самих заемных средств. То есть, сам по себе договор займа не влечет наступления каких-либо обязательств у заемщика перед займодавцем, если он фактически не получил заемных средств от последнего.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (пункт 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Незаключенная сделка не является юридическим фактом, с которым закон связывает возникновение, изменение и прекращение правоотношений, не влечет правовых последствий и основанием возникновения, изменения или прекращения каких-либо обязательств не является.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Поскольку требования кредитора подтверждены документально, в том числе договором займа, решением суда о взыскании задолженности, справкой судебного пристава-исполнителя о размере непогашенной задолженности, расчетом суммы задолженности, проверенным судом и признанными обоснованным, в материалы дела не представлены доказательства уплаты суммы долга, суд считает обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Белаш О.П. в размере 8130402,08 руб. основной задолженности в соответствии с пунктом 3 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Возражения должника о безденежности договора займа судом отклоняются, поскольку данный довод был оценен и признан необоснованным Перворченским районным судом г. Владивостока при вынесении решения от 09.09.2014 по делу N 2-1749/14; возражения должника направлены на преодоление вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции.
Руководствуясь статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника Клюкмана Виктора Анатольевича требования Белаш Ольги Павловны в размере 8130402 (восемь миллионов сто тридцать тысяч четыреста два) рубля 08 копеек основной задолженности.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.
Судья О.В. Васенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
