Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: А51-491/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N А51-491/2019
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола секретарем судебного заседания И.С. Замятиной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Завод им. Дегтярева" (ИНН 3305004083, ОГРН 1023301951397) к акционерному обществу "Восточная верфь" (ИНН 2537009643, ОГРН 1022501797064)
о взыскании 549 240 рублей 92 копеек,
третье лицо: Министерство обороны РФ,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Гришина О.А. по доверенности от 09.01.2019, паспорт,
от третьего лица: Сысоев И.А. по доверенности от 04.12.2018, паспорт
установил:
Открытое акционерное общество "Завод им. Дегтярева" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Восточная верфь" о взыскании 549 240 рублей 92 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны РФ.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.
Между ОАО "Восточная верфь" (далее - покупатель) и ОАО "Завод им. В.А. Дегтярева" (далее - поставщик) заключен договор, по условиям которого поставщик изготовил и поставил продукцию согласно ведомости поставки, в частности, в количестве 1 штуки по цене 4 688 757 руб. (без НДС).
Факт поставки подтверждается материалами дела и не опровергается сторонами.
Уведомлением N 107/8003 от 23.05.2018 года для участия в определении причин возникновения дефектов, составления и подписания рекламационного акта, а также для восстановления изделия покупателем был вызван представитель поставщика.
Пунктом 5.7 установлено, что порядок предъявления и удовлетворения рекламаций производится в соответствии с ГОСТ РВ 15.703-2005 "Военная техника. Порядок предъявления и удовлетворения рекламаций. Основные положения" (далее - ГОСТ РВ 15.703-2005).
Рекламацию на изделия не предъявляют, если обнаруженные дефекты изделий явились результатом несоблюдения получателем условий и правил эксплуатации (применения), хранения и транспортирования (п. 4.7 ГОСТ РВ 15.703-2005).
В соответствии с пунктом 5.4 договора поставки при обнаружении производственных дефектов продукции при ее приемке, монтаже, наладке и эксплуатации в период гарантийного срока вызов представителя поставщика обязателен.
ОАО "Завод им. В.А. Дегтярева", руководствуясь требованиями ГОСТ РВ 15.703-2005, направило своих представителей в целях участия в определении причин возникновения дефекта, составления актов исследования и восстановления изделия.
Согласно актам исследования N1 от 04.07.2018 года и N 37/103(30)-603 от 18.07.2018 года было установлено, что характер дефекта является эксплуатационным, а именно: коррозия и короткое замыкание в соединителях произошло вследствие попадания морской воды на контакты соединителей, по причине неправильного обращения с электрическими соединителями сломан контакт 38 в соединителе XI кабеля 98У.
Пунктом 3.1. ГОСТ РВ 15.703-2005 установлено, что эксплуатационным дефектом признается дефект изделия военной техники, обусловленный несоблюдением получателем условий и правил эксплуатации (применения), хранения и транспортирования.
Исполнитель по требованию заказчика обязан устранить дефекты в принятом получателем изделии, отремонтировать (восстановить) изделие, в котором они обнаружены, независимо от причин появления дефектов или разногласий в оценке их происхождения (пункт 6.2 ГОСТ РВ 15.703-2005).
05.07.2018 комиссией составлен акт восстановления изделия, в соответствии с которым произведена замена распределительной коробки 98УС6.1-10 и компонент \ монтажных кабелей 98У Сб. 1-11, 98УС6.1-12, 98УС6.4-1 и 98УС6.4-3.
Указанные обстоятельства подтверждены сторонами.
Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что поскольку дефект является эксплуатационным, расходы по ремонту (восстановлению) изделия подлежат возмещению покупателем (истцом).
Ответчик в своих уточненных письменных возражениях указывает на то, что случай не является гарантийным и восстановление изделия осуществлялось вне договора, в связи с чем обязанность у истца по восстановлению изделия отсутствовала. В уточненном отзыве ответчик также указывает на необоснованность размера убытков, поскольку, по его мнению, суммы НДС и прибыли должны быть исключены из размера убытков, кроме того, заработная плата сотрудникам, по мнению ответчика, также не входит в размер убытков, понесенных истцом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 4.1. ГОСТ РВ 15.703-2005 основной целью предъявления рекламации является восстановление исправного состояния изделия, их комплектности, в том числе замены дефектных изделий и их составных частей на новые; выявление и устранение причин возникновения дефектов, а также повышение ответственности поставщиков за качество поставляемых изделий и получателей - за соблюдение условий эксплуатации (применения), хранения и транспортирования.
В соответствии с пунктом 4.7 ГОСТ РВ 15.703-2005 рекламация на изделие поставщиком не принимается если поставщик докажет, что дефекты изделия являются эксплуатационными.
Кроме того, согласно пункту 5.3.2 ГОСТ РВ 15.703-2005, исследование дефектного изделия у поставщика является окончательным для установления характера и причин возникновения дефекта.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Ответчик, возражая против иска, не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца. Фактически возражения ответчика сводятся к критической оценке действий истца.
Вместе с тем, истец в свою очередь представил в материалы дела доказательства несения расходов.
Исследовав представленные истцом доказательства, суд признает обоснованным размер затрат, понесенный в связи с восстановлением изделия.
Ссылки ответчика на нормы статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации отклоняются судом, поскольку не могут быть учтены в настоящем случае при определении размера подлежащих взысканию убытков, взыскиваемых в рамках гражданских правоотношений.
Таким образом, учитывая подтвержденный материалами дела объем затрат на устранение выявленного эксплуатационного дефекта, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма является убытками, подлежащими взысканию в заявленном размере.
В соответствии с статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с акционерного общества "Восточная верфь" в пользу открытого акционерного общества "Завод им. В.А. Дегтярева" 549 240 (пятьсот сорок девять тысяч двести сорок) рублей 92 копейки убытков, а также 13985 (тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей расходов на уплату государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Хижинский А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
