Дата принятия: 17 октября 2019г.
Номер документа: А51-4904/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 17 октября 2019 года Дело N А51-4904/2019
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазуровой Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕРТ-Групп" (ИНН 6673130558, ОГРН 1056604870871, дата регистрации 11.08.2005)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата регистрации 15.04.2005)
о признании незаконным решения
при участии в судебном заседании до перерыва:
от заявителя - Брунбендер Ю.В. по доверенности,
от ответчика - Доценко Е.Н. по доверенности,
после перерыва в судебное заседание от заявителя - не явились,
от ответчика - Невзорова В.В. по доверенности,
установил: общество с ограниченной ответственностью "ЕРТ-Групп" (далее - заявитель, общество, декларант, ООО "ЕРТ-Групп") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - ответчик, таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения о классификации товара от 11.12.2018 NРКТ-10702000-18/000041, ввезенного по ДТ N10702070/051218/00186822.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 11 час. 05 мин. 10.10.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем своих представителей не направил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.
По тексту заявления, а также в судебном заседании до перерыва представитель общества указал, что спорный товар представляет собой шины резиновые пневматические новые, не для дорог общего пользования, не запасные временного использования, для тяжелой карьерной техники (карьерных самосвалов), который следует классифицировать по коду 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
Заявитель считает, что на ввезенном товаре имеется маркировка, позволяющая отнести указанные шины к шинам, пригодным для использования на специализированном транспорте в строительстве, горном деле и промышленности, и у указанных шин есть свойства (характеристики), позволяющие использовать их на транспортных средствах в указанных отраслях народного хозяйства, а также, что у шин не имеется свойств и маркировки, позволяющих отнести указанный товар к шинам, предназначенным для использования для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов.
Представитель таможенного органа в письменном отзыве, представленном в материалы дела, а также в судебном заседании в отношении требований заявителя возразил, полагает, что поскольку согласно маркировке, описанной в акте таможенного осмотра указана категория скорости L, обозначающая максимальную скорость, применяемую при эксплуатации шин - 120 км/час, что в свою очередь предполагает использование указанных шин на транспортных средствах для перевозки грузов по дорогам общего пользования.
Исходя из изложенного, таможенный орган считает, что спорный товар должен классифицироваться в подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем решение о классификации товаров от 11.12.2018 NРКТ-10702000-18/000041 является законным и обоснованным.
Из материалов дела судом установлено, что в декабре 2018 года во исполнение внешнеторгового контракта ООО "ЕРТ-Групп" ввезло товары - "шины резиновые пневматические новые, не для дорог общего пользования, не запасные временного использования, для тяжелой карьерной техники (карьерных самосвалах), арт. 12,00R24 ETOT 20PR ТТ 160/156 В XL R1, посадочный диаметр 24 дюйма, ширина профиля - 12,00 дюйма, максимальная скорость -050 км/час, наружный диаметр шин -1247 мм, 160/156 В - индекс скорости и нагрузки, поставляются в комплекте с ободной лентой и камерой. Всего 170 штук". Код товара по ТН ВЭД ЕАЭС, заявленный декларантом, 4011 80 000 0.
В целях таможенного оформления товара общество подало во Владивостокский таможенный пост ДТ N10702070/051218/00186822.
08.12.2018 таможенным органом проведен таможенный осмотр ввозимого товара (акт таможенного осмотра N 10702030/081218/011883), в результате которого установлено наличие следующей маркировки: "TECHKING. TECHING TIRES LIMITED, ETOT, M+S, 12.00 R24 325/95R24, ALL STEEL RADIAL, MAX SPEED 50KM/H MPH, MADE IN CHINA, REGROOVABLE, LOAD L, 20PR PLIES: SIDEWALL I STEEL TREAD 5 STEEL, TUBETYPE SINGLE 4500 KG (9920 LBS) AT 850 KPO (125 P.S.I) COLD, MAX LOAD: DUAL 4000 KG (8820 LBS) AT 850 KPO (125 P.S.I) COLD, STANDART RIM 8/50".
По результатам таможенного осмотра 11.12.2018 таможенным органом было принято решение NРКТ-10702000-18/000041 о классификации ввезенного по спорной ДТ товара в подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
Полагая, что решение о классификация товара в указанной таможней подсубпозиции не соответствует закону, нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО "ЕРТ-Групп" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Оценив доводы сторон, изложенные в ходе рассмотрения спора, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Пунктом 2 статьи 128 ТК ЕЭАС предусмотрено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации.
Согласно подпункту 4 части 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются, в том числе, следующие сведения о товарах: наименование, описание, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная и статистическая стоимость товаров.
В соответствии с ей о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N257, в графе 31 ДТ "грузовые места и описание товаров" в целях исчисления и взимания таможенных платежей и обеспечения соблюдения запретов и ограничений необходимо указать сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей и относить их к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС.
Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
В случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании таможенный орган принимает решение о классификации товаров (пункт 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).
Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 358 ТК ЕАЭС.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару. При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - Решение N 54) утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
В соответствии с пунктами 5, 6 и 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение N 522), ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.
Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется по правилам 1, 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 (а), 5 (б) и 6.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).
При классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).
В то же время пунктом 6 Положения N 522 предусмотрено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 2б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а. При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а, затем ОПИ 3в - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а или ОПИ 3б.
Для целей правильного определения классификационного кода ТН ВЭД ТС товара необходимо установление основных свойств, характеристик, функционального назначения.
В обоснование правомерности определения классификационного кода спорного товара заявитель и таможенный орган ссылаются на то, что предназначение товара является основным классификационным критерием для его отнесения к конкретной подсубпозиции.
В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.
Согласно Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.
Для целей настоящих Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
В разделе "Общие положения" к группе 40 "Каучук, резина и изделия из них"" Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) (Том II. Разделы VI - VIII. Группы 29 - 43), далее - Пояснения) предусмотрено, что в группе 4011 классификация шин и покрышек пневматических резиновых новых проводиться по видам транспортных средств, для использования на которых указанные товары предназначены.
В товарную позицию 4011 согласно Пояснениям включены шины и покрышки пневматические резиновые, субпозиция 4011 20 - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов, субпозиция 4011 80 - для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности.
В соответствии с Решением N 54 в рамках товарной подсубпозиции 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, указанной обществом в спорной ДТ по товару N 1, классифицируются "шины и покрышки пневматические резиновые новые, для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности" (ставка ввозной таможенной пошлины - 5 долларов США за 1 штуку).
При вынесении оспариваемого решения по классификации указанных товаров таможня изменила заявленный обществом классификационный код на код 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС. К указанной подсубпозиции отнесены "шины и покрышки пневматические резиновые новые для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов с индексом нагрузки более 121" (ставка ввозной таможенной пошлины - 10 долларов США за 1 штуку).
Основанием для принятия таможенным органом оспариваемого решения по классификации товара послужил акт таможенного осмотра N10702030/081218/011883, согласно которому, по мнению таможенного органа, в соответствии с маркировкой товара указана категория его скорости L, обозначающая максимальную скорость, применяемую при эксплуатации шин - 120 км/час.
Согласно ГОСТ 5513-97. Межгосударственный стандарт. Шины пневматические для грузовых автомобилей, прицепов к ним, автобусов и троллейбусов. Технические условия" (введен в действие Постановлением Госстандарта России от 25.11.1997 N375 (в редакции от 19.06.2007) индекс категории скорости L означает максимальную скорость, применяемую при эксплуатации шин - 120 км/час (Приложение Б).
В соответствии с пунктом 147 распоряжения ФТС России от 15.08.2014 N233-p "О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров" автомобили-самосвалы, классифицируемые в субпозиции 8704 10 ТН ВЭД ТС, представляют собой безрельсовые самоходные машины на колесном или полугусеничном ходу, приводимые в движение собственным двигателем, с опрокидывающимся кузовом или открывающимся вниз днищем, и предназначенные исключительно для эксплуатации в условиях бездорожья. Скорость движения автомобилей - самосвалов по своим техническим характеристикам, как правило, не может превышать 60 км/час. Данные транспортные средства не предназначены для движения по дорогам общего пользования и регистрируются органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин других видов техники в Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".
Таможня полагает, что поскольку самосвал эксплуатируется на дорогах общего пользования, он является грузовым автомобилем, и не соответствует термину "карьерный самосвал", то есть самосвалу, эксплуатируемому исключительно в карьере.
Исходя из изложенного, таможенный орган пришел к выводу о том, что скоростной режим 120 км/час для эксплуатации шин с маркировкой размера "12.00 R24 (325/95/R24)" позволяет их использовать на транспортных средствах для перевозки грузов по дорогам общего пользования.
Вместе с тем, как указывалось ранее, согласно акту таможенного осмотра, на шинах имеется следующая маркировка: "TECHKING. TECHING TIRES LIMITED, ETOT, M+S, 12.00 R24 325/95R24, ALL STEEL RADIAL, MAX SPEED 50KM/H MPH, MADE IN CHINA, REGROOVABLE, LOAD L, 20PR PLIES: SIDEWALL I STEEL TREAD 5 STEEL, TUBETYPE SINGLE 4500 KG (9920 LBS) AT 850 KPO (125 P.S.I) COLD, MAX LOAD: DUAL 4000 KG (8820 LBS) AT 850 KPO (125 P.S.I) COLD, STANDART RIM 8/50".
Судом установлено, что латинская буква L на маркировке указана с употреблением слова "LOAD", которое в переводе на русский язык означает "нагрузка", допустимая нагрузка", "груз", то есть данное обозначение не может быть отнесено к обозначению скоростного режима. Вместе с тем, на маркировке имеется обозначение "MAX SPEED 50KM/H", что в переводе означает "максимальная скорость 50 км/час".
Таким образом, поскольку для спорного товара, согласно маркировке, максимальная скорость использования установлена 50 км/час, что соответствует тяжелой карьерной технике (карьерным самосвалам), суд приходит к выводу о том, что указанные сведения на маркировке позволяют отнести ввозимый товар именно к шинам для карьерной техники, классифицируемый по коду 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
При этом довод таможни о том, что информация, представленная в письме ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивостока от 15.01.2019 N40-01-17/0076 подтверждает классификацию ввезенного товара в подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, судом отклоняется в силу следующего.
В целях подготовки к судебному разбирательству по настоящему делу таможенным органом с ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г.Владивосток сделан запрос о предоставлении информации относительно спорного товара, на который согласно письму ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивостока от 15.01.2019 N40-01-17/0076 экспертным учреждением даны следующие разъяснения:
1. Шины задекларированной модели являются грузовыми.
2. Задекларированные шины являются грузовыми шинами, предназначенными для самосвалов.
3. Перечисленные в вопросе самосвалы могут передвигаться по дорогам общего пользования.
4. Транспортные средства, перечисленные в вопросе, относятся к типу специальные грузовые автомобили.
5. Транспортные средства, перечисленные в вопросе N 4, являются моторными транспортными средствами для перевозки грузов.
Проанализировав информацию, содержащуюся в представленном письме от 15.01.2019 N40-01-17/0076, суд считает, что информация экспертно - криминалистического таможенного управления однозначно не подтверждает необходимость отнесения спорного товара к коду 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку вывод о возможности передвижения самосвалов по дорогам общего пользования не свидетельствует о том, что ввозимый товар не относится к шинам для карьерной техники, а также не исключает, по мнению суда, того обстоятельства, что обладающие особыми характеристиками спорные шины предназначены в первую очередь для использования в строительстве, горном деле и промышленности.
Кроме того, указанное письмо не содержит ссылок на документы, либо информацию, на основании которых экспертно - криминалистическое таможенное управление пришло к вышеизложенным выводам.
В рассматриваемом случае таможенный орган не доказал правомерность вынесенного им решения о классификации товаров по коду 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС - "шины и покрышки пневматические резиновые новые для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов с индексом нагрузки более 121" и не опроверг достоверность классификации товара ООО "ЕРТ-Групп" в рамках товарной подсубпозиции 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
Исходя из изложенного, суд считает, что обжалуемое заявителем решение Владивостокской таможни о классификации товара, ввезенного по ДТ N10702070/051218/00186822, от 11.12.2018 NРКТ-10702000-18/000041, принято таможенным органом с нарушением действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как незаконно возлагает на последнего обязанность уплатить ввозные таможенные пошлины и налог на добавленную стоимость в большем размере, чем это требуется в соответствии с законодательством Таможенного союза и Российской Федерации, что, в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влечет удовлетворение заявленных требований общества и признание оспариваемого решения незаконным.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с таможенного органа в пользу заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконным решение Владивостокской таможни от 11.12.2018 NРКТ-10702000-18/000041, как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского Экономического союза.
В данной части решение подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕРТ-Групп" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Тихомирова Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
