Решение Арбитражного суда Приморского края от 01 октября 2019 года №А51-4899/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 1 октября 2019 года Дело N А51-4899/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 01 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э.,
при ведении протокола судебного заседания помощником Желтенко Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации: 22.08.1991)
к индивидуальному предпринимателю Шмелёву Павлу Сергеевичу (ИНН 253604951812, ОГРН 304253631600081, дата государственной регистрации: 12.11.2002)
третьи лица - ИП Краснобаев Алексей Петрович, ООО "Рубикон ДВ", Департамент информационной политики Приморского края
о взыскании 32 955 руб. 28 коп.
при участии:
от истца - Ибрагимова Д.Т. по доверенности от 12.04.2019, удостоверение,
от ответчика и третьих лиц - не явились, извещены,
установил: Администрация города Владивостока обратилась в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Шмелёву Павлу Сергеевичу о взыскании 2 512,84 руб. расходы понесенные в связи с демонтажем рекламных конструкций, и 3 326,40 руб. расходов понесенных в связи с хранением рекламных конструкций.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ИП Краснобаев Алексей Петрович и ООО "Рубикон ДВ".
Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен Департамент информационной политики Приморского края.
Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.
29.04.2019 года истец уточнил исковые требования, просил взыскать 2 515 руб. 84 коп. расходов понесенных в связи с демонтажем рекламных конструкций и 30 439 руб. 44 коп. расходов, понесенных в связи с хранением рекламных конструкций в период с 18.1.02017 по 03.04.2019.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2019 года судом на основании статьи 49 АПК РФ уточнения были рассмотрены и приняты.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик предъявленный иск не оспорил, отзыв не представил.
В статье 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе в силу части 4 статьи 131 АПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с Законом Приморского края от 18.11.2014 N497-КЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края", пунктом 2.1.4 постановления Администрации Приморского края от 11.12.2013 N 460-па (в ред. от 25.01.2019 N 29-па) органом, уполномоченным на выдачу предписаний о демонтаже рекламных конструкций на территории Владивостокского городского округа, является Департамент информационной политики Приморского края (далее - Департамент).
Как указал истец в ходе осмотра, проведённого специалистами Департамента, было установлено, что рекламные конструкции, а именно 4 щитовые установки с неподвижными изображениями на плоскости информационных полей на ограждении, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Ватутина, д. 6, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Шмелёву Павлу Сергеевичу, эксплуатируются без договора и разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, срок действия которого не истёк, в связи с чем ему были выданы предписания от 19.07.2017 N 824, N833, N836, N848.
В предписаниях ИП Шмелёву П.С. было предложено удалить информацию, размещённую на рекламных конструкциях, в течение 3 дней со дня выдачи предписаний, произвести демонтаж рекламных конструкций в течение месяца со дня выдачи предписаний, а также в течение 3 рабочих дней представить в Департамент информацию о выполнении предписаний.
ИП Шмелёв П.С. в указанный в предписаниях срок демонтаж средств наружной рекламы и информации не осуществил, продолжил размещать рекламные конструкции, что подтверждается актами проверки исполнения предписания от 05.09.2017.
Истец указал, что согласно п. 2.2.2. Положения об управлении наружной рекламы и информации администрации города Владивостока, утверждённого постановлением администрации г. Владивостока от 06.04.2015 N 5950, задачами Управления является, в том числе и организация проведения мероприятий по демонтажу рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Владивостока без разрешений, срок действия которых не истёк.
Документы по вышеуказанным рекламным конструкциям были переданы на рассмотрение комиссии по демонтажу рекламных конструкций для принятия решения об их демонтаже, что подтверждается протоколом от 06.10.2017 N 20.
06.10.2017 комиссией было принято решение о демонтаже спорных рекламных конструкций, который был осуществлён 18.10.2017 за счёт средств бюджета Владивостокского городского округа, в соответствии с порядком демонтажа рекламных конструкций, установленным ст. 19 ФЗ "О рекламе", а также постановлением администрации г. Владивостока от 24.03.2014 N 3643 "О создании комиссии по демонтажу рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Владивостока без разрешений, срок которых не истёк".
Указанное обстоятельство подтверждается актами о демонтаже рекламной конструкции от 18.10.2017.
Администрация г. Владивостока была вынуждена нести расходы на демонтаж вышеуказанных рекламных конструкций в размере 2 515 руб. 84 коп., а также расходы, связанные с хранением демонтированных рекламных конструкций в размере 30 439 руб. 44 коп. (с учетом уточнений).
В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика было направлено требование от 26.12.2017 N 19-1320 о возмещении расходов, понесённых в связи с демонтажом рекламных конструкций и их хранением, которое последним исполнено не было, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд (с учетом уточнений).
Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки, представляющие собой меру гражданско-правовой ответственности, подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком принятых по договору обязательств, причинение убытков, причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и понесенными убытками, а также их размер. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении исковых требований.
Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N38-Ф3 "О рекламе" (далее - ФЗ "О рекламе") установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются её владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
В соответствии с частью 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
Согласно части 21 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.
Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (часть 21.1 статьи 19 Закона о рекламе).
В соответствии с части 21.2 статьи 19 Закона о рекламе, если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.
В соответствии с Законом Приморского края от 18.11.2014 N497-КЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края", пунктом 2.1.4 постановления Администрации Приморского края от 11.12.2013 N 460-па (в ред. от 25.01.2019 N 29-па) органом, уполномоченным на выдачу предписаний о демонтаже рекламных конструкций на территории Владивостокского городского округа, является Департамент информационной политики Приморского края (далее - Департамент).
Согласно п. 2.2.2. Положения об управлении наружной рекламы и информации администрации города Владивостока (далее - Управление), утверждённого постановлением администрации г. Владивостока от 06.04.2015 N 5950, задачами Управления является, в том числе и организация проведения мероприятий по демонтажу рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Владивостока без разрешений, срок действия которых не истёк.
Как следует из материалов дела (ответ департамента информационной политики Приморского края от 25.06.2019 N 24/1901), в результате работы специалистов подведомственного департаменту КГКУ "Приминформ" был выявлен факт незаконной установки четырех рекламных конструкций. Наименование рекламораспространителя, номер телефона на рекламных конструкциях отсутствовали. Поскольку информация, содержащаяся на рекламных конструкциях, направлена на привлечение внимания к супермаркету "Tutberi", расположенному по. адресу: г. Владивосток, ул. Ватутина, д. 6, а из анализа вывески на данном супермаркете следует, что деятельность осуществляют ИП Шмелев П.С, ИП Краснобаев А.П., ООО "Рубикон ДВ", в связи с чем, в их адрес были вынесены предписания. Из актов осмотра следует, что рекламные конструкции не были демонтированы, предписания не исполнены.
Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При этом обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Поскольку в данном случае владельцы рекламных конструкций использовали их в предпринимательских целях - для привлечения внимания к деятельности, осуществляемой супермаркетом "Tutberi", то обязанность по оплате расходов, понесенных при демонтаже и хранении указанных рекламных конструкций, является солидарной.
В силу части 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками - должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (статья 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Администрация города Владивостока, пользуясь предоставленным правом, обратилась с иском к одному из солидарных должников - ИП Шмелеву П.С.
Поскольку ответчик, размещая рекламу без оснований, установленных законом или договором, причинил убытки, связанные с демонтажем незаконно размещенной рекламной конструкции и в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Размер понесенных истцом расходов за демонтаж спорной рекламной конструкции, произведенный истцом в связи с неисполнением ответчиком предписания о демонтаже рекламной конструкции, размещенной без установленных законом оснований, составляет 2 515 рублей 84 копейки, размер понесенных истцом расходов по хранению рекламной конструкции составляет 30 439 рублей 44 копейки за период с 18.10.2017 по 03.04.2019, а всего 32 955 рублей 28 копеек. Суд, проверив расчет истца, признал его арифметически верным и обоснованным.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца о взыскании суммы взыскании расходов, понесенных в связи с демонтажом рекламной конструкции в размере 2 515 рублей 84 копейки, а также расходов, понесенных в связи с хранением рекламной конструкции за период с 18.10.2017 по 03.04.2019 в размере 30 439 рублей 44 копейки, а всего 32 955 рублей 28 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шмелёва Павла Сергеевича в пользу администрации города Владивостока 32 955 рублей 28 копеек расходов понесенных в связи с демонтажом и хранением рекламных конструкций.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шмелёва Павла Сергеевича в доход федерального бюджета 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Падин Э.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка